Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 6S/45/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014200377 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Naď ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7014200377.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Naďa a členov JUDr. Tamary Sklenárovej a JUDr. Judity Jurákovej, v právnej veci žalobcu: E. H., nar.: XX.XX.XXXX, bytom V. X, F., adresa pre doručovanie: R. X, F., proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Oddelenie peňažných príspevkov na kompenzáciu ZŤP - pracovisko Košice, so sídlom Zádielska 2, Košice, v konaní o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. UPS/US6/GRPRKEPPK/BEZ/2014/2918 zo dňa 13.01.2014, takto r o z h o d o l : Žalobu z a m i e t a. Žalobcovi n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : I. Žalovaný ako orgán príslušný podľa ust. § 4 ods. 6 písm. c/, § 6 zákona č. 453/2003 Z. z. o orgánoch štátnej správy v oblasti sociálnych vecí, rodiny a služieb zamestnanosti rozhodol tak, že zmenil výrok rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Košiciach č. KE1/SPPK/SOC/2013/65385 zo dňa 11.10.2013 /prvostupňový správny orgán/ s poukazom na ust. § 2 ods. 3, § 15 ods. 4, § 38 ods. 1 písm. b/, bod 2, § 47 ods. 1, 3 a § 55 ods. 6 zákona č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia (ďalej len „zákon č. 447/2008 Z. z.“) tak, že s účinnosťou od 01.10.2013 odňal peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich so zabezpečením prevádzky osobného motorového vozidla vo výške 16,70 % mesačne sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu ustanovenú v § 2 písm. a/ zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a jeho výplatu zastavil od 01.10.2013. Žalobca bol povinný vrátiť preukaz fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím do 30 dní od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia. Z dôvodov rozhodnutia žalovaného vyplýva, že na základe podaného odvolania žalobcom proti rozhodnutiu prvostupňového správneho orgánu posudkový lekár Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Oddelenia posudkových činností - pracoviska Košice po preskúmaní zdravotnej dokumentácie vydal dňa 02.01.2014 lekársky posudok č. UPS/US6/GRPRKEPC/BEZ/2014/5080, podľa ktorého miera funkčnej poruchy žalobcu bola stanovená pre stav po vykonanej endoprotéze bedrového kĺbu jednostranne, s reoperáciou na 40 % (30 % + 10 %) podľa časti XII.B.B.2.18.a) prílohy č. 3 k citovanému zákonu o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia, t. j. zhodne s prvostupňovým hodnotením. Vzhľadom k tomu, že miera funkčnej poruchy nedosahuje najmenej 50 %, žalobca sa nepovažuje za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím a z tohto dôvodu žalovaný neposudzoval sociálne dôsledky jeho zdravotného postihnutia a nenavrhol ani žiadne formy kompenzácie. Z lekárskeho posudku odvolacieho orgánu tiež vyplýva, že žalobca sa lieči aj pre postihnutie chrbtice s ťažkým stupňom poruchy funkcie /skolióza II. - IV. stupňa/ s výraznou deformitou hrudníka, avšak ani pri tomto ochorení miera funkčnej poruchy nedosahuje najmenej 50 %. Ďalej z dôvodov napadnutého rozhodnutia vyplýva, že u žalobcu podľa ortopedického nálezu zo dňa 14.08.2013 a zo dňa 29.10.2013 došlo po operácii k určitému stupňu zlepšenia zdravotného stavu, aj keď pretrváva deficit v oblasti mobility. Kĺb je v dobrom postavení, bez známok uvoľnenia, ľavá dolná končatina je aktuálne skrátená do 5 cm, neskoré prejavy osteomyelitídy nie sú popisované. Oproti posúdeniu prvostupňového správneho orgánu posudkový lekár odvolacieho orgánu v lekárskom posudku uviedol aj ďalšiu diagnózu ťažkej fixovanej rotoskoliózy Th-LS až s deformitou hrudného koša, ale bez výraznejšej kardiopulmonálnej nedostatočnosti chronického charakteru, a preto toto ochorenie ohodnotil mierou funkčnej poruchy taktiež na 40 %. V zmysle citovaných ust. § 2 ods. 3, § 11 ods. 15, § 15 ods. 4, § 38 ods. 1 písm. b/ bod 2 v nadväznosti na ust. § 55 ods. 8 zákona č. 447/2008 Z. z. sa žalobca nepovažuje za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, pretože jeho zdravotné postihnutie podľa lekárskych posudkov nedosahuje mieru funkčnej poruchy najmenej 50 %. Peň II. Proti vyššie uvedenému rozhodnutiu podal žalobca v zákonom stanovenej lehote žalobu. Namietal správnosť uvedeného rozhodnutia, nakoľko správne orgány nedostatočne zistili skutkový stav veci. Poukázal na svoj zdravotný stav už od detstva. Naďalej má zdravotné problémy, podstúpil aj niekoľko operácií, ale jeho zdravotný stav sa nezlepšil. Má rovnaké problémy pri sedení alebo státí, bolí ho chrbát, musí striedavo chodiť a sedieť, pichá ho aj v srdci, čo má od chrbtice. Nevládze nosiť ťažké predmety a na ľavej nohe nevie stáť. Na dlhšie vzdialenosti je nutná chôdza o palici, pretože bez paličky ďaleko nedôjde. Bolesti má aj v pravom kolene, ktoré bolo operované, najmä v sychravom počasí a pri zmene počasia. Predtým mal mieru funkčnej poruchy stanovenú na 60 %. Od operácie v roku 2007 do podania žiadosti o peňažný príspevok na kúpu osobného motorového vozidla v auguste 2013 uplynulo 6 rokov, pričom zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia je účinný od 01.01.2009. Terajšie zhodnotenie zdravotného stavu podľa časti XII.B.B.2.18a/ prílohy č. 3 zákona č. 447/2008 Z. z. s určením miery funkčnej poruchy na 40 % považuje za nedostačujúce, a to najmä z dôvodu ďalších telesných postihnutí, ktorými trpí. Takto určená miera funkčnej poruchy podľa jeho názoru prináleží osobe, ktorá nemá iné zdravotné postihnutia, pričom poukázal aj na ust. § 12 ods. 3 cit. zákona č. 447/2008 Z. z., podľa ktorého vyššiu uvedenú mieru funkčnej poruchy je možné navýšiť o 10 %. Na základe vyššie uvedených skutočností navrhol, aby súd zrušil rozhodnutie žalovaného a vec mu vrátil na ďalšie konanie. III. K žalobe sa vyjadril žalovaný dňa 28.04.2014. Uvedené písomné vyjadrenie je zhodné s obsahom odôvodnenia napadnutého rozhodnutia, pričom žalovaný zotrval na svojom pôvodnom stanovisku, že miera funkčnej poruchy žalobcu v rozsahu 40 % bola stanovená v súlade s platnou právnou úpravou. Posudkový lekár odvolacieho orgánu pri posudzovaní zdravotného stavu dôsledne a dôkladne zhodnotil predloženú lekársku dokumentáciu, osobne posudzovaného vyšetril, na základe námietok pri osobnom vyšetrení vyzval o predloženie aktuálneho traumatologického nálezu s RTG vyšetrením chrbtice a v lekárskom posudku dostatočne zdôvodnil svoje závery, čiže posudkový lekár využil všetky možnosti platného zákona na objektívne a úplné zhodnotenie skutkového stavu. Z uvedeného dôvodu považuje žalovaný rozhodnutie č. UPS/US6/GRPRKEPPK/BEZ/2014/2918 zo dňa 13.01.2014 za správne a vydané v súlade s právnymi predpismi, a preto navrhol žalobu zamietnuť. IV. Pojednávanie súdu sa konalo dňa 15.07.2015 za účasti žalobcu, ktorý uviedol, že je zdravotne postihnutý a z tohto dôvodu potrebuje auto, o čom môže predložiť aj lekárske správy. Auto využíva každý deň za účelom presunu do práce. Preto je toho názoru, že rozhodnutie žalovaného o odňatí príspevku na prevádzku osobného motorového vozidla nie je správne a navrhol, aby mu bol priznaný tento peňažný príspevok. Žalobca ďalej uviedol, že pokiaľ ide o jeho možnosť presúvania sa v rámci hromadnej dopravy, je spôsobilý sa presúvať iba za situácie, že nemá zo sebou žiaden náklad, ako napr. nákup a podobne. Aj toto sa týka iba kratších vzdialeností. Od svojho ošetrujúceho lekára má informáciu, že všetky ťažkosti sa odvíjajú od jeho zlého zdravotného stavu chrbtice. Poverená zástupkyňa žalovaného na to uviedla, že predmetom rozhodovacej činnosti správnych orgánov v tejto veci bolo odňatie príspevku na kompenzáciu zvýšených výdavkov na prevádzku osobného motorového vozidla a že aj keď vzájomne súvisia nároky a príspevok na kúpu motorového vozidla a uvedený druh príspevku pre ich spoločnú právnu podmienku, ktorou je odkázanosť na individuálnu dopravu, je potrebné uviesť, že základnou podmienkou pre priznanie príspevku na prevádzku osobného motorového vozidla je predovšetkým uznanie statusu občana s ťažkým zdravotným postihnutím na základe komplexného posudku posudkového lekára. Posudkový lekár hodnotil zdravotný stav žalobcu, vzhľadom na jeho súčasný zdravotný stav, a to podľa prílohy č. 3 k zákonu č. 447/2008 Z. z., pričom konštatoval zlepšený stav oproti minulosti, konkrétne vo vzťahu k roku 2000, kedy bol žalobcovi priznaný tento druhu príspevku. V tejto súvislosti žalovaný poukazuje predovšetkým na reimplantáciu bedrového kĺbu, ktorá sa uskutočnila u žalobcu v roku 2013 a na základe ktorej došlo k ďalšiemu zlepšeniu jeho zdravotného stavu predovšetkým v tom, že kým pred touto operáciou bol rozdiel v dĺžke končatín u žalobcu 10 cm, v súčasnej dobe je to do 5 cm. Pokiaľ ide o požiadavku žalobcu na to, aby mu bol aspoň ponechaný príspevok na prevádzku osobného motorového vozidla, žalovaný uviedol, že takýto právny postup nie je možný, pretože musia byť splnené súčasne všetky zákonom dané podmienky pre tento druh príspevku, čo v preskúmavanej právnej veci nebolo preukázané. Preto poverená zástupkyňa žalovaného navrhla, aby súd zamietol žalobu ako nedôvodnú. V. Krajský súd v Košiciach v konaní podľa ust. § 247 a nasl. O.s.p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia, ako aj námietok žalobcu a po oboznámení sa s administratívnymi spismi žalovaného a správneho orgánu prvého stupňa dospel k záveru, že žaloba nie je dôvodná. Z administratívneho spisu žalovaného vyplýva, že rozhodnutím Okresného úradu Košice II, Odboru sociálnych vecí č. 9441/0/Pa zo dňa 24.11.2000 bol žalobcovi priznaný peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich s prevádzkou osobného motorového vozidla s účinnosťou od 01.03.2000 na podklade posudku č. 9441/2000 zo dňa 20.10.2000, ktorým bola žalobcovi stanovená miera funkčnej poruchy na 60 % podľa časti XII.B.2/14.b) prílohy č. 4 k zákonu č. 195/1998 Z. z. o sociálnej pomoci v znení neskorších predpisov. Menovaný sa považoval za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím a bol mu priznaný preukaz občana s ťažkým zdravotným postihnutím. Žalobca následne dňa 27.08.2013 podal na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Košiciach žiadosť o peňažný príspevok na kúpu osobného motorového vozidla a v súvislosti s touto žiadosťou bol dňa 26.09.2013 vydaný lekársky posudok č. KE1/2013/128414, ktorým bol prehodnotený zdravotný stav žalobcu v zmysle novo doložených lekárskych nálezov a žalobcovi bola stanovená miera funkčnej poruchy pre stav po TEP ľavého bedrového kĺbu s reimplantáciou na 40 % (30 % + 10 %) podľa časti XII.B.B.2.18.a) prílohy č. 3 k zákonu č. 447/2008 Z. z.. V dôsledku zmeny miery funkčnej poruchy žalobca v zmysle ust. § 2 ods. 3 zákona č. 447/2008 Z. z. nie je fyzickou osobou s ťažkým zdravotným postihnutím. Na základe tejto skutočnosti Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Košiciach rozhodnutím č. KE1/SPPK/ SOC/2013/65385 zo dňa 11.10.2013 odňal žalobcovi peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich so zabezpečením prevádzky osobného motorového vozidla vo výške 33,09 Eur mesačne od 01.10.2013 a zastavil jeho výplatu s účinnosťou od 01.10.2013. Zároveň rozhodol o povinnosti vrátiť preukaz občana s ťažkým zdravotným postihnutím do 30 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. V odvolacom konaní po preskúmaní zdravotnej dokumentácie posudkový lekár Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Oddelenia posudkových činností - pracoviska Košice, vydal dňa 02.01.2014 lekársky posudok č. UPS/US6/GRPRKEPC/BEZ/2014/5080, podľa ktorého miera funkčnej poruchy žalobcu bola stanovená pre stav po vykonanej endoprotéze bedrového kĺbu jednostranne, s reoperáciou na 40 % (30 % + 10 %) podľa časti XII.B.B.2.18.a) prílohy č. 3 zákonu č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia, t. j. zhodne s prvostupňovým hodnotením. Posudkový lekár v lekárskom posudku hodnotil predložený ortopedický nález zo dňa 14.08.2013, zo dňa 29.10.2014, RTG vyšetrenie zo dňa 29.10.2013, traumatologické vyšetrenie zo dňa 02.01.2014, RTG vyšetrenie zo dňa 02.01.2014, vrátane MRI vyšetrenia chrbtice zo dňa 02.01.2014. Z lekárskeho posudku odvolacieho orgánu zároveň vyplýva, že posudzovaný sa lieči aj pre postihnutie chrbtice s ťažkým stupňom poruchy funkcie (skolióza II. - IV. stupňa) s výraznou deformitou hrudníka, avšak ani pri tomto ochorení miera funkčnej poruchy nedosahuje najmenej 50 %. Vzhľadom na to, že miera funkčnej poruchy nedosahuje najmenej 50 %, žalobca sa nepovažuje za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím a z uvedeného dôvodu žalovaný neposudzoval sociálne dôsledky jeho zdravotného postihnutia a nenavrhol ani žiadne formy kompenzácie. Podľa ust. § 2 ods. 3 zákona č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 447/2008 Z. z.“), ťažké zdravotné postihnutie je zdravotné postihnutie s mierou funkčnej poruchy najmenej 50 %. Podľa ust. § 11 ods. 15 zákona č. 447/2008 Z. z., ak je miera funkčnej poruchy fyzickej osoby menej ako 50 %, lekársky posudok obsahuje len mieru funkčnej poruchy, vyjadrenie, že nejde o fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím a odôvodnenie tohto vyjadrenia. Podľa ust. § 12 ods. 1 a 2 zákona č. 447/2008 Z. z., na účely kompenzácie, preukazu a parkovacieho preukazu posudkový lekár určuje mieru funkčnej poruchy v desiatkach percent podľa druhu zdravotného postihnutia uvedeného v prílohe č. 3. Ak má fyzická osoba viac funkčných porúch, miera funkčnej poruchy sa určí podľa miery funkčnej poruchy zodpovedajúcej druhu zdravotného postihnutia s najvyšším percentuálnym ohodnotením. Podľa ust. § 12 ods. 3 zákona č. 447/2008 Z. z., mieru funkčnej poruchy určenej podľa odsekov 1 a 2 možno zvýšiť o 10 % s prihliadnutím na ďalšie funkčné poruchy, ktoré ovplyvňujú zdravotné postihnutie s najvyšším percentuálnym ohodnotením tak, že spôsobujú znevýhodnenie. Podľa ust. § 12 ods. 5 zákona č. 447/2008 Z. z., ak je predpoklad, že dôjde k zmene určenej miery funkčnej poruchy, posudkový lekár určí termín opätovného posúdenia zdravotného stavu a príslušný orgán vyzve fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím na opätovné posúdenie zdravotného stavu. Ak je zdravotný stav fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím chronický s trvalým poškodením a miera funkčnej poruchy je definitívna a od ďalšej liečby nemožno očakávať zlepšenie, posudkový lekár neurčí termín opätovného posúdenia zdravotného stavu. Podľa ust. § 15 ods. 4 zákona č. 447/2008 Z. z. o, posudok podľa odseku 1 príslušný orgán nevypracúva, ak miera funkčnej poruchy fyzickej osoby na základe lekárskeho posudku je menej ako 50 %. Podľa ust. § 38 ods. 1 písm. b/ bod 2 zákona č. 447/2008 Z. z., peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich so zabezpečením prevádzky osobného motorového vozidla možno poskytnúť fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá je podľa komplexného posudku vypracovaného podľa § 15 ods. 1 odkázaná na kompenzáciu zvýšených výdavkov. Podľa ust. § 55 ods. 8 zákona č. 447/2008 Z. z., ak sa fyzická osoba podľa lekárskeho posudku nepovažuje za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, je lekársky posudok podklad na rozhodnutie o peňažnom príspevku na kompenzáciu a o parkovacom preukaze. Podľa ust. § 47 ods. 1 zákona č. 447/2008 Z. z., ak príslušný orgán zistí, že fyzická osoba sa už nepovažuje za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, rozhodne o odňatí opakovaného peňažného príspevku na kompenzáciu a o zastavení jeho výplaty a o povinnosti fyzickej osoby vrátiť preukaz. V lekárskom posudku zo dňa 05.10.2000 posudkový lekár prvostupňového správneho orgánu posudzoval diagnózu podľa v tom čase platného zákona č. 195/1998 Z. z. o sociálnej pomoci v znení neskorších predpisov podľa časti XII.B.2.14.b.) - stuhnutie jedného bedrového kĺbu v nepriaznivom postavení a stanovil mieru funkčnej poruchy 60 % (z rozpätia 60-70%). Odvtedy žalobca podstúpil dva operačné zákroky na ľavom bedrovom kĺbe s výmenou kĺbu za umelý a potom aj reoperáciu kĺbu, teda pri posudzovaní odkázanosti na peňažný príspevok na kúpu osobného motorového vozidla v lekárskom posudku zo dňa 26.09.2013 sa už nejedná o stuhnutie ľavého bedrového kĺbu, ale bolo nutné posudzovať podľa inej diagnózy, t. j. stav po totálnej endoprotéze do ľavého bedrového kĺbu s reimplantáciou, v dobrom postavení - XII.B.B.2.18.a) s mierou funkčnej poruchy 30 % s navýšením o 10 %, pre stav skrátenia ľavej dolnej končatiny do 5 cm XII.B.B.2.21.a.) s mierou funkčnej poruchy 20 %. Teda výsledná miera funkčnej poruchy bola stanovená na 40 %. Rozdiel v záveroch Lekárskeho posudku zo dňa 02.01.2014 týkajúcich sa posúdenia a hodnotenia klinického stavu oproti stanovisku žalobcu spočíva podľa názoru žalovaného v tom, že v žiadnom z predložených odborných lekárskych nálezov /predovšetkým ortopedických/, nie je doložené aktuálne vyšetrenie funkcie oboch kolenných kĺbov, len v ortopedickom náleze zo dňa 29.10.2013 (MUDr. Vitkovský) je zmienka o operácii pravého kolena v roku 1989, pričom odstránenie kovového materiálu prevedené v roku 1993, z čoho posudkový lekár odvolacieho orgánu vyvodil, že aktuálne sa nejedná o závažné postihnutie a obmedzenie funkcie ani jedného kolenného kĺbu. Ďalej takisto v lekárskych nálezoch nie je žiadna zmienka o postihnutí srdca so závažnejším ochorením, a preto posudkový lekár nemohol uviesť a posúdiť žiadne srdcové ochorenie v hodnotiacej časti. Podľa vyjadrenia posudkového lekára zo dňa 17.04.2014 v časti Druh zdravotného postihnutia nebolo možné hodnotiť ani postihnutie chrbtice s ťažkým stupňom poruchy funkcie (skolióza II. - IV. stupňa s výraznou deformitou hrudníka) vyššou mierou funkčnej poruchy ako 40 % práve pre skutočnosť, že nie sú doložené žiadne odborné nálezy dokumentujúce závažnejší stupeň kardiopulmonálnej insuficiencie chronického charakteru. Názor žalobcu, že posúdenie miery funkčnej poruchy tohto bodu nie je dostačujúce najmä z dôvodu ďalších telesných postihnutí, ktorými trpí, je subjektívny, ale nie je možné ho akceptovať pri hodnotení, nakoľko žiadne ďalšie postihnutie už nedosahuje výšku miery funkčnej poruchy 50 %. Je pritom záležitosťou posudkového lekára, aby zvážil, posúdil a rozhodol o tom, či je potrebné alebo nie navýšiť mieru funkčnej poruchy základnej diagnózy o 10 %, ako to pripúšťa zákon, čo však podľa platných zákonných ustanovení posudkový lekár aj urobil. Z vyššie uvedených skutočností teda vyplýva, že posudkový lekár odvolacieho orgánu pri posudzovaní zdravotného stavu žalobcu dôsledne a dôkladne zhodnotil predloženú lekársku dokumentáciu, osobne posudzovaného vyšetril, na základe námietok pri osobnom vyšetrení vyzval o predloženie aktuálneho traumatologického nálezu s RTG vyšetrením chrbtice a v lekárskom posudku svoje lekárske závery aj dostatočne zdôvodnil. V danom prípade po dôkladnom zvážení berúc pritom do úvahy všetky dostupné lekárske nálezy i ďalšie skutočnosti uvádzané v anamnéze a v časti subjektívne ťažkosti dospel žalovaný správny orgán k záveru, že zdravotný stav žalobcu zodpovedá výslednej miere funkčnej poruchy 40 % (30 % + 10 %). K námietkam žalobcu je potrebné uviesť, že mieru funkčnej poruchy a stupeň zdravotného postihnutia upravuje cit. zákon č. 447/2008 Z. z., v ktorom podľa prílohy č. 3, časť XII.B.B.2.18a/ - stav po vykonanej endoprotéze bedrového kĺbu alebo kolenného kĺbu - jednostrannej, sa miera funkčnej poruchy stanovuje na 30 %. Lekársky posudok zo dňa 26.09.2013, ako aj zo dňa 02.01.2014 potvrdili mierne zlepšenie zdravotného stavu žalobcu s ohľadom na ortopedické nálezy s tým, že v dôsledku iných funkčných postihnutí - stav skrátenia ľavej dolnej končatiny do 5 cm, bola miera funkčnej poruchy podľa ust. § 12 ods. 3 zákona č. 447/2008 Z. z. zvýšená o 10 %, teda spolu 40 %. V konaní bolo preukázané, že u žalobcu bola miera funkčnej poruchy určená vo výške 40 %, z čoho vyplýva, že sa u neho už nejedná o ťažké zdravotné postihnutie. Keďže miera funkčnej poruchy žalobcu podľa lekárskeho posudku ako výsledku lekárskej posudkovej činnosti nedosahuje hodnotu 50 %, nebolo v tomto prípade potrebné vypracovanie komplexného posudku na účely kompenzácie. Z obsahu administratívnych spisov, ktoré mal konajúci súd k dispozícii, jednoznačne vyplýva, že rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice ako správneho orgánu prvého stupňa vychádza zo zistení lekárskeho posudku č. KE1/2013/128414 zo dňa 26.09.2013 a rozhodnutie žalovaného správneho orgánu sa opiera o zistenia lekárskeho posudku č. UPS/US6/GRPRKEPC/BEZ/2014/5080 zo dňa 02.01.2014, pričom v obidvoch prípadoch posudkový lekár vychádzal z vtedy aktuálnych lekárskych nálezov a pri určovaní miery funkčnej poruchy v nadväznosti na stanovenú klinickú diagnózu postupoval v súlade s príslušnými časťami prílohy č. 3 zákona č. 447/2008 Z. z.. Na základe vyššie uvedených skutočností dospel súd k záveru, že námietka žalobcu ohľadne nedostatočne zisteného skutkového stavu vo veci posúdenia jeho zdravotného stavu nie je dôvodná. Zdravotný stav žalobcu bol posudzovaný posudkovými lekármi na základe predložených odborných lekárskych nálezov, ako prvostupňovým správnym orgánom, tak aj druhostupňovým správnym orgánom v súlade s ustanoveniami zákona č. 447/2008 Z. z. a miera funkčnej poruchy bola aj náležite zdôvodnená. Ak žalobca tvrdí, že sa jeho zdravotný stav v súvislosti s diagnostikovanými ochoreniami zhoršuje a bude mať odborné lekárske nálezy, ktoré budú svedčiť o tom, že jeho ťažkosti skutočne pretrvávajú a zdravotný stav sa zhoršuje, nič mu nebude brániť v tom, aby si podal novú žiadosť o peňažné kompenzácie ťažko zdravotne postihnutej osoby v súlade so zákonom č. 447/2008 Z. z.. Podľa ust. § 250j ods. 1 O.s.p., ak súd po preskúmaní rozhodnutia a postupu správneho orgánu v rozsahu a z dôvodov uvedených v žalobe dospel k záveru, že rozhodnutie a postup správneho orgánu v medziach žaloby sú v súlade so zákonom, vysloví rozsudkom, že sa žaloba zamieta. Súd po preskúmaní rozhodnutia a postupu správneho orgánu v rozsahu a z dôvodov uvedených v žalobe dospel preto k záveru, že rozhodnutie a postup žalovaného je v súlade so zákonom č. 447/2008 Z. z., a z tohto žalobu podľa § 250j ods. 1 O.s.p. zamietol. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 250k ods. 1 O.s.p. tak, že žalobcovi, ktorý v konaní nebol úspešný, nepriznal právo na náhradu trov konania. Súd v preskúmavanej právnej veci rozhodol v senáte pomerom hlasov 3 : 0 (ust. § 3 ods. 9 posledná veta zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch v platnom znení). Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci a rozhodnutie prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.