Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 2Sd/23/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014200414 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Baranová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7014200414.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach samosudkyňou JUDr. Evou Baranovou, v právnej veci navrhovateľky A. Z., bývajúcej v O., S. XXX, proti odporcovi Sociálnej poisťovni, ústredie, Bratislava, Ul. 29. augusta 8, o výšku invalidného dôchodku, takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporcu zo 17.01.2014 č. XXX XXX XXXX X. Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Odporca rozhodnutím zo 17.01.2014 podľa § 73 a § 112 ods.4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej iba „zákon o sociálnom poistení“) zamietol navrhovateľkinu žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku. Navrhovateľka podala v zákonnej lehote návrh na preskúmanie tohto rozhodnutia, v ktorom uviedla, že nesúhlasí s 55 %-nou mierou poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť, pretože jej zdravotný stav sa zhoršil, o čom svedčia lekárske nálezy. Uviedla, že invalidnou bola uznaná po operácii krčnej chrbtice, ale teraz má problémy s driekovou časťou chrbtice. Napriek liečbe došlo k recidíve ochorenia a pridružil sa k základnému ochoreniu aj vysoký krvný tlak. Uviedla, že vzhľadom na jej vek a ochorenia nemá nádej na získanie trvalého zamestnania podľa odporúčania posudkového lekára a invalidný dôchodok vo výške 160,-- eur nestačí na krytie základných životných potrieb a liečbu. Odporca navrhol napadnuté rozhodnutie potvrdiť. Súd podľa § 250l a nasl. O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporcu, oboznámil sa s dávkovým a administratívnym spisom a po doplnení dokazovania dospel k záveru, že návrhu navrhovateľky nie je možné vyhovieť. Odporca rozhodol o zamietnutí žiadosti navrhovateľky o zvýšenie invalidného dôchodku na podklade posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Spišská Nová Ves z 10.12.2013, podľa ktorého navrhovateľka je naďalej invalidná podľa § 71 ods.1 zákona o sociálnom poistení s mierou poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť 55 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Pre účely súdneho konania bol zdravotný stav navrhovateľky posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko Prešov 24.03.2014. V posudku posudkový lekár uvádza, že navrhovateľka je dlhodobo liečená pre bolesti krčnej chrbtice, pre poškodenie disku C6/7 (MR potvrdené) bola realizovaná v apríli 2010 predná mikroskopická diskektómia. Napriek tomu bolesti v tejto oblasti pretrvávajú. Pri kontrolnom MR bola zistená hernia disku C5/5 a protrúzia disku C5/6. Navrhovateľka je liečená aj pre chronické bolesti v driekovej oblasti. CT a MR vyšetrením tejto oblasti bola zistená protrúzia disku L5/S1 mierneho stupňa. Spinálny kanál aj neuroforameny v driekovej oblasti sú bez zúženia. Navrhovateľka je v stálej liečbe neurológa. Posledná hospitalizácia bola v októbri 2013 pre bolesti chrbtice. Navrhovateľka je sledovaná aj kardiológom pre hypertenziu, ktorá je dobre kompenzovaná liečbou. EKG a ECHO srdca sú v norme. Subklinická hypotyreóza na podklade chronickej lymfocytárnej tyreoditídy je nastavená na substitučnú liečbu. Spirometria v norme, váhonosné kĺby bez funkčného obmedzenia. Navrhovateľka bola pre tieto ťažkosti uznaná invalidnou v apríli 2011 s mierou poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť 55 %. Ťažkosti so strany osového aparátu pretrvávajú, ale oproti predošlému posudzovaniu nedošlo k takej zmene zdravotného stavu, ktoré by viedlo k zmene stupňa invalidity. Z týchto dôvodov posudkový lekár zaradil jej zdravotné postihnutie do kapitoly XV, oddiel E, položka 4, písm.b/, s mierou poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť 45 %. Percentuálnu mieru navýšil o 10 % pre ostatné prítomné ochorenia. Posudkový lekár tiež uviedol, že po vyšetrení navrhovateľky zistil, že nález na chrbtici v pooperovanom úseku je t.č. priaznivý, pričom v oblasti driekovej chrbtice môže pretrvávať iritácia koreňa L5, najmä vľavo. Tento nález je správne hodnotený mierou poklesu 45 %, pričom ostatné ochorenia majú vplyv na výšku miery poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť, preto celková miera poklesu 55 % je správna a posudok posudkovej lekárky Sociálnej poisťovne, pobočky Spišská Nová Ves nezmení. Po doložení návrhu neurologického nálezu posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko Prešov v posudku zo 06.08.2014 uviedol, že po zhodnotení objektívneho neurologického nálezu sa t.č. nejedná o periférny motorický deficit na horných a dolných končatinách, pretrvávajú bolestivosť a iritácia miechových koreňov v oblasti krčnej chrbtice na úrovni VII. krčného stavca a v oblasti driekovo-krížovej chrbtice v oblasti koreňa L5. Nakoľko u navrhovateľky pretrvávajú prejavy nervového a svalového dráždenia, čo podstatne obmedzuje celkovú výkonnosť organizmu, stav naďalej zodpovedá posúdeniu podľa kapitoly XV, oddiel E, položka 4/b, v hornej hranici daného rozpätia. U navrhovateľky doteraz nedošlo k parézam končatín, svalovým atrofiám, a ani poruchám zvieračov, čo nemožno hodnotiť ako stav po operácii s nepriaznivým reziduálnym funkčným nálezom. Všetky ostatné diagnostické závery, tak ako je to dokumentované v lekárskej správe zo dňa 24.03.2014, majú vplyv na celkovú výšku miery poklesu, ale samostatným hodnotením jednotlivých ochorení nie sú rozhodujúcim zdravotným postihnutím, pretože nedosahujú mieru poklesu vyššiu ako je určená pre stav po operácii chrbtice. Navrhovateľka je podľa posudkového lekára naďalej invalidná podľa § 71 ods.1 zákona o sociálnom poistení s mierou poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť 55 %. Navrhovateľka v priebehu konania doručila súdu ďalšie odborné nálezy z kardiologického, endokrinologického, ortopedického vyšetrenia a prepúšťaciu správu z hospitalizácie na neurologickom oddelení Všeobecnej nemocnice s poliklinikou Levoča a.s. a tieto boli vyhodnotené posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko Poprad dňa 02.12.2014. V celkovom posudku posudkový lekár uviedol, že podľa doložených lekárskych správ najväčšie zdravotné ťažkosti pretrvávajú v oblasti pohybového aparátu po operácii chrbtice. Bolo zistené, že nejde o periférny motorický deficit na horných a dolných končatinách, je prítomná iba bolesť a dráždenie miechových koreňov v oblasti krčnej chrbtice na úrovni 7. krčného stavca a v oblasti driekovo-krížovej chrbtice v oblasti koreňa L5. U navrhovateľky pretrvávajú prejavy nervového a svalového dráždenia, čo obmedzuje celkovú výkonnosť a tento stav zodpovedá zaradeniu podľa kapitoly XV, oddiel E, položka 4b, v hornej hranici daného rozpätia. Podľa doložených lekárskych správ nie je dokumentovaná paréza končatín, svalové atrofie, poruchy zvieračov, čo nemožno hodnotiť ako stav po operácii s veľmi nepriaznivým reziduálnym funkčným nálezom ťažkého stupňa. Všetky ostatné onemocnenia, tak ako je to dokumentované v diagnostickom závere v kapitole iné zdravotné postihnutia majú vplyv na celkovo nepriaznivý zdravotný stav, ale samostatným hodnotením jednotlivých ochorení nie sú rozhodujúcim zdravotným postihnutím a nedosahujú mieru poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť v percentách ako je určená pre stav po operácii chrbtice. Posudkový lekár uviedol, že nezistil zmenu v zdravotnom stave navrhovateľky od posledného posúdenia v zmysle zhoršenia, a preto považuje predchádzajúci posudok za správne vypracovaný a nie je dôvod ho meniť. Miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť je naďalej 55 %. Podľa § 71 ods.1 zákona o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby (§ 71 ods.3 prvá veta zákona o sociálnom poistení). Pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe: a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia, a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby, b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie (§ 71 ods.4 zákona o sociálnom poistení). Miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí (§ 71 ods.6 zákona o sociálnom poistení). Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods.7 zákona o sociálnom poistení). Mieru poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa ods.6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúseností a schopností rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav (§ 71 ods.8 zákona o sociálnom poistení). Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že navrhovateľka nepreukázala splnenie zákonných podmienok pre určenie vyššej miery poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť, a tým aj vydanie rozhodnutia o zvýšení invalidného dôchodku. Navrhovateľkin zdravotný stav bol opakovane posudzovaný na základe aktuálnych lekárskych odborných nálezov posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko Prešov, a naposledy pracovisko Poprad, ale posudkoví lekári zhodne konštatovali, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky sú naďalej stavy po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek, často recidivujúce prejavy nervového a svalového dráždenia, ktoré sú zaradené v kapitole XV, oddiel E, položka 4, písm.b/, prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení, kde horná hranica miery poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť je 45 %. Pre ostatné zdravotné postihnutia (bolesť chrbta, syndróm karpálneho kanála, chronické lymfoidnú kyreiditídu, arteriovú hypertenziu, poruchu metabolizmu tukov, stukovatenie pečene a chronickú pankreatitídu) posudkoví lekári zvýšili percentuálnu mieru poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť o 10 % v súlade so zákonom. Stanovenú mieru poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť posudkový lekár, ktorý naposledy hodnotil zdravotný stav navrhovateľky, odôvodnil tým, že podľa doložených lekárskych správ nie je možné rozhodujúce zdravotné postihnutie hodnotiť ako stav po operácii s veľmi nepriaznivým reziduálnym funkčným nálezov ťažkého stupňa, kde je stanovená vyššia horná hranica miery poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť. Navrhovateľka súdu nepredložila žiadne dôkazy, ktoré by mohli spochybniť alebo vyvrátiť rovnaké závery posudkových lekárov, preto súd považoval tieto posudky za úplné a objektívne, a keďže ich záver sa zhodoval s posudkovým záverom, ktorý uviedol posudkový lekár v správnom konaní, súd napadnuté rozhodnutie považoval za zákonné, a preto ho podľa § 250q ods.2 O.s.p. potvrdil. Súd nepriznal účastníkom náhradu trov konania, pretože navrhovateľka nebola v konaní úspešná a odporcovi právo na náhradu trov konania zo zákona nepatrí. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.