Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 8Sd/56/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014200971 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Styková ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7014200971.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach, samosudkyňa JUDr. Eva Styková, v právnej veci navrhovateľa: G. L., X.. XX.XX.XXXX, L. L. XX, XXX XX F., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14.05.2014, v konaní o starobnom dôchodku, takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14.05.2014. Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14.05.2014 podľa § 65, § 82, § 274, § 78 a § 112 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“) zvýšila navrhovateľovi od 25.04.2014 starobný dôchodok na sumu 401,50 Eur mesačne. V odôvodnení rozhodnutia odporkyňa uviedla, že suma starobného dôchodku sa zvýšila po zaplatení dlžného poistného za obdobie od 01. septembra 1998 do 31. decembra 1998, od 01. januára 1999 do 31. decembra 1999, od 01. januára 2000 do 31. decembra 2000, od 01. januára 2001 do 31. decembra 2001, od 01. januára 2002 do 30. novembra 2002, od 01. októbra 2004 do 31. decembra 2004, od 01. januára 2005 do 31. decembra 2005, od 01. januára 2006 do 31. augusta 2006. Bol preukázaný vymeriavací základ a obdobie dôchodkového poistenia, čím sa počet doteraz započítaných dní obdobia dôchodkového poistenia zvýšil na 16 433 dní. Odporkyňa poukázala na ustanovenie § 274 zákona o sociálnom poistení, v zmysle ktorého suma starobného dôchodku poistenca, ktorému sa do 31. decembra 2023 priznávajú nároky, vyplývajúce zo zaradenia v zamestnaní do I. a II. pracovnej kategórie, nesmie byť nižšia, ako suma určená podľa zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, a to vrátane úpravy starobného dôchodku podľa zákona č. 306/2002 Z. z. v znení zákona č. 639/2002 Z. z. a zvýšenia dôchodku podľa zákona č. 222/2003 Z. z.. Podľa § 78 ods. 1 zákona o sociálnom poistení sa povinne dôchodkovo poistenej, samostatne zárobkovo činnej osobe a dobrovoľne dôchodkovo poistenej osobe, ktoré nezaplatili včas a v správnej sume poistné na dôchodkové poistenie za obdobie, za ktoré boli povinné platiť poistné na dôchodkové poistenie, sa toto obdobie započíta na nárok na starobný dôchodok, predčasný starobný dôchodok a invalidný dôchodok a na určenie ich sumy ako obdobie dôchodkového poistenia odo dňa, v ktorom bola zaplatená celá suma dlžného poistného na dôchodkové poistenie. Ďalej sa odporkyňa v odôvodnení svojho rozhodnutia zaoberala výpočtom sumy starobného dôchodku podľa § 66 ods. 1 zákona o sociálnom poistení ako súčinu priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia, získaného ku dňu vzniku nároku na starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty. Priemerný osobný mzdový bod bol určený ako podiel úhrnu osobných mzdových bodov za jednotlivé kalendárne roky rozhodujúceho obdobia a obdobia dôchodkového poistenia v rozhodujúcom období, vyjadreného v rokoch. V zmysle § 63 ods. 7 zákona o sociálnom poistení sú to kalendárne roky 1984 až 2009, teda do tohto obdobia nepatria kalendárne roky pred 01.01.1984. Prehľad hodnôt osobných mzdových bodov za jednotlivé kalendárne roky rozhodujúceho obdobia je uvedený v osobnom liste. V rozhodnutí odporkyňa podrobne uviedla prehľad týchto dní za predmetné roky. Úhrn osobných mzdových bodov za jednotlivé kalendárne roky rozhodujúceho obdobia stanovila na 20,0181. V rozhodujúcom období navrhovateľ úhrnom získal 9 026 dní dôchodkového poistenia, t.j. 24,7288 rokov dôchodkového poistenia podľa § 63 ods. 1 zákona o sociálnom poistení. Podiel úhrnu osobných mzdových bodov a rokov dôchodkového poistenia v rozhodujúcom období, priemerný osobný mzdový bod je 0,8096. V zmysle § 63 ods. 4 písm. g/ zákona o sociálnom poistení sa k priemernému osobnému mzdovému bodu v hodnote nižšej ako 1,0 pripočíta v roku 2010 20% z rozdielu medzi hodnotou 1,0 a hodnotou priemerného osobného mzdového bodu a tak v súlade s uvedeným bola stanovená hodnota priemerného osobného mzdového bodu na 0,8477. Ku dňu vzniku nároku na starobný dôchodok, teda k 24.04.2010, získal navrhovateľ 16 433 dní obdobia dôchodkového poistenia, čo na účely výpočtu starobného dôchodku je 45,0220 rokov dôchodkového poistenia. Aktuálna dôchodková hodnota platná k 24.04.2010 je podľa Opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 551/2009 Z. z., ktorým sa určila suma aktuálnej dôchodkovej hodnoty na rok 2010, 9,2246 Eur. Na základe uvedených výpočtov bola suma starobného dôchodku, patriaca za obdobie dôchodkového poistenia do vzniku nároku na starobný dôchodok, 352,10 Eur mesačne. Bola určená ako súčin priemerného osobného mzdového bodu - 0,8477 x 45,0220 rokov obdobia dôchodkového poistenia x aktuálna dôchodková hodnota 9,2246 = 352,10 Eur mesačne. Suma starobného dôchodku podľa predpisov určených do 31.12.2003 je určená z priemerného mesačného zárobku 126,06 Eur za roky 2004 až 2008. Započítaná doba zamestnania je 42 rokov, na dobu zamestnania pred osemnástym rokom veku sa neprihliada. Starobný dôchodok je 68,00 % priemerného mesačného zárobku, t. z. 85,80 Eur mesačne. K uvedenej sume patrí úprava podľa zákona č. 306/2002 Z. z. v znení zákona č. 639/2002 Z. z. o 138,40 Eur mesačne na 224,40 Eur mesačne a zvýšenie podľa zákona č. 222/2003 Z. z. o 13,50 Eur mesačne na 237,70 Eur mesačne. Osobné vymeriavacie základy pred rokom 2009 boli na účely určenia sumy dôchodku podľa zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov prepočítané podľa konverzného kurzu (1 Euro - 30,126 SKK), na sumy v eurách v súlade s § 293ar ods. 4 zákona o sociálnom poistení v znení zákona č. 659/2007 Z. z. a zaokrúhlené na najbližší eurocent nahor a po tomto prepočítaní bol stanovený hrubý zárobok za roky 2004 až 2008. Suma starobného dôchodku vypočítaná podľa zákona o sociálnom poistení je 352,10 Eur mesačne a suma starobného dôchodku vypočítaná podľa zákona č. 100/1988 Zb. je 237,70 Eur mesačne. Pretože suma starobného dôchodku určená podľa zákona o sociálnom poistení je vyššia, starobný dôchodok patrí v tejto sume. Suma starobného dôchodku podľa § 82 zákona o sociálnom poistení bola zvýšená odo dňa priznania dôchodku o 3,05 %, teda o percentuálnu sadzbu zvýšenia starobného dôchodku Opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 413/2009 Z. z., čo je o 10,70 Eur mesačne, na 362,80 Eur mesačne. Suma starobného dôchodku bola ďalej od 01.01.2011 zvýšená o 1,08 %, čo je 6,50 Eur mesačne, na 369,30 Eur mesačne, od 01.01.2012 o 3,3 %, čo je o 12,20 Eur mesačne, na 381,50 Eur mesačne, od 01.01.2013 o 11,20 Eur mesačne, na 392,70 Eur mesačne a od 01.01.2014 o 8,80 Eur mesačne, na 401,50 Eur mesačne. Včas podaným opravným prostriedkom, odoslaným na poštovú prepravu dňa 22.07.2014, navrhovateľ žiadal o preskúmanie výšky dôchodku z dôvodu, že splátka za obdobie 2004 až 2006 vo výške 1 681,60 Eur mesačne bola uhradená 05.10.2012 a po zaplatení žiadal o prepočítanie dôchodku, ale mu bolo povedané, že to bude možné až po vyplatení ďalšej dlžnej sumy, ktorá bola v sume 2 817,76 Eur, pričom žiadal o zaslanie žiadosti na prepočítanie dôchodku a vyplatenie so spätnou platnosťou, čo v jeho žiadosti nebolo uvedené. Sumu zvýšenia o 2 Eurá považuje za smiešnu a neadekvátnu za dopočítanie 2 252 dní s doplatenou sumou 4 499,36 Eur. Žiadal preto o prehodnotenie a doplatenie so spätnou platnosťou. Dodatočne navrhovateľ zaslal súdu doklady o splácaní nedoplatku Sociálnej poisťovni 10.10.2011, ukončení splácania sumy 1 681,60 Eur 04.10.2012. Nebolo vyhovené jeho žiadosti o prepočítanie dôchodku z dôvodu, že od septembra 2012 mu plynula exekúcia, ktorú ukončil 25.04.2014. Zvýšený dôchodok mal až od 19.07.2014. Za obdobie od 25.04.2014 do 19.07.2014 mu bolo poukázané 5,67 Eur, ale za obdobie od 04.10.2012 do 19.07.2014 mu nebolo uhradené nič. Odporkyňa vo vyjadrení zo dňa 12.08.2014 žiadala, s poukazom na skutkové a právne dôvody, napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14.05.2014 ako vecne správne potvrdiť. K námietkam navrhovateľa uviedla, že navrhovateľ žiadosťou spísanou dňa 21.03.2011 požiadal o priznanie starobného dôchodku od 24.04.2010. Právoplatným rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13.04.2011 bol navrhovateľovi priznaný starobný dôchodok od 24.04.2011 v sume 360,80 Eur mesačne. Dňa 05.05.2014 bola odporkyni doručená žiadosť navrhovateľa o dohodnotenie doby poistenia po doplatení dlžného poistného poslednou platbou dňa 25.04.2014. Navrhovateľ bol prihlásený do poistenia v období od 01.02.1992 do 15.06.2007 ako samostatne zárobkovo činná osoba. Na základe týchto skutočností bolo vydané napadnuté rozhodnutie so zvýšením starobného dôchodku od 25.04.2014 na 401,50 Eur mesačne. Odporkyňa vo svojom vyjadrení opätovne rozviedla spôsob určenia starobného dôchodku podľa § 66 ods. 1 zákona o sociálnom poistení. Zdôraznila, že podľa § 78 ods. 1 zákona o sociálnom poistení sa suma starobného dôchodku navrhovateľa zvýšila až odo dňa zaplatenia celého dlžného poistného, t.j. od 25.04.2014. Krajský súd v Košiciach ako vecne a miestne príslušný preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne podľa ustanovení § 250l a nasl. zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“) a na základe vykonaného dokazovania, výsluchu navrhovateľa a splnomocnenej zástupkyne odporkyne a po oboznámení sa s obsahom dávkového spisu odporkyne dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný, nakoľko napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14.05.2014 bolo v plnej miere zákonné a správne, odporkyňa dostatočne zistila skutkový stav veci a vyvodila z neho i správny právny záver, s ktorým sa krajský súd v plnej miere stotožnil. Na pojednávaní krajského súdu, nariadeného na deň 25.02.2015, navrhovateľ poukázal na to, že Sociálna poisťovňa trikrát urobila chybu. V apríli 2011 dostal 367,30 Euro za odpracovaných 38 rokov a 311 dní. Pre dlžné poistné sa dohodol na splátkovom kalendári 131 Euro a dva mesiace pred splatením mu siahli na dôchodok a zostal na životnom minime 73 Euro. Napriek splateniu dlžnej sumy mu pani L. povedala, že sa to nedá doplatiť, kým prebieha exekúcia a dostal ešte aj penále za tri mesiace 2 300 Euro. Pred splácaním exekúcie sa rozhodol uzavrieť dohodu, či nemôže splácať 10 Euro, ale on dal 20 Euro. Dostal papier, že má splatenú exekúciu, čo ale bolo zavádzajúce, potom dostal šek na 66,70 Euro dňa 17.04.2014, ale on vyplatil do pokladne 214 Euro. Podľa jeho názoru urobil chybu exekútor, aj Sociálna poisťovňa. Po dopočítaní dostal 399,50 Euro so zvýšením na 401,50 Euro, čo je rozdiel 5,67 Euro. Nemal z čoho splácať dlžné poistné, pretože mu neplatili faktúry, exekútorovi dal svoju pohľadávku na splatenie exekúcie. Dosiahol vek 62 rokov, nemohol si dovoliť ani operáciu. Namietal, že je nepredstaviteľné, že dostal za jeden rok 30 centov a nemal zohľadnených 32 mesiacov. Namietal, že ako mohla poisťovňa dovoliť, aby dostal pri exekúciách iba 73 Euro. V súčasnosti mu sťahujú penále za neplatenie, ktoré skončí v auguste tohto roku, no viacero firiem mu doteraz nezaplatilo veľa peňazí. Zaplatil teda celú sumu 214,83 Euro dňa 25.04.2014, o čom predložil súdu do spisu príjmový pokladničný doklad. Splnomocnená zástupkyňa odporkyne žiadala, aby krajský súd potvrdil napadnuté rozhodnutie, a to aj s prihliadnutím na preukázané skutočnosti, ktoré boli rozvedené v napadnutom rozhodnutí a vyjadrenie odporkyne s podrobným výpočtom výšky dôchodku, pričom odporkyňa postupovala v súlade s platnou právnou úpravou, keď zohľadnila skutočnosť, že celá dlžná suma bola navrhovateľom zaplatená až 24.04.2014. Krajský súd na základe obsahu dávkového spisu odporkyne považoval za preukázané, že navrhovateľ žiadosťou, doručenou Sociálnej poisťovni dňa 05.05.2014, si uplatnil nárok na dohodnotenie doby poistenia po doplatení dlžného poistného poslednou platbou dňa 25.04.2014. Navrhovateľ bol prihlásený do poistenia v období od 01.01.1992 do 15.06.2007 ako samostatne zárobkovo činná osoba. Odporkyňa následne vydaným rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14.05.2014 podľa § 65, § 82, § 274, § 78 a 112 ods. 1 zákona o sociálnom poistení od 25.04.2014 zvýšila navrhovateľovi starobný dôchodok na sumu 401,50 Eur mesačne. Suma starobného dôchodku sa zvýšila po zaplatení dlžného poistného za obdobie od 01.09.1998 do 31.08.2006, podrobne rozvedené v napadnutom rozhodnutí, čím sa počet započítaných dní obdobia dôchodkového poistenia zvýšil na 16 433 dní. Dôchodkový vek dosiahol navrhovateľ dňa 24.04.2014. K tomuto dátumu získal 16 433 dní obdobia dôchodkového poistenia v zmysle rozpisu, uvedenom v priloženom osobnom liste dôchodkového poistenia, čo na účely výpočtu starobného dôchodku je 45,0220 rokov dôchodkového poistenia. Suma starobného dôchodku sa určuje podľa § 66 ods. 1 zákona o sociálnom poistení ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty. Aktuálna dôchodková hodnota platná k 24.04.2010 je podľa Opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny č. 551/2009 Z. z., ktorým sa určila suma aktuálnej dôchodkovej hodnoty na rok 2010 9,2246 Eur. Suma starobného dôchodku teda bola určená ako súčin priemerného osobného mzdového bodu 0,8477 x 45,0220 rokov obdobia dôchodkového poistenia x aktuálna dôchodková hodnota za rok 2010, 9,2246, čo sa rovná sume starobného dôchodku 352,10 Eur mesačne. Táto suma starobného dôchodku ešte bola podľa § 82 zákona o sociálnom poistení zvýšená odo dňa priznania dôchodku a následne od 01.01.2011, 01.01.2012, 01.01.2013 a 01.01.2014 na sumu 401,50 Eur mesačne. Správne odporkyňa v napadnutom rozhodnutí, vzhľadom na to, že navrhovateľ získal obdobie zaradené do I.AA pracovnej kategórie, v súlade s § 274 zákona o sociálnom poistení určila sumu starobného dôchodku aj podľa zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov na sumu 230,70 Eur mesačne a keďže suma starobného dôchodku určená podľa zákona č. 461/2003 Z. z. je vyššia, starobný dôchodok patrí navrhovateľovi v tejto sume, následne zvýšenej na sumu 401,50 Eur mesačne. K odvolacím námietkam navrhovateľa krajský súd poukazuje na ustanovenie § 78 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, v zmysle ktorého sa samostatne zárobkovo činnej osobe, ktorá nezaplatil včas a v správnej sume poistné na dôchodkové poistenie za obdobie, za ktoré bola povinná platiť poistné na dôchodkové poistenie, sa toto obdobie započíta na nárok na starobný dôchodok a na určenie jej sumy ako obdobie dôchodkového poistenia odo dňa, v ktorom bola zaplatená celá suma dlžného poistného na dôchodkové poistenie, t. j. od 25.04.2014, čo potvrdzuje aj príjmový pokladničný doklad č. XXXXXXXXX zo dňa 25.04.2014, predložený navrhovateľom na pojednávaní krajského súdu. Podľa názoru súdu odporkyňa postupovala správne a v súlade so zákonom a vo svojom rozhodnutí nepochybila. Z uvedených dôvodov preto krajský súd v zmysle ustanovenia § 250q ods. 2 O.s.p. preskúmavané rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14.05.2014 ako vecne správne potvrdil. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľ bol v konaní neúspešný, preto nemá právo na náhradu trov konania. Odporkyni náhrada trov konania nepatrí, preto súd účastníkom náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.