Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 2Sd/60/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014201052 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Baranová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7014201052.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach samosudkyňou JUDr. Evou Baranovou, v právnej veci navrhovateľky J. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XX, L. M. Q., proti odporcovi Sociálnej poisťovni, ústredie, Bratislava, Ul. 29. augusta 8-10, v konaní o invalidnom dôchodku, takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporcu z 01.08.2014 č. XXX XXX XXXX X. Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Odporca napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 01.08.2014 podľa § 70 ods.1 a § 112 ods.2 a 6 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“) odňal navrhovateľke od 10.09.2014 invalidný dôchodok. Navrhovateľka v zákonom stanovenej lehote podala návrh na preskúmanie tohto rozhodnutia, v ktorom namietala nepriaznivý zdravotný stav. Odporca v písomnom vyjadrení k opravnému prostriedku navrhol, aby súd napadnuté rozhodnutie potvrdil ako vecne správne. Súd podľa § 250l a nasl. O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie, oboznámil sa s dávkovým spisom a zistil tento skutkový stav. Navrhovateľke bol odo dňa 01.02.2010 priznaný invalidný dôchodok na základe podania žiadosti o invalidný dôchodok zodpovedajúci miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 50 %. Na základe kontrolnej lekárskej prehliadky bol navrhovateľkin zdravotný stav prehodnotený, na základe čoho podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Košice navrhovateľka odo dňa 25.06.2014 nebola uznaná invalidnou s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 20 %. Podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia o odňatí invalidného dôchodku bol posudok posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Košice zo dňa 25.06.2014, podľa ktorého navrhovateľka nie je od 25.06.2013 invalidná podľa § 71 ods.1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, preto jej nárok na invalidný dôchodok zanikol. Pre účely súdneho konania bol zdravotný stav navrhovateľky posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Košice dňa 06.10.2014 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko Košice dňa 04.12.2014. Podľa posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky sú choroby podporného a pohybového aparátu zaradené do kapitoly XV., oddiel E, položka 4, písm.a) prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení. Posudkový lekár v posudku uvádza, že navrhovateľka bola od roku 2010 uznaná invalidnou s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 50 % pre stav po operácii hernie disku L4/5 a L5/S1 vpravo s koreňovým syndrómom L/S1 vľavo. Funkčné postihnutie podľa opakovaných neurologických nálezov (najmä neurologického nálezu z mája 2014) konštatuje lumbalgiu s intermitentným LIS vpravo s dobre výbavnými šľachovo-okosticovými reflexami na HK i DK, bez patologických reflexov a bez poklesu s pozitívnym Lassequom od 70 st., s palpačnou citlivosťou pravého trochanterického masívu, bez motorického deficitu, postoj na špičkách a pätách možný, predklon obmedzený terminálne. Zdravotnému stavu zodpovedá 20 % miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v súlade s posudkom Sociálnej poisťovne pobočky v Košiciach zo dňa 25.06.2014. Invalidita zanikla. Navrhovateľka na pojednávaní dňa 03.02.2015 uviedla, že jej zdravotný stav sa zhoršil. Bola hospitalizovaná na neurologickom oddelení Nemocnice Košice - Šaca v čase od 05.01.2015 do 12.01.2015 a na internej klinike od 29.01.2015 do 02.02.2015. Ďalej uviedla, že na neurologickej klinike jej bola odporúčaná ďalšia operácia, pretože má zistený ďalší nález na chrbtici. Navrhovateľka predložila súdu novú lekársku správu z vyšetrenia z algeziologickej ambulancie a lekársku správu z kontroly v neurologickej ambulancii, obidve zo dňa 23.01.2015. Na otázku zástupkyne odporcu navrhovateľka uviedla, že ďalšie vyšetrenie v dohľadnej dobe nemá absolvovať, má užívať iba lieky. Navrhovateľkou predložené lekárske správy posúdil posudkový lekár v dopĺňajúcom posudku zo dna 17.03.2015, kde konštatoval, že funkčné postihnutie pohybového ústrojenstva u navrhovateľky ako rozhodujúce zdravotné postihnutie nie je takého charakteru, aby zdôvodňovalo invaliditu. Postihnutia vyplývajúce z ostatných chorobných zmien (choroba vysokého krvného tlaku, bolesti hlavy, závratové stavy, poruchy pečene pri stukovatení) nie sú takého charakteru, aby zdôvodňovali z posudkového hľadiska u navrhovateľky vyššie percento miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na pojednávaní dňa 26.05.2015 navrhovateľka uviedla, že so záverom posudkového lekára nesúhlasí a jej zdravotný stav sa stále zhoršuje. Uviedla, že bolesť, ktorú pociťuje v oboch dolných končatinách sa zhoršuje, o čom svedčia aj lekárske správy z algeziologickej ambulancie zo dňa 13.04., 30.03. a 18.05. V závere poslednej lekárskej správy sa uvádza, že u navrhovateľky ide o chronickú nenádorovú bolesť zmiešanú somatickú aj neuropatickú v teréne polyartralgie reumatoidnej a diskogénnej etiológie C, LS chrbtice, FBSSLS chrbtice, CT aj MRI potvrdené. Odporúča zvážiť neurochirurgickú konzultáciu vzhľadom na zhoršenie stavu. Na otázku samosudkyne navrhovateľka uviedla, že pravdepodobne sa podrobí operácii chrbtice, pretože bolesti sa zhoršujú. Navrhovateľkou novodoložené lekárske správy posúdil posudkový lekár v dopĺňajúcom posudku zo dna 12.08.2015 so záverom, že doložené lekárske nálezy z posudkového hľadiska nedokumentujú taký nepriaznivý zdravotný stav, ktorý by zdôvodňoval zmenu pôvodného posudku a miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. V dopĺňajúcom posudku zo dňa 25.09.2015 posudkový lekár konštatoval, že operačný zákrok zo dňa 15.08.2015, ktorý bol úspešne vykonaný, mal za úlohu len zlepšiť zdravotný stav navrhovateľky, hlavne v subjektívnej aj objektívnej sfére a nemôže byť kritériom pre zmenu stanovenej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Celkový zdravotný stav u navrhovateľky naďalej nezdôvodňuje invaliditu. Na pojednávaní dňa 24.11.2015 navrhovateľka uviedla, že by sa rada zamestnala, ale nevládze pracovať. Tŕpnu a puchnú jej ruky a nohy, nevládze chodiť po schodoch a niekedy z ničoho nič spadne. Keď sa niekde uchádza o prácu a povie, že ju bolí chrbticu, tak ju nevezmú. Na otázku samosudkyne navrhovateľka uviedla, že doteraz ju žiaden lekár neposlal na rehabilitáciu, na rehabilitácii nebola ani po operácii. Ďalej uviedla, že je vyučená predavačka a celý život pracovala v obchode. Občas vypomáha ako brigádnička v krčme, no nie je to veľmi vhodná práca, pretože pri tom musí stále stáť. Pracuje tam iba málokedy na dohodu 2-3 hodiny denne. Zástupca odporcu uviedol, že posudkový lekár Sociálnej poisťovne, ústredia zhodnotil všetky lekárske nálezy a vyšetrenia, ktoré navrhovateľka predložila a po ich zhodnotení dospel k záveru, že u navrhovateľky nedošlo k poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť na mieru invalidity, a naďalej stanovil mieru poklesu 20 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, preto navrhuje, aby súd potvrdil napadnuté rozhodnutie ako vecne správne. Podľa § 70 ods.1 zákona o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidným, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok, alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods.1 zákona o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť a ktorú má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok (§ 71 ods.2 zákona o sociálnom poistení). Pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby (§ 71 ods.3 prvá veta zákona o sociálnom poistení). Pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe: a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a z hodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby, a b) komplexne funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí (§ 71 ods.6 zákona o sociálnom poistení). Podľa § 112 ods.2 zákona o sociálnom poistení dávka sa odníme, ak zanikol nárok na dávku alebo ak sa zistí, že sa dávka priznala neprávom. Podľa § 112 ods.6 zákona o sociálnom poistení dávka sa odníme, zníži alebo jej výplata sa zastaví odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila. Súd z obsahu spisu zistil, že posudkoví lekári sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne v Košiciach aj Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko Košice pri vyhotovovaní posudku a posudzovaní zdravotného stavu navrhovateľky vychádzali z odborných lekárskych nálezov nachádzajúcich sa v jej zdravotnej dokumentácii. Posudkový lekár, ktorý vyhotovil posudok a dopĺňajúce posudky pre potreby súdneho konania, svoj záver o miere poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť odôvodnil tým, že zdravotný stav a funkčne postihnutie u navrhovateľky zodpovedá 20 % miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa kapitoly XV., oddiel E, položka 4, písm.a) prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení, pričom ostatné ochorenia nie sú takého charakteru, aby z posudkového hľadiska zdôvodňovali u navrhovateľky vyššie percento miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Pretože aj po opakovanom posudzovaní zdravotného stavu navrhovateľky bolo zistené, že miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť je 20 %, súd napadnuté rozhodnutie odporcu podľa § 250q ods.2 O.s.p. potvrdil ako zákonné. Náhradu trov konania súd účastníkom nepriznal, pretože navrhovateľka nebola v konaní úspešná a odporcovi právo na náhradu trov zo zákona nepatrí. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.