Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 9Sd/61/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014201082 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Tymko ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7014201082.5 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach samosudcom JUDr. Jurajom Tymkom, v právnej veci navrhovateľky W. R., bytom V. XX, B., proti odporcovi Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul. 29. augusta 8 - 10, Bratislava, v konaní o invalidnom dôchodku, takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25. apríla 2014. Navrhovateľke n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25. apríla 2014 odporca podľa § 70, § 112 ods. 2 a 6 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov odňal navrhovateľke invalidný dôchodok od 24. júna 2014. V odôvodnení napadnutého rozhodnutia odporca uviedol, že navrhovateľkin pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 04. marca 2014 nie je viac ako 40 %. Konštatoval, že jej dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Košice a výsledok jeho posúdenia je uvedený v lekárskej správe zo 04. marca 2014. Ďalej uviedol, že z uvedeného vyplýva, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., pretože nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 %. Keďže navrhovateľka nespĺňa jednu z podmienok nároku na invalidný dôchodok, podmienku invalidity, nárok na invalidný dôchodok jej zanikol, preto invalidný dôchodok odníma. V odôvodnení napadnutého rozhodnutia odporca ďalej uviedol, že posudkový záver posudkového lekára sociálneho poistenia vychádzal zo skutočností, ktoré boli preukázané počas konania o invalidnom dôchodku. Ak by v budúcnosti došlo k zhoršeniu jej zdravotného stavu, ktoré by odôvodňovalo stanovenie vyššej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť alebo zmenu rozhodujúceho zdravotného postihnutia, môže navrhovateľka opätovne požiadať o priznanie invalidného dôchodku. V závere napadnutého rozhodnutia odporca uviedol, že dôchodok sa odníme odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa už vyplatil. Konštatoval, že súčasťou odôvodnenia rozhodnutia je aj posudok posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Košice, ktorý tvorí II. časť lekárskej správy zo dňa 04. marca 2014. Navrhovateľka sa včas podaným opravným prostriedkom domáhala preskúmania zákonnosti citovaného rozhodnutia odporcu. Mala za to, že neboli dodržané kritéria, aby jej bol invalidný dôchodok odobratý. Uviedla, že od poslednej posudkovej komisie, kedy jej bol invalidný dôchodok odobratý, nedošlo k zlepšeniu jej zdravotného stavu, skôr naopak a rovnako ani po jeho odobraní. Poukázala na to, že v čase medzi dvomi posudkovými komisiami sa jej vážne zmenili rodinné pomery, a preto istý čas musela žiť v ČR a po návrate na SR chvíľu trvalo nájsť si nových lekárov, objednať sa u špecialistov a tým pokračovať v liečbe. Uviedla, že v prílohe predkladá lekárske potvrdenia, ktoré má od poslednej posudkovej komisie, tie zvyšné z časových dôvodov odošle neskôr. Poukázala na to, že dňa 17.06. bola na CT C a T chrbtice, avšak výsledky budú až 24.06. a s nimi sa má objednať na neurochirurgii na Kramároch, psychiatrickú kontrolu má 02.07.2014 a reumatológa sa jej nepodarilo v rámci BA objednať skôr ako 08.08.2014, pričom endokrinologickú kontrolu má až v decembri. Rehabilitácie má momentálne kvôli bolestiam a blokácii chrbtice odložené. Navrhovateľka v podanom opravnom prostriedku špecifikovala lieky, ktoré užíva a uviedla, že má za to, že jej zdravotný stav pred rozhodnutím posudkovej komisie nebol uspokojivý, v žiadnom prípade nezlepšený a naopak, aj v súčasnosti jej značne sťažuje životné podmienky, spoločenské, či pracovné uplatnenie. Navrhovateľka v podanom opravnom prostriedku špecifikovala ďalšie INFO a uviedla, že žiada o znovuprehodnotenie jej zdravotného stavu, pričom bola toho názoru, že jej bol odobratý invalidný dôchodok neoprávnene a miera poklesu by mala byť aj vyššia ako 45 %, ktoré mala predtým priznané. Súd v konaní podľa § 250l a nasl. O.s.p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporcu, oboznámení sa s posudkovým a dávkovým spisom odporcu, dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky zo dňa 17.06.2014 nie je dôvodný. Preskúmavaným rozhodnutím odporca podľa § 70, § 112 ods. 2 a 6 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov odňal navrhovateľke invalidný dôchodok od 24. júna 2014. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne Košice, zo dňa 04. marca 2014, navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., pretože nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 %. Keďže nespĺňa jednu z podmienok nároku na invalidný dôchodok, podmienku invalidity, nárok na invalidný jej zanikol, preto jej bol invalidný dôchodok odňatý. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Košice, v posudku zo dňa 04. marca 2014 uviedol, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky sú choroby podporného a pohybového aparátu zaradené do kapitoly XV., oddielu E, položka 4, písmeno a/ a zodpovedá im miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 10 %. Na ostatné ochorenia, ktoré nie sú rozhodujúcim zdravotným postihnutím a svojou podstatou neovplyvňujú funkčný stav organizmu, posudkový lekár sociálneho poistenia nenavýšil percentuálnu mieru schopnosti zárobkovej činnosti. V uvedenom posudku posudkový lekár sociálneho poistenia ďalej uviedol, že podkladom na posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky na účely určenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sú prepúšťacie správy z hospitalizácie gynekologického oddelenia zo dňa 27. - 29.05.2013 a lekárske vyšetrenia, a to neurologické zo dňa 11.12.2013, 24.10.2013, 30.08.2011, 23.05.2011, 19.04.2011, FRO zo dňa 10.12.2013, 31.05.2013, 04.10.2011, 06.09.2011, 14.06.2011, 29.03.2011, 08.03.2011, chirurgické zo dňa 26.05.2011, 28.08.2013, kožné zo dňa 21.07.2010, 02.11.2011, psychiatrické zo dňa 17.01.2014, 24.10.2011, 13.07.2011, 08.06.2011, 24.03.2011, gynekologické 01/2013, 12/2013, 07.01.2014, 28.12.2013, onkologické zo dňa 06.06.2013, 08.11.2011, 04.05.2011, endokrinologické zo dňa 12.12.2013, 27.04.2011, reumatologické zo dňa 12.10.2011, 17.10.2011, neurochirurgické zo dňa 2011, pľúcne zo dňa 12.12.2013, 13.01.2011 a 14.10.2010. Posudkový lekár sociálneho poistenia ďalej v tomto posudku vyhodnotil z medicínskeho hľadiska odborné nálezy, a to neurologické vyšetrenie zo dňa 11.12.2013, psychiatrické vyšetrenie zo dňa 17.01.2014, gynekologické vyšetrenie 11/2013, endokrinologické vyšetrenie zo dňa 12.12.2013, pľúcne vyšetrenie zo dňa 12.12.2013, chirurgické vyšetrenie zo dňa 28.08.2013 a reumatologické vyšetrenie zo dňa 12.10.2011. Posudkový lekár sociálneho poistenia v uvedenom posudku poukázal na priebeh lekárskych vyšetrení navrhovateľky a uviedol, že jej zdravotný stav vykazuje zlepšenie od posledného posúdenia, prítomná cervikalgia, po operačnom riešení krčnej oblasti chrbtice s ľahkým funkčným obmedzením bez dráždenia nervových koreňov a spletí. Konštatoval, že zdravotný stav vyžadoval len sporadické vyšetrenie aj s dvojročnými prestávkami odborníkov z oblasti neurológie, psychiatrie, endokrinológie. Vzhľadom k uvedenému posudkový lekár sociálneho poistenia určil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky 10 % od 04.03.2014. V závere posudku posudkový lekár sociálneho poistenia konštatoval, že navrhovateľka nie je už invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Košice, dňa 22.07.2014 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko Košice, dňa 05.09.2014. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Košice, vo svojom posudku zo dňa 22.07.2014 uviedol, že navrhovateľka k opravnému prostriedku doložila CT vyšetrenie LS a C chrbtice 17.06.2014, psychiatrické vyšetrenie 07.07.2014, 17.01.2014 a 03.04.2014, vyšetrenie cievneho chirurga 17.06.2014, USG vyšetrenie abdomenu 20.05.2014, gastroenterologické vyšetrenie 09.06.2014, vyšetrenie rádiológa 29.05.2014, 20.05.2014, FRO 12.05.2014. Posudkový lekár sociálneho poistenia po zhodnotení novodoložených lekárskych vyšetrení a opätovnom preštudovaní celej dostupnej zdravotnej dokumentácie uviedol, že zostáva na pôvodnom posudku zo dňa 04.03.2014 a celú spisovú dokumentáciu odstupuje na ďalšie konanie na vysunuté pracovisko SPÚ v Košiciach. V závere posudku posudkový lekár sociálneho poistenia konštatoval, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky je 10 %. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Košiciach, vo svojom posudku zo dňa 05.09.2014 uviedol, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky sú choroby podporného a pohybového aparátu zaradené do kapitoly XV., oddiel E, položka 4, písmeno a/ a zodpovedá im miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 10 % Posudkový lekár sociálneho poistenia špecifikoval jednotlivé lekárske vyšetrenia, ktoré aj z medicínskeho hľadiska vyhodnotil a uviedol, že navrhovateľka bola v roku 2008 uznaná invalidnou so 45 % MPSVZČ pre poruchy krčnej medzistavcovej platničky s radikulopatiou. Pri KLP v roku 2009 pre toto rozhodujúce zdravotné postihnutie z funkčného hľadiska stanovená 35 % MPSVZČ so zvýšením o 10 % naďalej na celkovú 45 % MPSVZČ, pre rozvoj artralgii s možnosťou systémového postihnutia po prekonanom erythema nodosum, ktoré v tom čase bolo v diagnostickom riešení. Pri KLP dňa 04.03.2014 PL SP - pob. v Košiciach pri zhodnocovaní zdravotného stavu posudzovanej, aj na základe novodoložených lekárskych nálezov konštatuje, že u posudzovanej stav je v plnej remisii, následné reumatologické vyšetrenia nepotvrdzujú systémové ochorenie včítane posledného z 08.08.2014, ktoré konštatuje len bolesti kĺbov pravdepodobne na podklade degeneratívnych zmien. Pre viacročné bolesti v krčnej oblasti chrbtice a krčno-ramenný sy v roku 2011 bola posudzovaná operovaná - vykonaná mikrodisektómia C4 - 5 a C5 - 6 s jej umelou náhradou. Kontrolné ambulantné neurologické nálezy včítane posledných opakovaných tohtoročných nálezov zhodnocujú zdravotný stav ako polytopný bolestivý chrbticový syndróm, v popredí s bolesťami v krížoch, bez prejavov dráždenia nervových koreňov a spletí s ľahkým funkčným postihnutím. Toto rozhodujúce zdravotné postihnutie oproti roku 2008, keď bola posudzovaná uznaná invalidnou, je z hľadiska dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu tak stabilizované, že z hľadiska funkčného postihnutia, t. č. jednoznačne nezdôvodňuje invaliditu. Posudkový lekár sociálneho poistenia v uvedenom posudku ďalej konštatoval, že postihnutia vyplývajúce z ostatných chorobných zmien, hlavne z depresívnej poruchy s nepravidelnou liečbou (keď podľa doložených ambulantných psychiatrických nálezov bola liečená v roku 2011 a potom znova až od januára 2014 zhodnotením zdravotného stavu, ako t. č. periodická depresívna porucha stredne ťažká) je posudkovo menej významná, tak isto u posudzovanej nezdôvodňuje invaliditu podobne ako postihnutia vyplývajúce z gynekologických zákrokov (v roku 2010 operácia pravého prsníka pre nezhubný nádor, kyretáž maternica pre zvýšené krvácanie s histologicky negatívnym nálezom na prítomnosť zhubného ochorenia), s endokrinologickým nálezom, ktorý dokumentuje primárnu hypothyreózu kompenzovanú liečbou, ako aj chirurgický nález pre vonkajšie hemoroidy. V závere posudku posudkový lekár sociálneho poistenia konštatoval, že celkový zdravotný stav aj vo vzájomnej súvislosti u posudzovanej oproti roku 2008 je zlepšený, stabilizovaný na takej úrovni, že už nezdôvodňuje invaliditu a ponechaná je 10 % MPSVZČ. Uviedol, že navrhovateľka nie je už invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka predložila súdu dňa 04.11.2014 písomné vyjadrenie, ku ktorému priložila neurologické ambulantné kontrolné vyšetrenie zo dňa 29.10.2014 a neurochirurgické vyšetrenie zo dňa 30.10.2014 a žiadala o opätovné posúdenie jej zdravotného stavu. Priložené lekárske vyšetrenia boli súdom doručené posudkovému lekárovi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Košiciach, ktorý vo svojom posudku zo dňa 14. januára 2015 vyhodnotil neurologické ambulantné kontrolné vyšetrenie zo dňa 29.10.2014, ako aj neurochirurgické vyšetrenie z 30.10.2014 z medicínskeho hľadiska. Posudkový lekár sociálneho poistenia uviedol, že opätovným zhodnotením zdravotného stavu konštatuje, že novodoložené lekárske nálezy nedokumentujú u posudzovanej taký zdravotný stav, ktoré by boli dôvodom na zmenu posudku posudkového lekára SPÚ zo dňa 05.09.2014. Posudkový lekár sociálneho poistenia konštatoval, že ambulantný aj hospitalizačný neurologický nález z Pezinka, resp. z I. Neurologickej kliniky LF UK a UNB dokumentujú objektívny nález, ktorý je v norme, je prítomná obmedzená hybnosť C oblasti chrbtice, ktorá však z posudkového hľadiska u posudzovanej nie je takého charakteru, žeby zdôvodňovala invaliditu a ponechaná je naďalej 10 % MPSVZČ. V závere posudku posudkový lekár sociálneho poistenia konštatoval, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky je 10 %. Po vypracovaní posudku posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Košiciach, zo dňa 14. januára 2015 navrhovateľka doručila súdu ďalšie lekárske správy za účelom opätovného posúdenia jej zdravotného stavu, ktoré boli súdom doručené posudkovému lekárovi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Košiciach. Posudkový lekár sociálneho poistenia vo svojom posudku zo dňa 17. apríla 2015 uviedol, že posudzovaná doručila súdu dňa 24.03.2015 lekárske správy, a to neurologické vyšetrenie zo dňa 11.03.2015, rehabilitačné vyšetrenie zo dňa 17.03.2015, RTG zo dňa 21.01.2015, USG prsníkov zo dňa 08.11.2011, psychiatrické vyšetrenie zo dňa 17.03.2015. Posudkový lekár sociálneho poistenia v uvedenom posudku vyhodnotil z medicínskeho hľadiska neurologické vyšetrenie zo dňa 11.03.2015, FRO vyšetrenie zo dňa 17.03.2015, mamografické vyšetrenie zo dňa 21.01.2015 a psychiatrické vyšetrenie zo dňa 17.03.2015 a uviedol, že opätovným zhodnotením zdravotného stavu posudzovanej konštatuje, že neurologický a rehabilitačný nález dokumentuje temer normálne pomery na chrbtici, oproti zhodnotenému zdravotnému stavu posudkovým lekárom SP, ústredie, neprinášajú nové skutočnosti. Z posudkového hľadiska naďalej zdôvodňuje stanovenú 10 % MPSVZČ podľa kapitoly XV., oddiel E, položka 4, písmeno a/. Uviedol, že psychiatrický nález je bez podstatnejších zmien, neprináša nové skutočnosti oproti zhodnotenému zdravotnému stavu, naďalej nezdôvodňuje invaliditu. V závere posudku posudkový lekár sociálneho poistenia konštatoval, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky je 10 %. Navrhovateľka v písomnom podaní zo dňa 24.05.2015 doručenom tunajšiemu súdu dňa 28.05.2015 uviedla, že nesúhlasí s vyjadreniami posudkového lekára, ktorý si z lekárskych nálezov vybral drobné výňatky, a tie, ktoré sa hodia do kontextu toho, aby nezmenili svoje rozhodnutie. Poukázala na to, že v celkovom hodnotení neboli zhrnuté všetky diagnózy, ktoré mala v čase priznania invalidity, ako aj neskôr, nakoľko sú stanovené a kvôli mnohým musí v istých intervaloch absolvovať kontrolné vyšetrenia. Vyslovila názor, že je presvedčená, že by mala byť zvýšená jej invalidita na 50 %, a ak nie, mala byť zostať v pôvodne priznanej výške 45 %. V závere písomného vyjadrenia navrhovateľka uviedla, že na pojednávanie nepríde z dôvodu, že peniaze, ktoré na pestúnske dieťa dostáva, vynaloží pre jej potreby a nie na dlhú cestu vlakom. Na pojednávaní súdu dňa 29.05.2015 navrhovateľka nebola prítomná, pričom na pojednávanie bola riadne a včas predvolaná. Z uvedeného dôvodu súd prejednal vec v súlade s ustanovením § 250g ods. 2 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. v neprítomnosti navrhovateľky. Zástupkyňa odporcu uviedla, že posudkový lekár sociálneho poistenia v poslednom posudku zo dňa 17.04.2015 vyhodnotil zdravotné postihnutia navrhovateľky s tým, že na základe odborných vyšetrení a predložených lekárskych správ dospel k záveru, ako v predchádzajúcich posudkoch, že navrhovateľka nie je invalidná, a preto navrhla napadnuté rozhodnutie odporcu ako vecne správne potvrdiť. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok, alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 112 ods. 2, 6 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, dávka sa odníme, ak zanikol nárok na dávku alebo ak sa zistí, že sa dávka priznala neprávom. Dávka sa odníme, zníži alebo jej výplata sa zastaví odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť, a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na invalidný, výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe: a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a z hodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby, a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 a určuje sa v percentách podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí s tým, že jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods. 4, 5, 6 a 7 zákona č. 461/2003 Z. z.). Súd na základe vykonaného dokazovania v súdnom preskúmavacom konaní dospel k záveru, že skutkové okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľky boli dostatočne ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ktorí vo svojich posudkoch vyhodnotili zdravotné postihnutie navrhovateľky na základe lekárskych správ a odborných lekárskych vyšetrení. Navrhovateľkou predkladané lekárske správy v konaní boli vyhodnotené posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, vysunuté pracovisko v Košiciach, pričom navrhovateľka neuviedla ďalšie nové skutočnosti, ktoré by neboli známe príslušným posudkovým lekárom sociálneho poistenia pri vypracovaní ich posudkov, a ktoré by mohli ich jednoznačné závery spochybniť. Zdravotné poškodenia navrhovateľky zistené lekárskymi vyšetreniami podľa podaných posudkov posudkových lekárov neznižujú jej pracovnú schopnosť natoľko, aby bola invalidná. Podľa týchto posudkov pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má navrhovateľka stanovenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 10 % a jej zdravotný stav neodôvodňuje stanovenie vyššej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka nie je naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Keďže navrhovateľka nespĺňa jednu zo zákonných podmienok nároku na invalidný dôchodok vyplývajúcu z § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., a to podmienku invalidity, preto podľa názoru súdu správne postupoval odporca, keď podľa § 112 ods. 2, 6 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov odňal navrhovateľke invalidný dôchodok. Súd zvážil všetky uvedené skutočnosti, na ich základe a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami podľa § 250q ods. 2 O.s.p. napadnuté rozhodnutie odporcu zo dňa 25.04.2014 ako vecne správne potvrdil. Náhradu trov konania súd v súlade s § 250k ods. 1 O.s.p. s použitím § 250l ods. 2 O.s.p. navrhovateľke nepriznal, pretože táto v konaní úspešná nebola a odporcovi podľa tohto ustanovenia právo na ich náhradu neprislúcha. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.