Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 5Sd/67/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014201208 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tamara Sklenárová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7014201208.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach, samosudkyňou JUDr. Tamarou Sklenárovou, v právnej veci navrhovateľky : F. X. Ž. U. Q. F. I. T. O. Á. , trvale bytom U.. V.. J. Č.. XX, XXX XX Y., prechodne bytom Š. Č.. X, XXX XX J., proti odporkyni : Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, v konaní o invalidnom dôchodku, takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 5. júna 2014 č. XXX XXX XXXX 0. Navrhovateľke právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím zo dňa 05. 06. 2014 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa ustanovenia § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a podľa čl. 46 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 21. 05. 2014 s tým, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Lučenec zo dňa 21. 05. 2014, menovaná nie je invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola u neho určená v rozsahu 30%. Navrhovateľka sa včas podaným opravným prostriedkom domáhala preskúmania zákonnosti citovaného rozhodnutia odporkyne. Uviedla, že posudkový lekár sa dôsledne nezaoberal skutočnosťami, uvedenými v jednotlivých odborných lekárskych nálezoch, pretože ako to vyplýva z nálezu pneumofyzeológa trpí diagnózou asthma bronchiale perzistujúca, stredne ťažkého stupňa. Vzhľadom na uvedené ochorenie nie je schopná vykonávať práce, ktoré jej boli posudkovou lekárkou odporúčané v rámci pracovnej rekomandácie. Poukázala na to, že sa cíti slabá, má bolesti žalúdka, pri dlhšej chôdzi jej býva zle a ťažko sa jej dýcha máva astmatické záchvaty. Nezvláda už ani bežné domáce práce, s ktorými jej pomáhajú blízki. Od roku 2008 do roku 2014 bola viackrát práceneschopná kvôli jej chorobe. S takýmto zdravotným stavom sa nemôže nikde zamestnať. V závere požiadala o opätovne preskúmanie jej zdravotného stavu príslušným posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne. Odporkyňa vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 22. 10. 2014 navrhla preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť zo skutkových aj právnych dôvodov, uvedených v jeho odôvodnení. Konštatovala, že námietkam navrhovateľky nie je možné vyhovieť, pretože ako to vyplýva z posudkov posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Lučenec zo dňa 21. 05. 2014, 30. 07. 2014 i posudku druhostupňového posudkového orgánu zo dňa 06. 10. 2014, vypracovaného pre účely odvolacieho konania, miera poklesu jej schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 0% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, z čoho vyplýva že jej zdravotný stav nie je zhoršený v rozsahu, odôvodňujúcom určenie vyššej miery poklesu jej schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Navrhovateľka v konaní nepreukázala , že jej zdravotný stav odôvodňuje invaliditu. Preto má odporkyňa za to, že vo veci bolo rozhodnuté správne a v súlade so zisteným skutkovým stavom. Súd v konaní podľa ustanovenia § 250l a nasledujúcich O.s.p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia, oboznámení sa s dávkovým spisom odporkyne dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky n i e j e d ô v o d n ý. Z administratívneho spisu odporkyne súd zistil, že navrhovateľka požiadala o priznanie invalidného dôchodku žiadosťou zo dňa 21.05.2014 a dôchodok žiadala priznať od 21.05.2014. Podľa posudku Posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky v Lučenci zo dňa 21. 05. 2014, menovaná nie je invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 citovaného zákona, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľky tento posudkový lekár považoval choroby dýchacej sústavy, choroby horných dýchacích ciest, bronchiálna astma, ľahká perzistujúca astma, pričom toto postihnutie je začlenené v kapitole VIII, odd. B, pol. 3, písm. b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a zodpovedá mu miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 30%. Posudkový lekár dospel k záveru, že ide o 53-ročnú posudzovanú s odborným vzdelaním, ktorá sa lieči pre astmu bronchiale, opakovane pri spirometrii konštatovaný ľahký stupeň obštrukcie. Pri ľahkej funkčnej poruche je miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30% na hornej hranici, vzhľadom k ďalším vyššie uvedeným ochoreniam ako somatoformná porucha aktuálne stabilizovaná a postemenopauzálna osteopóroza zatiaľ bez nálezu zlomenín. K zhodnému záveru pokiaľ ide o rozhodujúce zdravotné postihnutie i určenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky dospel aj Posudkový lekár sociálneho poistenia odporkyne so sídlom v Banskej Bystrici vo svojom posudku podanom dňa 06. 10. 2014, vyhotovenom pre potreby súdneho konania. Zdravotný stav navrhovateľky charakterizoval diagnostickým záverom : , zistená astma bronchiale, somatoformná porucha, osteoporóza, dorzalgie, koxartróza, plochonožie, haluxy ku ktorému dospel po zhodnotení aktuálneho zdravotného stavu navrhovateľky na základe ňou absolvovaných odborných lekárskych vyšetrení a vlastného lekárskeho vyšetrenia posudkovým lekárom. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľky aj tento posudkový lekár považoval choroby dýchacej sústavy, choroby dolných dýchacích ciest, bronchiálna astma, ľahká perzistujúca astma, pričom toto postihnutie je začlenené v kapitole VIII, odd. B, pol. 3, písm. b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a zodpovedá mu miera poklesu vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 30%. V závere posudku konštatoval, že ide o 53-ročnú posudzovanú, s odborným vzdelaním s maturitou, s anamnézou chronického etylizmu po opakovaných protialkoholických liečbach s incipientnou organickou afektívnou poruchou bez psychotických prejavov, považujeme za rozhodujúce ochorenie astmu. Pre uvedené ochorenie je v ambulantnej liečbe od roku 2010 pri potvrdenej alergii na prach a pele. Podľa predloženej kompletnej zdravotnej dokumentácie je astma na chronickej liečbe s dlhodobou len ľahkou funkčnou poruchou preukázanou spirometrickým vyšetrením, so zhoršením v čase akútneho zhoršenia (prípadná superinfekcia), klinicky opakovane s dlhodobo normálnym klinickým nálezom (bez známok astmatických chronických prejavov), bez nutnosti aplikácie inhalačných kortikoidov či antileukotriénov. Vychádzajúc z týchto nálezov, ako aj z vlastného vyšetrenia konštatujeme, že zdravotnému postihnutiu zodpovedá miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na úrovni 30%. Pridružené ochorenia svojou závažnosťou neodôvodňujú percentuálne zvýšenie. Chronický alkoholizmus aktuálne v psychiatrických nálezoch nie je uvádzaný, nie sú dokumentované psychotické zmeny a somatoformné poruchy ako aj incipientne poruchy osobnosti vyžadujú len simplexnú ambulantnú liečbu. Nie sú dokumentované trvalé následky po úraze krčnej chrbtice, postmenopauzálna osteoporóza je v sledovaní a somatická asténia je dlhodobá. Aktuálne ortopedickým nálezom je potvrdená ľahká artróza bedrových kĺbov, ploché nohy, vybočené palce a bolesti chrbtice na podklade nevýrazných degeneratívnych zmien. V dopĺňacom posudku zo dňa 03.02.2015, vypracovanom na základe navrhovateľkou v priebehu konania predložených časovo aktuálnych odborných nálezov z vyšetrení, ktorým sa podrobila / psychiatrický zo dňa 29.10.2013, 19.12.2013, 04.03.2014, 06.05.2014, 17.07.2014 a 02.10.2014, neurologický zo dňa 03.10.2014, ortopedický zo dňa 11.11.2014 / druhostupňový posudkový lekár konštatoval, že doplnené vyšetrenia sú zamerané na psychické a somatické ťažkosti. V predložených nálezoch nie je preukázané žiadne vyšetrenie, ktoré by dokumentovalo zmenu v oblasti rozhodujúceho zdravotného postihnutia, ktoré je i naďalej najzávažnejším. Stabilizované a nezmenené ostávajú aj psychické problémy bez psychotických zmien, vyžadujúce len symplexnú liečbu. Pre bolesti krčnej chrbtice a hlavy absolvovala neurologické ambulantné vyšetrenie, podľa ktorého nie je v klinickom náleze dokumentovaná závažnejšia porucha funkcie chrbtice, len blokové postavenie v krčnej oblasti ako následok po fixačnej operácii po úraze v r. 2008, bez koreňového dráždenia, ovplyvnenia funkcie končatín, stoja alebo chôdze. Ortopedické vyšetrenie dokumentuje zmeny, ktoré možno hodnotiť ako primerané dosiahnutému veku a ploché nohy, riešiteľné vložkami. Vzhľadom na uvedené nepovažoval za odôvodnené zvýšenie určenej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Navrhovateľka v priebehu konania v celom rozsahu zotrvala na podanom opravnom prostriedku z dôvodov v ňom uvedených. Zhodne ako pred jednotlivými posudkovými orgánmi popísala svoje subjektívne ťažkosti, ktorými trpí a ktoré u nej pretrvávajú doposiaľ. Uviedla, že neustále trpí bolesťami chrbtice, nosí korzet. Používa aj inhalátor, keďže sa jej zle dýcha. Bolia ju nohy, má na nich výrastky, ruky, kĺby, nevie vykonávať bežné domáce práce, nie to ešte sústavne vykonávať nejakú prácu. Manuálne práce vykonávať nemôže a ako referentku ju do zamestnania nikto neprijme tak, ako to bolo aj v minulosti, pretože väčšinou do tejto profesie prijímajú mladých ľudí vo veku do 35 rokov. Zástupkyňa odporkyne navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť, pretože navrhovateľke sa v priebehu konania nepodarilo spochybniť závery vo veci konajúcich posudkových orgánov, ktorí zhodne konštatovali 30% mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Podľa ustanovenia § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe : a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby, a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 a určuje sa v percentách podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí s tým, že jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Súd na základe dokazovania vykonaného v správnom i súdnom konaní dospel k záveru, že skutkové okolnosti, týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľky boli dostatočne ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ktorí vo svojich posudkoch vyhodnotili zdravotné postihnutie navrhovateľky na základe objektívnych zistení odborných lekárskych vyšetrení. Navrhovateľka v konaní neuviedla žiadne nové skutočnosti, ktoré by neboli známe príslušným posudkovým lekárom pri vypracovaní posudkov, a ktoré by mohli ich jednoznačné závery spochybniť. Zdravotné poškodenia navrhovateľky zistené objektívnymi lekárskymi vyšetreniami podľa podaných posudkov posudkových orgánov neznižujú jej pracovnú schopnosť natoľko, aby bola invalidná. Podľa týchto posudkov pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, má menovaná stanovenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 30% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Preto jej nárok na invalidný dôchodok nevznikol. Súd zvážil všetky uvedené skutočnosti a na ich základe a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami podľa ustanovenia § 250q ods. 2 O.s.p. napadnuté rozhodnutie odporkyne ako zákonné potvrdil. Právo na náhradu trov konania súd v súlade s ustanovením § 250k ods. 1 O.s.p. s použitím § 250l ods. 2 O.s.p. navrhovateľke nepriznal, pretože táto v konaní úspešná nebola. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.