Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 2Sd/70/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014201240 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Baranová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7014201240.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach samosudkyňou JUDr. Evou Baranovou, v právnej veci navrhovateľky C.. Z. Y., bývajúcej v K. N. XXX, Š., proti odporcovi Sociálnej poisťovni, ústredie, Bratislava, Ul. 29. augusta 8, o výšku invalidného dôchodku, takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporcu z 03.09.2014 č. XXX XXX XXXX X. Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Odporca rozhodnutím z 03.09.2014 podľa § 73, § 112 ods.4 a 6 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej iba „zákon o sociálnom poistení“) znížil navrhovateľke sumu invalidného dôchodku od 02.10.2014 na 185,-- eur mesačne. Rozhodol na podklade posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Spišská Nová Ves z 25.06.2014, podľa ktorého navrhovateľka je naďalej invalidná s mierou poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť 55 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa posudku u navrhovateľky došlo k zlepšeniu zdravotného stavu, a tým aj ku zníženiu miery poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť. Navrhovateľka podala v zákonnej lehote návrh na preskúmanie tohto rozhodnutia, v ktorom namietala, že nebola správne špecifikovaná miera jej zdravotného postihnutia. V roku 2011 jej bola posudkovým lekárom priznaná 80 %-ná miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť, hoci v tom čase neužívala Sandostatin. Po zhoršení zdravotného stavu tento liek užíva v 28-dňových intervaloch a jeho užívanie u nej vyvolalo množstvo nežiaducich účinkov, a to vypadávanie vlasov, zhoršenie funkcie pečene, dýchavičnosť, hnačky, nadúvanie, dlhodobé bolesti v mieste vpichu, bolesti hlavy, brucha, rýchly tep srdca, tvorba žlčníkových kameňov. Napriek tomu posudkový lekár zhodnotil jej zdravotný stav ako zlepšený. Navrhovateľka ďalej poukazovala na to, že neboli v správnej miere posúdené všetky nálezy a diagnózy súvisiace so základným ochorením (žlčník, gynekologické ochorenie) a od vyhotovenia odborného posudku o invalidite do podania opravného prostriedku sa jej zdravotný stav zhoršuje. Odporca navrhol napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Súd podľa § 250l a nasl. O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporcu, oboznámil sa s dávkovým a administratívnym spisom a po doplnení dokazovania dospel k záveru, že návrh navrhovateľky nie je dôvodný. Odporca rozhodol na podklade posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Spišská Nová Ves dňa 25.06.2014, kedy bol posudzovaný zdravotný stav navrhovateľky na účely invalidného dôchodku na základe kontrolnej lekárskej prehliadky určenej na október 2013. V posudku sa konštatuje, že u navrhovateľky bol v roku 2005 zistený tumor v oblasti hypofýzy spojený s akromegáliou. MR vyšetrením bol potvrdený makroadenóm hypofýzy, ktorý bol čiastočne odstránený operačne. Tumor atakoval optickú chyazmu a zaberal do seba karotídy. Histologicky išlo o adenóm HGH pozit., ACTH a PRL fokálne v preexistujúcich štruktúrach hypofýzy. Pri kontrolnom MR vyšetrení v roku 2007 bolo vyslovené podozrenie na možnú recidívu ochorenia. Navrhovateľka bola tiež vyšetrovaná pre podozrenie na autonómnu neoplatickú hypersekréciu. Prechodnú dobu boli do liečby pridané aj kortikoidy. Pre toto zdravotné poškodenie bola navrhovateľka uznaná v roku 2008 invalidnou s mierou poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť 80 %. Pri poslednom kontrolnom MR vyšetrení mozgu v roku 2009 nebola zistená recidíva ochorenia. Autonómna neoplastická hypersekrécia potvrdená nebola. Navrhovateľka druhý rok užíva Sandostatin, čo je liek zo skupiny hormónov zastavujúcich rast. Je pravidelne sledovaná v Národnom endokrinologickom ústave v Ľubochni v trojmesačných intervaloch. Pri posledných vyšetreniach v apríli a júni 2004 boli všetky vyšetrované hormóny v norme. V biochemickom skríningu pretrváva diskrétne zvýšená hodnota glukózy a enzýmov pečene AST a ALT. U navrhovateľky je prítomná akromegália s orgánovým postihnutím, a to konkrétne: difúzna normofunkčná struma (na supresnej liečbe), zvýšená hodnota glykémie nalačno, artériová hypertenzia (dobre kompenzovaná liečbou), kardiomyopatia (ECHOkg v apríli 2014 - dutiny srdca nezväčšené, s dobrou systolickou funkciou aj kinetikou, prítomná je ľahká hypertrofia ľavej komory, narušená relaxácia a malý perikardiálny výpotok) a generalizovaná osteoartróza (nie je prítomné ťažké obmedzenie hybnosti kĺbov). Tiež je prítomný hirsutizmus. V minulosti navrhovateľke bol odstránený hyperplastický polyp konečníka. Očným vyšetrením neboli zistené zmeny na očnom pozadí, ani výraznejšie výpadky zorného poľa. Vzhľadom k stabilizácii zdravotného stavu navrhovateľky bez recidívy základného ochorenia zdravotné postihnutie posudkový lekár zaradil do kapitoly IV., položka 7.6. s mierou poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť 55 %, čo je položka: nádory hypofýzy, po stabilizácii zdravotného stavu. V súdnom konaní bol navrhovateľkin zdravotný stav posudzovaný súdu posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko Poprad dňa 09.01.2015. V posudku zhodnotil aktuálne endokrinologické vyšetrenie navrhovateľky z decembra 2014, ktoré dokumentuje len hraničné hodnoty zvýšenej glykémie a minimálne zvýšenie inzulínu podobného rastového faktoru (256, norma do 252). Tiež je mierne znížený vitamín D3. USG štítnej žľazy popisuje menšiu difúznu strumu s hraničnou echo štruktúrou, pričom došlo v porovnaní s predchádzajúcim nálezom k redukcii objemu. Posudkový lekár sa stotožnil so zaradením rozhodujúceho zdravotného postihnutia do kapitoly IV., položka 7.6., písm.c), tak ako to uviedol posudkový lekár pobočky vo svojom posudku a stanovenou 55 %-nou mierou poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť. Konštatoval, že ochorenia, ktoré sú uvádzané v posudku v časti Iné zdravotné postihnutie, a to struma, artériová hypertenzia I. - II. stupeň, polyartróza, Manierovský syndróm, kardiomiopatia a porucha glukózovej tolerancie, sú zhodnotené už v percentuálnom hodnotení rozhodujúceho zdravotného postihnutia, pretože tieto zdravotné postihnutia sú závažnejšími komplikáciami v súvislosti s odstráneným adenómom v oblasti hypofýzy. Nebol preto dôvod na ich opakované percentuálne navýšenie v kapitole Iné zdravotné postihnutie. Navrhovateľka súdu doložila hospitalizačnú správu Národného endokrinologického a diabetologického ústavu n.o. Ľubochňa z hospitalizácie v dňoch 02.03.2015 - 06.03.2015. Táto lekárska správa bola vyhodnotená posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko Poprad v posudku z 21.04.2015. V posudku posudkový lekár uviedol, že na základe doložených odborných nálezov konštatuje, že v laboratórnom náleze sú prakticky všetky hodnoty fyziologické, je len hranične zvýšený stredný objem erytrocytu, stredná hmotnosť hemoglobínu a glykémia (pri liečbe PAD sú hodnoty glykémie veľmi dobré). USG štítnej žľazy popisuje zmenšenie strumy. Echokardiografické vyšetrenie je bez vážnejšieho nálezu, čo zodpovedá funkčnému stavu NYHA I. Pri monitorovaní tlaku krvi boli zistené vyššie hodnoty systolického a diastolického tlaku len sporadicky. V dôsledku toho bola navrhovateľke upravená antihypertenzívna liečba. V rámci hospitalizácie bol preliečený aj vertebrogénny algický syndróm. Posudkový lekár konštatoval, že z prepúšťacej správy vyplýva, že nedošlo k zhoršeniu zdravotného stavu v súvislosti s odstránením nádoru hypofýzy od januára 2015, kedy bol naposledy posúdený zdravotný stav navrhovateľky. V súčasnosti je jej zdravotný stav pri liečbe kompenzovaný, neboli dokumentované závažné zrakové poruchy, hormonálna dysbalancia, prípadne zmeny v oblasti psychiky. Navrhovateľka bola naposledy hodnotená v hornej hranici možného percentuálneho rozpätia, čo je z posudkového hľadiska veľmi priaznivé hodnotenie, preto zotrval na svojom pôvodnom hodnotení zdravotného stavu, keďže doložená prepúšťacia správa nepodmieňuje zmenu percentuálneho hodnotenia. Podľa § 71 ods.1 zákona o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť, a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok (§ 71 ods.2 zákona o sociálnom poistení). Pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti, a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby (§ 71 ods.3 prvá veta zákona o sociálnom poistení). Pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe: a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a z hodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby, a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie (§ 71 ods.4 písm.a), b) zákona o sociálnom poistení). Miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí (§ 71 ods.6 zákona o sociálnom poistení). Navrhovateľkin zdravotný stav bol posudzovaný opakovane príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia, pričom zhodne konštatovali, že v súčasnosti je navrhovateľkin zdravotný stav zhoršený na úroveň 55 %-nej miery poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Po zistení základného ochorenia sa zdravotný stav navrhovateľky po prekonanej operácii a následnej niekoľkoročnej liečbe zlepšil, pričom toto zlepšenie posudkoví lekári pobočky, aj ústredia konkrétne dokumentovali vo svojich posudkoch poukázaním na odborné lekárske správy. Navrhovateľka v konaní na súde nepreukázala, že jej zdravotný stav podmieňuje vyššiu mieru poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť, a preto súd považoval napadnuté rozhodnutie za vydané v súlade so zákonom a z uvedeného dôvodu ho podľa § 250q ods.2 O.s.p. potvrdil. Navrhovateľka nebola úspešná v konaní, preto jej súd nepriznal právo na náhradu trov konania, odporcovi právo na ich náhradu zo zákona nepatrí. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.