Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 9Sd/70/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014201248 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Tymko ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7014201248.1 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľky N.. X. W., bytom Č. X, G., proti odporcovi Sociálnej poisťovni, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 - 10, Bratislava, v konaní o invalidnom dôchodku, takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 02.07.2014 odporca podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietol žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 22.05.2014. V odôvodnení napadnutého rozhodnutia odporca citoval ustanovenie § 70 ods. 1 a § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov a uviedol, že za invalidného nebola navrhovateľka uznaná z dôvodu, že pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Konštatoval, že navrhovateľkin dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia a jeho výsledok je obsahom pripojeného odborného posudku o invalidite zo dňa 22.05.2014, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia napadnutého rozhodnutia. Včas podaným opravným prostriedkom zo dňa 03.07.2014, doručeným odporcovi dňa 31.07.2014, sa navrhovateľka domáhala preskúmania zákonnosti vyššie uvedeného rozhodnutia odporcu, v ktorom poukázala na svoj nepriaznivý zdravotný stav. Následne odporca rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 29.10.2014 podľa § 112 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zrušil napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 02.07.2014 o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku a súčasne opravnému prostriedku navrhovateľky čiastočne vyhovel. Zároveň rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 29.10.014, bol navrhovateľke podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov od 23.05.2014 priznaný invalidný dôchodok v sume 376,60 eur mesačne. Nárok na invalidný dôchodok vznikol navrhovateľke 22.05.2014. Invalidný dôchodok podľa § 80 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov priznal odporca navrhovateľke od 23.05.2014 Podaním zo dňa 01.12.2014, doručeným tunajšiemu súdu dňa 02.12.2014, oznámila navrhovateľka súdu, že naďalej netrvá na opravnom prostriedku proti napadnutému rozhodnutiu a ten berie v celom rozsahu späť, nakoľko jej odporca vyhovel zmenovým rozhodnutím. Podľa ustanovenia § 250l ods. 2 O.s.p., pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa ustanovenia § 250h ods. 2 veta prvá pred bodkočiarkou O.s.p., až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť. Podľa ustanovenia § 250d ods. 3, veta prvá O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak bola žaloba podaná oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil, a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa ustanovenia § 250a, alebo ak žaloba bola vzatá späť (ustanovenie § 250h ods. 2). Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení s dôrazom na skutočnosť, že navrhovateľka podaním zo dňa 01.12.2014, zobrala svoj opravný prostriedok podaný proti rozhodnutiu odporcu späť, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia. Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. použité v spojitosti s ustanovením § 246c ods. 1O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.