Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 9Sd/73/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014201285 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Tymko ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7014201285.1 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľky O. G., bytom U. D. XXX/X, G., proti odporcovi Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul. 29. augusta 8 - 10, Bratislava, v konaní o starobnom dôchodku, takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - L.. zo dňa 13.08.2014 odporca podľa § 81 ods.1 a § 112 ods.2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, navrhovateľke od 02.06.2014 vypláca starobný dôchodok v sume 380,50 eur mesačne, a súčasne od 12.09.2014 odníma navrhovateľke invalidný dôchodok v sume 248,30 eur mesačne. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - L.. zo dňa 13.08.2014 odporca podľa § 65 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznal navrhovateľke od 02.06.2014 starobný dôchodok v sume 380,50 eur mesačne. Nárok na starobný dôchodok vznikol navrhovateľke 29.04.2014. Starobný dôchodok podľa § 80 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov priznal od 02.06.2014. Včas podaným opravným prostriedkom zo dňa 30.09.2014 doručeným odporcovi dňa 03.10.2014 sa navrhovateľka domáhala preskúmania zákonnosti vyššie uvedených rozhodnutí odporcu. Žiadala o prepočet starobného dôchodku, nakoľko vypočítaná suma z odpracovaných rokov a z invalidného dôchodku je veľmi nízka. Uviedla, že invalidný dôchodok poberala od 21.11.1992 do 01.06.2014, nie je v úplnej výške zarátaný v rozhodnutí. Poukázala na to, že od 02.06.2014 - 11.06.2014 ešte odpracovala 10 pracovných dní a od 24.06.2002 už bola vymenovaná do dočasnej štátnej služby a od 24.11.2004 do stálej štátnej služby, a preto jej patrí príplatok k dôchodku za štátnu službu. Taktiež nesúhlasila s odobratím invalidného dôchodku, pretože ako zamestnaná odvádzala odvody na invalidné poistenie a vstupom do starobného dôchodku sa jej zdravotný stav nezmenil a je naďalej invalidná. Navrhovateľka v písomnom podaní zo dňa 21.01.2015 doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.01.2015 uviedla, že Sociálna poisťovňa, ústredie, Bratislava, jej poslala vyjadrenia na jej odvolanie zo dňa 07.11.2014 a 17.10.2014 a z tohto dôvodu berie späť svoje odvolanie zo dňa 30.09.2014. Podľa ustanovenia § 250l ods. 2 O.s.p., pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa ustanovenia § 250h ods. 2, veta prvá pred bodkočiarkou O.s.p., až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť. Podľa ustanovenia § 250d ods. 3, veta prvá O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak bola žaloba podaná oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil, a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa ustanovenia § 250a, alebo ak žaloba bola vzatá späť (ustanovenie § 250h ods.2). Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení s dôrazom na skutočnosť, že navrhovateľka písomným podaním zo dňa 21.01.2015 zobrala svoj opravný prostriedok podaný proti rozhodnutiam odporcu späť, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia. Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods.1 písm.c) O.s.p. použité v spojitosti s § 246c ods.1 O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa odvolateľ domáha.