Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 8Sd/78/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014201404 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Styková ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7014201404.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach, samosudkyňa JUDr. Eva Styková, v právnej veci navrhovateľky: D. D., E.. XX.XX.XXXX, I. Z. XX, XXX XX S. E. K., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13.08.2014 v konaní o invalidnom dôchodku, takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 13.08.2014 č. XXX XXX XXXX X. Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13.08.2014 v zmysle ustanovení § 73, § 112 ods. 4 a ods. 6 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“) znížila navrhovateľke sumu invalidného dôchodku od 04.09.2014 na 96,90 Eur mesačne. V odôvodnení napadnutého rozhodnutia argumentovala posudkom posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne S. E. K. zo dňa 24.07.2014, v zmysle ktorého u navrhovateľky pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je od 24.07.2014 60 %. Zároveň konštatovala, že posúdenie navrhovateľkinho zdravotného stavu je obsahom pripojeného odborného posudku o invalidite zo dňa 24.07.2014, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia napadnutého rozhodnutia. Posudkový záver posudkového lekára vychádzal zo skutočností, ktoré boli preukázané počas konania o zmene sumy invalidného dôchodku. Zároveň odporkyňa upozornila, že v prípade zhoršenia zdravotného stavu, ktoré by v budúcnosti odôvodňovalo stanovenie vyššej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť alebo zmenu rozhodujúceho zdravotného postihnutia, môže navrhovateľka požiadať o opätovné posúdenie invalidity a zvýšenie sumy invalidného dôchodku. Nárok na invalidný dôchodok vznikol 01.01.2012 a v rozhodnutí o jeho priznaní zo dňa 20.04.2012 č. XXX XXX XXXX bol podrobne uvedený spôsob výpočtu hodnoty priemerného osobného mzdového bodu a rokov obdobia dôchodkového poistenia spolu s pripočítaným obdobím podľa § 73 ods. 2 zákona o sociálnom poistení. Odporkyňa uviedla pri výpočte zníženej sumy invalidného dôchodku, že hodnota priemerného osobného mzdového bodu 0,4967 a počet rokov dôchodkového poistenia spolu s pripočítaným obdobím sa vypočítal z 10 636 dní. Aktuálna dôchodková hodnota platná k 24.07.2014 je podľa Opatrenia ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 469/2013 Z. z., ktorým sa určila suma aktuálnej dôchodkovej hodnoty na rok 2014, je 10,2524 Eur. Suma invalidného dôchodku je určená ako súčin priemerného osobného mzdového bodu 0,4967 x 29,1398 rokov obdobia dôchodkového poistenia spolu s pripočítaným obdobím x aktuálna dôchodková hodnota 10,2524 x 60 % percentuálneho poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Suma invalidného dôchodku je preto 89,10 Eur mesačne. K tomu patrí suma zvýšenia 7,80 Eur mesačne k doteraz vyplácanému invalidnému dôchodku podľa § 82 zákona o sociálnom poistení. Dôchodok sa zníži odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa už vyplatil. Včas podaným opravným prostriedkom zo dňa 19.09.2014, odoslaným na poštovú prepravu dňa 19.09.2014, navrhovateľka požiadala o opätovné preskúmanie napadnutého rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13.08.2014. Poukázala na to, že jej pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol 75 %, je naďalej onkologickým pacientom, jej zdravotný stav sa nezlepšil, musí sa diétne stravovať, jej organizmus je slabý a cíti sa hneď unavená. Aj keď na základe lekárskeho vyšetrenia je jej stav vraj „stabilizovaný“, sama nemá ten pocit a nevie si predstaviť chodiť do práce, kde by nebola schopná podať 100%-ný výkon. Jej choroba si vyžaduje byť každý deň pod liekmi, ktoré vplývajú na jej organizmus a je ospalá, unavená. Sú dni, keď musí zostať ležať, nakoľko nie je schopná vykonávať ani menšie domáce práce. Z vyjadrenia odporkyne zo dňa 28.11.2014 vyplynulo, že odporkyňa zotrvala na dôvodoch uvedených v preskúmavanom rozhodnutí i po doplnení dokazovania a navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Skonštatovala včasnosť podania opravného prostriedku zo strany navrhovateľky a zároveň dodala, že po podaní opravného prostriedku bol navrhovateľkin zdravotný stav opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne S. E. K. dňa 21.10.2014 a následne dňa 20.11.2014 i posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia. Posudkoví lekári vo výroku zmienených lekárskych posudkov podľa tvrdení odporkyne zhodne uviedli, že navrhovateľkin zdravotný stav je zhoršený na úroveň invalidity od 24.07.2014 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Krajský súd v Košiciach ako vecne a miestne príslušný preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne podľa ustanovení § 250l a nasledujúcich zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“) a na základe vykonaného dokazovania, výsluchu splnomocnenej zástupkyne odporkyne a po oboznámení sa s obsahom dávkového, ako aj administratívneho spisu odporkyne a s novými lekárskymi správami posudkových lekárov zo dňa 21.10.2014 a 20.11.2014 dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky nie je dôvodný, nakoľko rozhodnutie odporkyne je v plnej miere zákonné a správne, odporkyňa dostatočne zistila skutkový stav veci a vyvodila z neho i správny právny záver, s ktorým sa súd v plnej miere stotožnil. Navrhovateľka sa pojednávania, nariadeného na deň 25.02.2015, nezúčastnila a ospravedlnila svoju neúčasť podaním zo dňa 06.11.2014, v ktorom žiadala súd rozhodnúť bez jej prítomnosti, vzhľadom na jej zdravotný stav. Splnomocnená zástupkyňa odporkyne, s prihliadnutím na zhodné závery posudkových lekárov, ktorí posudzovali zdravotný stav navrhovateľky, navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Podmienky získania nároku na invalidný dôchodok sú upravené v ustanoveniach § 70 a nasledujúcich zákona o sociálnom poistení. V zmysle ustanovenia § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení má poistenec nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. (ustanovenie § 71 ods. 1 a 2 zákona o sociálnom poistení) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. (ustanovenie § 71 ods. 3 zákona o sociálnom poistení- prvá veta) Podľa § 71 ods. 4 zákona o sociálnom poistení pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe: a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 zákona o sociálnom poistení. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. (§ 71 ods. 5, 6 a 7 zákona o sociálnom poistení) Podľa § 153 ods. 1 a 5 zákona o sociálnom poistení lekársku posudkovú činnosť v prípade dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia (ďalej len "posudkový lekár"). Posudkový lekár pri výkone lekárskej posudkovej činnosti spolupracuje s praktickým lekárom, ošetrujúcim lekárom a s revíznym lekárom zdravotnej poisťovne. Posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia môže posúdiť dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav poistenca v prítomnosti prísediaceho lekára so špecializáciou v príslušnom špecializačnom odbore. (§ 153 ods. 8 zákona o sociálnom poistení) V zmysle § 112 ods. 4 zákona o sociálnom poistení výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky. V zmysle § 112 ods. 6 zákona o sociálnom poistení dávka sa odníme, zníži alebo jej výplata sa zastaví odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila. Podľa obsahu lekárskeho posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne S. E. K. zo dňa 21.10.2014 a lekárskeho posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, ústredia, vysunutého pracoviska v Z. zo dňa 20.11.2014, rozhodujúcim zdravotným postihnutím v prípade navrhovateľky je zhubný nádor žalúdka, kapitola X, oddiel B, položka 3, písmeno c/, prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách v rozsahu 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Rovnakú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou konštatoval aj posudok posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne S. E. K. zo dňa 24.07.2014, z obsahu a záverov ktorého vychádzala odporkyňa v napadnutom rozhodnutí zo dňa 13.08.2014, ktorým znížila sumu invalidného dôchodku od 04.09.2014 na 96,90 Euro mesačne. Výsledok lekárskeho posudku zo dňa 24.07.2014 bol teda potvrdený i lekárskymi posudkami zo dňa 21.10.2014 a 20.11.2014, ktorými bol po podaní opravného prostriedku zo strany navrhovateľky opätovne posúdený jej zdravotný stav a v rámci ktorých boli zohľadnené i navrhovateľkou novodoložené lekárske nálezy. Všetky tri odborné lekárske posudky (zo dňa 24.07.2014, 21.10.2014, 20.11.2014) v prípade navrhovateľky zhodne skonštatovali vyššie zmienené rozhodujúce zdravotné postihnutie - zhubný nádor žalúdka podľa kapitoly X, oddiel B, položka 3, písmeno c/, odôvodňujúce 60 % mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. V lekárskej správe s odborným posudkom zo dňa 20.11.2014, vypracovanej po podaní opravného prostriedku zo strany navrhovateľky posudkovou lekárkou Sociálnej poisťovne, ústredia, vysunutého pracoviska v Z., posudková lekárka zhrnula, že navrhovateľka pre zhubné ochorenie žalúdka bola uznaná za invalidnú so 75 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (histologicky bol verifikovaný Laurenov difúzny adenokarcinóm žalúdka v štádiu II. Absolvovala subtotálnu resekciu žalúdka v decembri 2010 a následne onkologickú liečbu s jej ukončením v roku 2011. Toho času pokračuje v dispenzárnej starostlivosti onkológa, gastroenterológa v približne 6-mesačných intervaloch. Ochorenie je v súčasnosti bez recidívy. Klinicky je prítomný mierny dyspeptický syndróm, zvýšená únava, výživa je primeraná, laboratórne parametre, vrátane onkomarkerov, sú v norme. Na základe doložených odborných vyšetrení a dynamiky základného ochorenia pri dlhodobo stabilizovanom zdravotnom stave bola posúdená podľa kapitoly X, oddiel B, položka 3, písmeno c/ hornou hranicou 60 % miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 24.07.2011, teda so zmenou zo 75 % miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 60 %. Posudzovaný posudok posudkovej lekárky označila za správny. Krajský súd na základe vykonaného dokazovania v súdnom konaní dospel k záveru, že skutkové okolnosti, týkajúce sa miery poškodenia navrhovateľkinho zdravia, boli dostatočne dodatočne ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi, ktorí vo svojich posudkoch zhodne vyhodnotili zdravotné postihnutia navrhovateľky. Medzi jednotlivými závermi posudkových lekárov neboli zistené žiadne rozpory a o ich odbornej úrovni nemal súd dôvod pochybovať. Odvolacie námietky navrhovateľky neboli v žiadnom smere spôsobilé spochybniť vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia. V prípade rozhodujúceho zdravotného postihnutia navrhovateľky posudkoví lekári zhodne skonštatovali za rozhodujúce zdravotné postihnutie zhubný nádor žalúdka podľa kapitoly X, oddiel B, položka 3, písmeno c/, teda zhubný nádor žalúdka po stabilizácii zdravotného stavu (spravidla po dvoch rokoch) s rozpätím 40-60 %, z ktorého bolo navrhovateľke priznaných 60 % miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, teda na hornej hranici maximálne možného rozpätia. Posúdenie podľa kapitoly X, písmeno b/ bod 3 vyžaduje zhubný nádor žalúdka po resekcii žalúdka počas onkologickej liečby. Táto však bola u navrhovateľky ukončená v roku 2011, teda pred vyše 2 rokmi. Navrhovateľkou dodatočne po podaní odborného posudku s lekárskou správou zo dňa 20.11.2014, predložila súdu lekársku správu od všeobecného lekára pre dospelých zo dňa 28.01.2015, v zmysle ktorej je navrhovateľka v dispenzárnej starostlivosti onkologickej ambulancie s plánovanou kontrolou v marci 2015. Odborná lekárska správa z klinickej onkológie zo dňa 19.11.2014, so záverom ľahko zmnožené paratracheálne LU, zodpovedá lekárskej správe z onkologického vyšetrenia zo dňa 02.06.2014, ktoré bolo zhodnotené posudkovou lekárkou dňa 20.11.2014. Podľa názoru súdu navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi (najmä odbornými lekárskymi nálezmi) nepreukázala, že jej zdravotný stav odôvodňuje doterajšie posúdenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nad 70 %, ale po skončení onkologickej liečby, po vyše dvoch rokoch, odôvodňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 60 %. Krajský súd záverom dáva do pozornosti skutočnosť, že ak by do budúcnosti v prípade zdravotného stavu navrhovateľky došlo k zmene v dôsledku jeho zhoršenia, môže navrhovateľka opätovne požiadať o preskúmanie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou alebo o zmenu rozhodujúceho postihnutia a stanovenie novej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Odvolací súd s ohľadom na uvedené skutočnosti dospel jednoznačne k záveru, že uznaná miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je určená mierou zodpovedajúcou zákonu. Súd vzhľadom na uvedené skutočnosti rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13.08.2014 považoval za vecne správne a dostatočne doložené vykonaným dokazovaním. Napadnuté rozhodnutie odporkyne preto v zmysle ustanovenia § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p.. Navrhovateľka bola v konaní neúspešná, preto nemá právo na náhradu trov konania. Odporkyni náhrada trov konania nepatrí, preto súd účastníkom náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že: a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.