Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 9Sd/79/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014201409 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Tymko ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7014201409.3 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľa A. D., bytom D. XX, J., proti odporcovi Sociálnej poisťovni, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 - 10, Bratislava, v konaní o invalidnom dôchodku, takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 02.07.2014 podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, zamietol odporca žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 15.01.2015 podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, odporca opätovne zamietol žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok. Zároveň týmto rozhodnutím zmenil rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 02.07.2014 v časti odôvodnenie. V odôvodnení rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 15.01.2015, odporca citoval ustanovenie § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov a uviedol, že potrebný počet rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok poistenca vo veku nad 28 rokov do 34 rokov je najmenej päť rokov a zisťuje sa z obdobia pred vznikom invalidity. Konštatoval, že pri posúdení nároku na dôchodok boli navrhovateľovi zhodnotené všetky preukázané obdobia dôchodkového poistenia, pričom ku dňu vzniku invalidity získal 4 roky a 96 dní obdobia dôchodkového poistenia, čím nesplnil podmienku potrebného počtu rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok. Včas podaným opravným prostriedkom zo dňa 30.07.2014 doručeným odporcovi dňa 04.08.2014 sa navrhovateľ domáhal preskúmania zákonnosti vyššie citovaného rozhodnutia odporcu. Žiadal započítanie doby poistenia za obdobie od 01.09.2003 do 31.03.2006, čo preukoval potvrdením o vysokošloskom štúdiu vystaveným Prešovskou univerzitou v Prešove, Filozofickou fakultou zo dňa 28.05.2014. Uviedol, že chýbajúce obdobie dôchodkového poistenia počas štúdia doplatí v hotovosti, aby mu vznikol nárok na invalidný dôchodok. Na pojednávaní súdu dňa 06.03.2015 navrhovateľ uviedol, že, navrhuje pojednávanie odročiť z dôvodu zistenia podmienok, za akých je možné dodatočne doplatiť poistné na dôchodkové poistenie v Sociálnej poisťovni. Ďalej uviedol, že v lehote do 15 dní doručí súdu svoje písomné stanovisko, či na podanom opravnom prostriedku proti rozhodnutiu odporcu trvá, a to podľa zistení rozhodujúcich skutočností v Sociálnej poisťovni, za akých je možné doplatiť dôchodkové poistenie za obdobie, kedy sa sústavne pripravoval na povolanie štúdiom. Následne podaním zo dňa 12.04.2015, doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.04.2015, oznámil navrhovateľ súdu, že týmto sťahuje odvolanie voči rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, z dôvodu vyplatenia chýbajúceho poistného obdobia. Súd uvedené podanie navrhovateľa podľa obsahu posúdil ako späťvzatie opravného prostriedku podaného proti rozhodnutiu odporcu. Podľa ustanovenia § 250l ods. 2 O.s.p., pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa ustanovenia § 250h ods. 2 veta prvá pred bodkočiarkou O.s.p., až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť. Podľa ustanovenia § 250d ods. 3, veta prvá O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak bola žaloba podaná oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil, a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa ustanovenia § 250a, alebo ak žaloba bola vzatá späť (ustanovenie § 250h ods. 2). Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení s dôrazom na skutočnosť, že navrhovateľ podaním zo dňa 12.04.2015 zobral svoj opravný prostriedok podaný proti rozhodnutiu odporcu späť, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia. Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. použité v spojitosti s ustanovením § 246c ods. 1O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.