Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 1Sd/83/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014201520 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Konček ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7014201520.2 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľa V. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom v Q.K. D. XXX proti odporcovi Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu takto r o z h o d o l : O d m i e t a opravný prostriedok navrhovateľa zo dňa 17.10.2014. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Podaním zo dňa 17.10.2014 označeným ako odvolanie sa voči rozhodnutiam č. XXXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXXX navrhovateľ žiadal odporcu o odpustenie pohľadávky, ktorú voči nemu má. V konaní o opravnom prostriedku proti neprávoplatnému rozhodnutiu správneho orgánu podľa § 250l a nasl. O.s.p. opravný prostriedok musí okrem všeobecných náležitostí podania obsahovať označenie rozhodnutia a postupu správneho orgánu, ktoré napadá. Povinnosťou navrhovateľa je v opravnom prostriedku tvrdiť, že bol napadnutým rozhodnutím ukrátený na svojich právach (§ 247 ods. 1 a § 250l ods. 2 O.s.p.) a v opravnom prostriedku uviesť v akom rozsahu toto rozhodnutie napadá a dôvody v čom vidí nezákonnosť rozhodnutia správneho orgánu (§ 249 ods. 2 a § 250l ods. 2 O.s.p.). Uznesením zo dňa 29.12.2014 bolo navrhovateľovi nariadené, aby doplnil svoj návrh - opravný prostriedok v lehote 10 dní od doručenia uznesenia v tam uvedenom rozsahu: - o označenie napadnutého rozhodnutia dátumom jeho vydania a číslom rozhodnutia, - o tvrdenie navrhovateľky, že ako účastníčka konania bola na svojich subjektívnych právach ukrátená rozhodnutiami a postupom správneho orgánu (§ 247 ods. 1, § 250 ods. 2, § 250l ods. 2 O.s.p.), - kedy boli napadnuté rozhodnutia doručené navrhovateľke, - vyjadrenie v akom rozsahu sa tieto rozhodnutia a postup napadajú a v ktorých častiach, - uvedenie dôvodov, v čom vidí navrhovateľka nezákonnosť rozhodnutí a postupu Sociálnej poisťovne - ústredia, t.z., v čom konkrétne bol porušený zákon (ktoré konkrétne zákonné ustanovenie Sociálna poisťovňa - ústredie porušila - § 249 ods. 2, § 250l ods. 2 O.s.p.), - aký konečný návrh robí (petit návrhu), súd môže totiž rozhodnutie Sociálnej poisťovne - ústredia len buď potvrdiť, alebo ho zrušiť a vrátiť Sociálnej poisťovni - ústrediu na ďalšie konanie (kasačný princíp), teda súd nemôže rozhodnúť o priznaní, zvýšení, znížení, odňatí, odpustení dávky a pod. (§ 250q ods. 2 O.s.p.) a predovšetkým - napadnuté rozhodnutia č. XXXXXXXXXXX a č. XXXXXXXXXXX je potrebné doručiť súdu, čo aj vo fotokópiách. Navrhovateľ prevzal uvedené uznesenie dňa 15.01.2015. Lehota 10 dní navrhovateľovi márne uplynula dňa 26.01.2015. Podľa § 250p O.s.p., ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Pretože navrhovateľ neodstránil vady návrhu, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia jeho meritórnemu vybaveniu, súd v zmysle cit. ust. § 250p O.s.p. odmietol návrh (opravný prostriedok) navrhovateľa. O trovách konania rozhodol súd podľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p., odkazujúc na použitie § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak, že účastníkom právo na ich náhradu nepriznal, pretože opravný prostriedok bol odmietnutý. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.