Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 3Sd/84/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014201528 Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Mihalčínová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7014201528.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach, samosudkyňou JUDr. Valériou Mihalčinovou, v právnej veci navrhovateľky: U. M. V. F. P. Š. Č. Á. G. P. S. Á., bytom Š. X, XXX XX Z., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ú s t r e d i e, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 03. júna 2014 č. XXX XXX XXXX X. Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Preskúmavaným rozhodnutím odporkyňa podľa § 112 ods. 2 a 6, § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“) navrhovateľke od 08. júla 2014 odňala invalidný dôchodok, lebo podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne O. z 15. mája 2014 pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 %. Prílohou rozhodnutia bol odborný posudok o invalidite z 15.05.2014. Proti tomuto rozhodnutiu podala včas opravný prostriedok navrhovateľka. Podľa jej názoru posudkový lekár nesprávne určil mieru poklesu schopnosti zárobkovej činnosti v percentách a jej hlavné ochorenie zaradil pod písm. b), položky 4, kapitoly XIV, ale podľa kožných vyšetrení a reumatologických vyšetrení vykonaných odbornými lekármi tieto nálezy sú plne v súlade s jej subjektívnymi pocitmi a zrejme posudkový lekár nedopatrením nezaradil jej ochorenie pod písm. c), kapitoly XIV, položky 4 k zákonu č. 461/2003 Z. z.. Žiada, aby jej rozhodujúce ochorenie bolo zaradené tak, ako to uviedla a na základe toho aby bola uznaná invalidnou. Odporkyňa v písomnom vyjadrení aj na súdnom pojednávaní navrhla preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť s tým, že posudkoví lekári v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia, ako aj v konaní o opravnom prostriedku na základe predložených odborných lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia vyhodnotili, že zdravotný stav navrhovateľky nie je zhoršený na úroveň invalidity, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, čím nesplnila zákonné podmienky vzniku nároku na invaliditu. Súd v konaní podľa § 250l a nasl. O. s. p. na nariadenom pojednávaní preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne, oboznámil sa s opravným prostriedkom navrhovateľky, posudkovým spisom (zdravotná dokumentácia navrhovateľky), dávkovým spisom odporkyne, lekárskou správou posudkovej lekárky Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko G. zo 16.12.2014 a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky nie je dôvodný. Z pripojených administratívnych spisov súd zistil, že navrhovateľka bola uznaná invalidnou od 30.06.2005 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 % pre rozhodujúce zdravotné postihnutie choroby kože a podkožného väziva. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola stanovená podľa kapitoly XIV, položka 4, písm. c). Pri kontrolných lekárskych prehliadkach, ktoré boli nariadené posudkovými lekármi navrhovateľka bola naďalej uznaná invalidnou s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 60 % pre rozhodujúce zdravotné postihnutie choroby kože a podkožného väziva podľa kapitoly XV, položka 4, písm. c). Podľa § 71 ods. 10 zákona o sociálnom poistení dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity sa posúdi opätovne, ak sa predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Podľa § 153 ods. 6 zákona o sociálnom poistení posudkový lekár posudzuje na účely sociálneho poistenia pri kontrolných lekárskych prehliadkach zdravotný stav, schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť a pracovnú schopnosť poistenca a poškodeného v lehote určenej pri predchádzajúcom posudzovaní alebo aj skôr, ak zistí posudkovo významné skutočnosti, ktoré odôvodňujú vykonanie kontrolnej lekárskej prehliadky. Kontrolná lekárska prehliadka bola u navrhovateľky určená na máj 2014. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne, pobočka O. zdravotný stav navrhovateľky posúdil dňa 15.05.2014 a na základe predložených odborných nálezov z kožného a reumatologického vyšetrenia dospel k záveru, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky sú papuloskvamózne ochorenie s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa kapitoly XIV, položka 4, písm. b) v rozsahu 25 až 35 % stanovil na hornej hranici 35 %. Uviedol, že rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľky po liečbe, aj dvoch hospitalizáciách na kožnom oddelení je stabilizované, dlhodobá remisia, liečba bez celkových kortikoidov, lokálny nález zlepšený, pustuly už nie sú prítomné, iba aktuálne dominuje erytém, infiltrácia, suché olupovanie, t. č. plosky rúk bez kožného nálezu. Na tomto závere posudkový lekár zotrval aj dňa 02.12.2014, keď zhodnotil novo doložené odborné nálezy z kožného a reumatologického vyšetrenia. Po podaní opravného prostriedku zdravotný stav navrhovateľky aj v jej prítomnosti posúdila posudková lekárka Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v G. dňa 16.12.2014 po vlastnom vyšetrení a zhodnotení odborných vyšetrení z kožného, reumatologického vyšetrenia, ako aj ich kontrolných vyšetrení dospela k záveru, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky sú choroby kože a podkožného väziva, s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa kapitoly XIV, položka 4, písm. b) na hornej hranici, t. j. 35 %. Uviedla, že t. č. na základe doložených kontrolných odborných vyšetrení zisťuje, že rozhodujúce zdravotné postihnutie je dlhodobo od roku 2012 stabilizované, v reumatologickom náleze dlhodobá remisia bez zápalovej aktivity kĺbov na horných aj dolných končatinách bez potreby liečby. Na kožnej ambulancii posledné dva roky navrhovateľka bola len sporadicky vyšetrená, z kožného hľadiska sa nejedná o generalizovanú formu psoriázy, ale o ohraničenú formu psoriázy na rukách aj nohách. Pre toto zlepšenie a dlhodobú stabilizáciu kožného ochorenia rozhodujúce zdravotné postihnutie zaradila do kapitoly XIV, položka 4, písm. b). Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje aj pri kontrolných lekárskych prehliadkach podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Pre posúdenie nároku na invalidný dôchodok aj pri kontrolných lekárskych prehliadkach je podstatnou otázkou vplyv dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu na schopnosť výkonu zárobkovej činnosti. Posudkoví lekári, ktorí v danom prípade vyhotovili odborné lekárske posudky tak pred vydaním preskúmavaného rozhodnutia odporkyňou, ako aj po podaní opravného prostriedku postupovali v súlade so zákonom o sociálnom poistení. Námietka navrhovateľky, že posudkoví lekári jej zdravotný stav a predovšetkým rozhodujúce zdravotné postihnutie nezaradili správne podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení do kapitoly XIV, položka 4, písm. b), ale mali správne zaradiť do kapitoly XIV, položka 4, písm. c), kde je aj vyššia miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nie je opodstatnená, pretože posudkový lekár Sociálnej poisťovne, pobočka O. v odbornom lekárskom posudku z 15.05.2014, ako aj zo dňa 02.12.2014 a taktiež aj posudková lekárka Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v G. zo dňa 16.12.2014 jednoznačne uviedli, že zdravotný stav navrhovateľky na základe doložených kontrolných odborných vyšetrení ako z kožného, tak aj reumatologického oddelenia je dlhodobo a to najmenej od roku 2012 stabilizovaný, v reumatologickom náleze je dlhodobá remisia, na kožnej ambulancii navrhovateľka bola len sporadicky a už sa u nej z kožného hľadiska nejedná o generalizovanú formu psoriázy, ale o ohraničenú formu psoriázy na rukách a nohách, z ktorého dôvodu rozhodujúce zdravotné postihnutie choroby kože a podkožného tkaniva zaradili do kapitoly XIV, položka 4, písm. b) a mieru schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovili zhodne na hornej hranici 35 %. Krajský súd považuje odborné posudky posudkových lekárov o zdravotnom stave a miere poklesu schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť za úplné, objektívne a presvedčivo zdôvodňujúce záver, že zdravotný stav navrhovateľky nespôsobuje viac ako 35 %-tnú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Ani z jedného z predložených odborných lekárskych posudkov posudkových lekárov nevyplýva, že by títo zmenili diagnostický záver odborných lekárov, ktorý vyplýva z predložených odborných vyšetrení navrhovateľkou. Na základe uvedených skutočností krajský súd dospel k záveru, že rozhodnutie odporkyne, ktorým odňala invalidný dôchodok navrhovateľky od 08. júla 2014 bol vydaný v súlade so zákonom o sociálnom poistení a posudkoví lekári pri posudzovaní zdravotného stavu navrhovateľky na základe kontrolnej lekárskej prehliadky postupovali v súlade so zákonom o sociálnom poistení a rozhodujúce zdravotné postihnutie na základe predložených odborných lekárskych vyšetrení aj správne zaradili podľa kapitoly XIV, položka 4, písm. b) prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení. Z uvedených dôvodov súd preskúmavané rozhodnutie podľa § 250q ods. 2 O. s. p. potvrdil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 2 v spojení s § 250k ods. 1 a účastníkom náhradu trov konania nepriznal, lebo navrhovateľka v konaní úspešná nebola a odporkyňa zo zákona toto právo nemá. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach a to písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.