Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 10Sd/14/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014201532 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tkáč ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7014201532.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach samosudcom JUDr. Pavlom Tkáčom v právnej veci navrhovateľa V. N. - B., bývajúceho O. Y. Č.. XX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, so sídlom v Bratislave, Ul.29.augusta č.8, v konaní o invalidný dôchodok takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 08.04.2014 č. XXX XXX XXXX X. Navrhovateľovi n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím zo dňa 28.04.2014 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa § 73 a § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov ( v ďalšom texte aj „zákon o sociálnom poistení“) zamietla žiadosť navrhovateľa o zvýšenie invalidného dôchodku. V dôvodoch rozhodnutia uviedla, že na základe žiadosti navrhovateľa bolo opätovne preskúmané trvanie invalidity u navrhovateľa so záverom, že je naďalej invalidný, pretože miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa záveru posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne je u navrhovateľa v rozsahu 60 % oproti zdravej fyzickej osobe. Z uvedených dôvodov preto navrhovateľovi patrí invalidný dôchodok v nezmenenej sume, nakoľko sa nezmenili skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu invalidného dôchodku a jeho sumy (§ 73 ods.2 zákona o sociálnom poistení). Včas podaným opravným prostriedkom podaným na poštovú prepravu dňa 09.06.2014 sa navrhovateľ domáhal preskúmania vyššie označeného rozhodnutia odporkyne z dôvodu, že jeho zdravotný stav sa od posledného posudzovania zhoršil, podrobil sa operácii zhubného nádoru žalúdka a pribudli mu aj ďalšie diagnózy, preto nesúhlasil so záverom stanovenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť oproti zdravej fyzickej osobe iba v rozsahu 60 %. Ďalej v podanom odvolaní uviedol, že o jeho podlomenom zdraví svedčí aj množstvo lekárskych nálezov z odborných ambulancií, v ktorých je dispenzarizovaný a liečený, ktoré predložil spolu so žiadosťou o prehodnotenie zdravotného stavu príslušnej pobočke sociálnej poisťovne. Zdôraznil, že invalidným pre ochorenie srdca a medzistavcových platničiek sa stal v roku 2008, s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 60 %. Odvtedy sa jeho zdravotný stav nezlepšil, ale prítomnosťou zhubného nádoru žalúdka a iných ochorení sa zhoršil. Je preto nepochopiteľné, ak pri posudzovaní invalidity neboli zobrané do úvahy všetky jeho ochorenia. Na tomto závere, pokiaľ ide o mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa zotrval aj druhostupňový posudkový orgán odporkyne vo svojom posudku zo dňa 18.12.2014. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľa posudkový lekár považoval choroby tráviacej sústavy ( zhubný nádor žalúdka v počiatočnom štádiu ochorenia, bez potreby onkologickej liečby), so zaradením do kapitoly X., oddiel B, položka 3, písm. a/ prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení a zodpovedá mu miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 50 %. Zároveň posudkový lekár hodnotil aj iné zdravotné postihnutia (carcinoma in situ hlasiviek - prekanceroza, ischemická choroba srdca, dorzalgia), za ktoré priznal zvýšenie percentuálnej miery o 10 %. Navrhovateľ na pojednávaní konanom dňa 09.03.2015 zotrval na podanom opravnom prostriedku proti napadnutému rozhodnutiu odporkyne. Potvrdil, že pri vyšetrení a hodnotení zdravotného stavu dňa 18.12.2014 predložil všetky lekárske správy o aktuálnom zdravotnom stave, ktoré v tom čase mal k dispozícii a inými lekárskymi správami a nálezmi nedisponuje. Poukázal na zdravotné ťažkosti vyplývajúce zo zhubného nádoru hlasiviek, nádorového ochorenia žalúdka ako aj vyskočených štyroch stavcov na chrbtici a problémy so srdcom. Zástupkyňa odporkyne navrhla preskúmavané rozhodnutie s poukazom na zhodné hodnotenie zdravotného stavu navrhovateľa posudkovými lekármi sociálneho poistenia ústredie a pobočky Sociálnej poisťovne ako vecne správne potvrdiť. K tvrdeniam navrhovateľa uviedla, že pre účely dôchodkového zabezpečenia sa obmedzenia vyplývajúce z jednotlivých diagnóz poškodenia zdravotného stavu nespočítavajú, ale do úvahy sa berie iba rozhodujúce poškodenie, a všetky ostatné môžu navýšiť takýto rozsah poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o ďalších maximálne 10 %, čo sa stalo aj v preskúmavanej veci. Súd v konaní podľa § 250l a nasl. O.s.p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporkyne, po oboznámení sa s dávkovým spisom odporkyne dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa zo dňa 09.06.2014 nie je dôvodný. Pre potreby súdneho konania hodnotil zdravotný stav navrhovateľa posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava, vysunuté pracovisko v Košiciach, ktorý v lekárskej správe zo dňa 18.12.2014, ktorej súčasťou je odborný posudok uviedol, že navrhovateľ bol v roku 2006 uznaný invalidným s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 45 %, neskôr prehodnotenou od 1.12.2008 v rozsahu 60 %. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa boli chronické bolesti chrbtice s radikulopatiou s mierou poklesu vykonávať zárobkovú činnosť oproti zdravej fyzickej osobe v rozsahu 50 % a navýšením 10 % pre iné zdravotné postihnutia (ischmeická choroba srdca s AP, hypertenzia, psoriáza, zhubný nádor hlasiviek - stav po operácii v roku 2000 bez onkologickej liečby). Ďalej posudkový lekár konštatoval, že navrhovateľ prekonal v apríli 2013 obojstranný zápal pľúc so zlepšením stavu po preliečení a od júla 2013 bol pre pretrvávajúce tráviace ťažkosti spočiatku liečený pre vred žalúdka, a následne po histologickom vyšetrení bol dokumentovaný zhubný nádor žalúdka. Stav bol hodnotený ako počiatočné štádium ochorenia (I. klinické štádium), po operácii bez potreby onkologickej liečby. Následne bol dokumentovaný aj vred v oblasti pooperačnej anastomózy. V roku 2014, počas hospitalizácie došlo u navrhovateľa k odstráneniu patologických zmien na pravej hlasivke, a histologicky verifikované karcinoma in situ - prekanceróza, vzhľadom na počiatočné štádium bez onkologickej liečby. V objektívnom neurologickom náleze u navrhovateľa bola naďalej prítomná porucha statodynamiky chrbtice s koreňovým dráždením. Zároveň bol sledovaný a liečený aj kardiológom pre ischemickú chorobu srdca a hypertenziu a sledovaný cievnym chirurgom pre varixy na dolných končatinách s trofickými zmenami na koži a predkoleniach. Navrhovateľ vo svojej účastníckej výpovedi pred súdom potvrdil, že pri vyšetrení a hodnotení jeho zdravotného stavu dňa 18.12.2014 predložil posudkovému lekárovi sociálneho poistenia všetky lekárske správy, ktoré mal k dispozícii a žiadne ďalšie lekárske správy a nálezy nemá. Doplnil, že v mesiaci február 2015 bol týždeň hospitalizovaný na Onkologickom oddelení nemocnice v Michalovciach, s tým, že v budúcnosti sa podrobí aj operácii žalúdka. Naďalej u neho pretrvávajú zdravotné problémy spôsobené vyskočením štyroch stavcov chrbtice a ochorením srdca. Jednou zo zákonných podmienok nároku na invalidný dôchodok podľa ust. § 70 zákona o sociálnom poistení je invalidita občana. Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby ( § 71 ods. 1, 2 a 3 zákona o sociálnom poistení ). Podľa § 71 ods. 5 zákona o sociálnom poistení je miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť uvedená v prílohe č. 4 zákona o sociálnom poistení. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí (§ 71 ods. 6 zákona o sociálnom poistení ). Podľa § 71 ods. 7 zákona o sociálnom poistení sa jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa ods. 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav (§ 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení ). Lekársku posudkovú činnosť pri výkone dôchodkového poistenia vykonáva s účinnosťou od 01.01.2004 posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia Sociálnej poisťovne. Posudkový lekár posudzuje na účely sociálneho poistenia pri kontrolných lekárskych prehliadkach zdravotný stav, schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť a pracovnú schopnosť poistenca (§ 153 ods. 5 a 6 zákona o sociálnom poistení ). V zmysle § 73 ods. 2 zákona o sociálnom poistení sa suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70 %, určí ako súčin percentuálneho poklesu schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, a aktuálnej dôchodkovej hodnoty. Z obsahu opravného prostriedku navrhovateľa vyplýva, že navrhovateľ vzhľadom na rozsah a závažnosť zdravotných postihnutí v konaní namietal stanovenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 60 % a požadoval jej zvýšenie, ktorá skutočnosť sa premietne aj do výšky priznaného invalidného dôchodku. Z obsahu spisovej dokumentácie (vrátane dávkového spisu odporkyne) vyplýva, že zdravotný stav navrhovateľa bol na základe jeho žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku hodnotený pôvodne posudkovým lekárom sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne v Michalovciach dňa 26. marca 2014, pričom rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa bol stanovený zhubný nádor žalúdka ( kap. X, odd. B, pol. 3, písm. a/ prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení) s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50 %, ktorá pre iné zdravotné postihnutia (ischemická choroba srdca, degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách a zhubné nádory v oblasti krku a hlavy, t.j. ochorenia, ktoré nie sú rozhodujúcim zdravotným postihnutím a svojou podstatou ovplyvňujú funkčný stav organizmu) bola zvýšená o 10 %. Na tomto závere, pokiaľ ide o mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť zotrval aj druhostupňový posudkový orgán odporkyne vo svojom posudku zo dňa 18. decembra 2014, keď konštatoval, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa je zhubný nádor žalúdka v počiatočnom štádiu ochorenia bez potreby onkologickej liečby s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 50 %. Zároveň uzavrel, že pre ostatné ochorenia navrhovateľa, medzi ktoré zaradil aj vysoký krvný tlak, bolesti chrbtice, a ochorenie dolných končatín sa zvyšuje miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10 %, t.j. spolu 60 %. Z uvedeného vyplýva, že u navrhovateľa nedošlo k zmene rozsahu stanovenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, táto je naďalej stanovená v rozsahu 60 %, t.j. v nezmenenom rozsahu ako v roku 2008, kedy bol pri takto stanovenej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť navrhovateľovi priznaný a určený aj invalidný dôchodok. K námietkam navrhovateľa, že pri posudzovaní jeho zdravotného stavu sa posudkoví lekári sociálneho poistenia nezaoberali všetkými zdravotnými postihnutiami, ale niektoré boli opomenuté je potrebné poukázať na obsah jednotlivých lekárskych správ ( zo dňa 26. marca 2014 a 18.decembra 2015), súčasťou ktorých sú odborné posudky, z obsahu ktorých vyplýva, že pri posudzovaní invalidity navrhovateľa boli zobrané do úvahy všetky navrhovateľom preukázané a lekárskymi správami a nálezmi doložené postihnutia jeho zdravotného stavu, pričom bolo zhodne stanovené zdravotné postihnutie, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a pre ostatné zdravotné postihnutia, ktoré ovplyvňujú pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť zvýšená o 10 %, t.j. celkovo 60 % oproti zdravej fyzickej osobe. V konaní pred súdom tak navrhovateľ nepreukázal, že zhoršenie jeho zdravotného stavu odôvodňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ako to bolo ustálené príslušnými posudkovými lekármi v podaných posudkov. Pri zachovaní miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť tak zmena rozhodnutia o výške invalidného dôchodku navrhovateľa neprichádza do úvahy. Súd zvážil všetky uvedené skutočnosti a na ich základe a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami podľa § 253q ods.2 O.s.p. napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 28.04.2014 ako vecne správne potvrdil. Náhradu trov konania súd v súlade s ustanovením § 250k ods.1 O.s.p. s použitím § 250l ods.2 O.s.p. navrhovateľovi nepriznal, pretože tento v konaní nebol úspešný a odporkyni podľa tohto ustanovenia právo na ich náhradu neprislúcha. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.