Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 10Sd/7/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015200119 Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tkáč ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7015200119.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach samosudcom JUDr. Pavlom Tkáčom v právnej veci navrhovateľa D. D. A. O. E. Á. L. K. , bývajúceho v L., N. T., M. U. Č.. XXX/X, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, so sídlom v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, v konaní o invalidný dôchodok takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 10.10.2014 č. XXX XXX XXXX X. Navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím zo dňa 10.10.2014 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 25.09.2014, a to z dôvodu, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Košice zo dňa 25.09.2014 navrhovateľ nie je invalidný, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľ sa včas podaným opravným prostriedkom domáhal preskúmania zákonnosti označeného rozhodnutia odporkyne. V podanom odvolaní tvrdil, že jeho zdravotný stav sa zhoršil, keď ďalšími vyšetreniami bolo zistené, že má fraktúru stavca L3 a štrbiny medzi stavcami. Je onkologicky chorý, následkom čoho máva silné bolesti, ktoré neutlmia ani predpísané lieky. V dôsledku zlého zdravotného stavu si nemôže nájsť zamestnanie. Z týchto dôvodov nesúhlasil so stanovením miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 30 % oproti zdravej fyzickej osobe, a pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je u neho podľa jeho názoru v percentuálne väčšom rozsahu. Preskúmavaným rozhodnutím odporkyňa podľa § 70 a 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 25.09.2014, pretože podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Košice zo dňa 25.09.2014 navrhovateľ nie je invalidný, pretože pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa, ktorému zodpovedá percentuálne vyjadrenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je obsahom odborného posudku o invalidite zo dňa 25.09.2014, tvoriaceho neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia rozhodnutia odporkyne. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľa posudkový lekár považoval choroby podporného a pohybového aparátu zaradené do kapitoly XV., oddiel E, položka 3b prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a určil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 30 %. Na tomto závere, pokiaľ ide o mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa zotrval aj druhostupňový posudkový orgán odporkyne vo svojom posudku zo dňa 29.01.2015 vyhotovenom po podaní odvolania navrhovateľa. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľa posudkový lekár považoval choroby podporného a pohybového aparátu zaradené do kapitoly XV., oddiel E, položka 3, písm. b/ prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, ktorému zodpovedá miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 20 % - 35 %. Konštatoval, že funkčné postihnutie pohybového ústrojenstva podľa doložených opakovaných odborných neurologických vyšetrení je u navrhovateľa takého charakteru, že z hľadiska dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu nezdôvodňuje invaliditu. Novozaložené lekárske nálezy dokumentujú stav po kompresívnej zlomenine stavca L3 staršieho dáta bez známok charakteru MTS, degeneratívne zmeny na bedrových kĺboch sú posudkovo málo významné, preto celkový zdravotný stav u posudzovaného naďalej nezdôvodňuje invaliditu. S prihliadnutím na tieto skutočnosti bola u navrhovateľa opätovne posúdená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 30 %, čo je v hornej hranici predpísaného rozpätia. Navrhovateľ na pojednávaní konanom pred súdom dňa 16.03.2015 zotrval na podanom opravnom prostriedku proti napadnutému rozhodnutiu odporkyne. Prehlásil, že podstatou jeho opravného prostriedku je nesúhlas so závermi pri posudzovaní zdravotného stavu, pretože vzhľadom na aktuálny zdravotný stav spĺňa podmienky pre priznanie invalidného dôchodku, pretože ak pri prvom ohodnotení mal vzhľadom na zlý zdravotný stav uznanú zníženú mieru schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť oproti zdravej fyzickej osobe v rozsahu 30 %, po zistení ďalších poškodení zdravia bola miera schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť znova ohodnotená 30 %, čo podľa neho nie je správne. Ďalej uviedol, že aj keď posudkovým lekárom sa pokúšal predložiť aj výsledky vyšetrenia magnetickou rezonanciou zachytené na CD nosiči, lekári o závery takéhoto vyšetrenia neprejavili záujem. Zástupkyňa odporkyne navrhla preskúmavané rozhodnutie s poukazom na zhodné hodnotenia zdravotného stavu navrhovateľa posudkovými lekármi sociálneho poistenia ústredia a pobočky sociálnej poisťovne ako vecne správne potvrdiť. Podľa § 70 ods.1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidným, získal potrebný počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods.1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobu. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe - lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby, a - komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Miera schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 a určuje sa v percentách podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí s tým, že jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods. 4, 5, 6 a 7 zákona č. 461/2003 Z.z.). Súd na základe vykonaného dokazovania v súdnom preskúmavacom konaní dospel k záveru, že skutkové okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľa boli dostatočne ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia sociálnej poisťovne, ktorí vo svojich posudkoch vyhodnotili zdravotné postihnutie navrhovateľa na základe odborných lekárskych vyšetrení. Navrhovateľ v konaní neuviedol žiadne nové skutočnosti, ktoré by neboli známe príslušným posudkovým lekárom pri vypracovaní posudkov a ktoré by mohli ich jednoznačné závery spochybniť. V tej súvislosti je potrebné poukázať na tvrdenie navrhovateľa, že posudkovým lekárom predložil všetky lekárske správy a nálezy, ktoré mal k dispozícii a žiadne ďalšie ( aj novšie) lekárske správy a nálezy nemá. Navrhovateľom tvrdené zdravotné postihnutie - zlomenina stavca L3 bola predmetom posúdenia a z Odborného lekárskeho posudku zo dňa 29.01.2015 vyplýva, že výsledky lekárskeho vyšetrenia zo dňa 29.10.2014 boli zobrané do úvahy, s výsledkom, že novozaložené lekárske nálezy dokumentujú stav po kompresívnej zlomenine stavca L3 staršieho dáta, preto je súd toho názoru, že ďalšie preukazovanie tohto stavu výsledkami vyšetrení zachytenými na žalobcom predloženom CD nosiči nie je potrebné. Zdravotné poškodenia navrhovateľa zistené objektívnymi lekárskymi vyšetreniami tak podľa podaných posudkov posudkových lekárov neznižujú jeho pracovnú schopnosť v takej miere, aby bol invalidný. Podľa týchto posudkov pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má navrhovateľ stanovenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 30 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľ teda nie je invalidný podľa § 71 ods.1 zákona č. 461/20025 Z.z. a preto nespĺňa jednu zo zákonných podmienok pre priznanie invalidného dôchodku v zmysle § 70 ods.1 zákona č. 461/2003 Z.z. Navrhovateľom označené problémy pri jeho zaradení do pracovného procesu a hľadaní zamestnania uvedené v podanom opravnom prostriedku, a to v dôsledku jeho zlého zdravotného stavu podľa názoru odvolacieho súdu nie sú právne významnou skutočnosťou z pohľadu splnenia zákonných podmienok pre priznanie invalidného dôchodku, preto súd na tieto skutočnosti nemohol pri rozhodovaní prihliadať. Súd zvážil všetky uvedené skutočnosti podstatné pre rozhodnutie v tejto veci, na ich základe a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami podľa § 250q ods.2 O.s.p. napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 10.10.2014 ako vecne správne potvrdil. Náhradu trov konania súd v súlade s ustanovením § 250k ods.1 O.s.p. s použitím § 250l ods.2 O.s.p. navrhovateľovi nepriznal, pretože tento v konaní nebol úspešný a odporkyni podľa tohto ustanovenia právo na ich náhradu neprislúcha. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.