Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 4Sd/3/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015200215 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Kuruc ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7015200215.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach samosudcom JUDr. Jozefom Kurucom v právnej veci navrhovateľa U. A. F. X. W. , I. K. U. XXX, zast. JUDr. Helenou Knopovou, advokátkou, Štúrova 20, Košice, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu Bratislava, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, v konaní o invalidnom dôchodku takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 02.06.2014 a č. XXX XXX XXXX zo dňa 04.03.2015. Navrhovateľovi n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím zo dňa 02.06.2014 č. XXX XXX XXXX odporkyňa podľa § 70 ods. 1, § 255 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľovi invalidný dôchodok v sume 97,80 eur mesačne. V dôvodoch rozhodnutia odporkyňa uviedla, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Košice zo dňa 28.04.2014 je pokles schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť 41 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia odporkyne bola lekárska správa - posudok posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Košice zo dňa 28.04.2014, v ktorom sa konštatuje, že navrhovateľ údajne v januári 2013 utrpel úraz, spadla mu tyč na krk, bol opakovane vyšetrený, objektívne traumatické zmeny neboli potvrdené, od tej doby má bolesti chrbtice v krčnej a krížovo-driekovej časti. Opakovane bol vyšetrený na rehabilitačnom oddelení a opakovane hospitalizovaný na neurologickom oddelení v Šaci v apríli 2013 3 dni a v decembri 2013 4 dni. V objektívnom náleze sa zhodne konštatuje, že pacient hyperpaticky reaguje, aktívne sa bráni vyšetreniu, svojvoľne odišiel z oddelenia z hospitalizácie. Na základe doterajšieho priebehu a objektívneho nálezu bola určená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 41 %. Dátum vzniku bol určený dňom rehabilitačného vyšetrenia, t.j. 29.01.2014, podľa ktorého v objektívnom náleze a závere je uvedený bolestivý chrbticový syndróm krčnej chrbtice s frustným koreňovým syndrómom C7 vľavo a chronické bolesti chrbta v krížovo-driekovej oblasti s koreňovým dráždením L5 obojstranne. Včas podaným opravným prostriedkom zo dňa 12.09.2014 sa navrhovateľ domáhal preskúmania vyššie označeného rozhodnutia odporkyne z dôvodu nesúhlasu so stanovenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Zároveň vyslovil nesúhlas s dátumom priznania invalidného dôchodku. Súd v konaní podľa § 250l a nasl. O.s.p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporkyne a po oboznámení sa s dávkovým spisom odporkyne dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa zo dňa 12.09.2014 nie je dôvodný. Podanie navrhovateľa zo dňa 05.02.2015, ktorým zobral svoj opravný prostriedok späť, súd neakceptoval ako späťvzatie návrhu, pretože podanie nebolo doručené súdu, ale navrhovateľ ho doručil odporkyni. Pre potreby súdneho konania hodnotil zdravotný stav navrhovateľa posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia so sídlom v Košiciach, ktorý v posudku zo dňa 16.02.2015 uviedol, že dňa 30.1.2013 bol navrhovateľ prvýkrát ošetrený na chirurgickej pohotovostnej službe, kde uviedol, že mu v práci dňa 29.01.2013 spadla železná ruda na krk, v bezvedomí nebol, na ošetrenie prišiel 30.01.2013, bolo konštatované pohmoždenie v krčnej oblasti bez známok čerstvých traumatických zmien na RTG aj CT vyšetrení C chrbtice. Následne bol navrhovateľ opakovane vyšetrený hlavne na pohotovosti všeobecne s neurologickými konziliárnymi vyšetreniami, opakovane bol krátkodobo hospitalizovaný na neurologickom oddelení v Nemocnici Košice - Šaca pre akútnu exacerbáciu, bolesti krčnej oblasti chrbtice (prvýkrát 3-dňový pobyt, druhýkrát 4-dňový pobyt a tretíkrát v decembri 2014 5-dňový pobyt aj na podnet posudkového lekára). Všetky lekárske nálezy z hospitalizácií, ako aj ambulantné neurologické vyšetrenia dokumentujú u navrhovateľa akútny exacerbovaný chronický VAS s CCS a CBS s krátkodobým preliečením koreňového dráždenia C5 vľavo pri hyperpatických reakciách s degeneratívnymi nálezmi na chrbtici, keď objektívny klinický nález je bez motorického deficitu s normálnym reflexologickým nálezom, symetrickým, eutrofickým a eutonickým svlastvom na horných aj dolných končatinách bez známok myelopátie, funkčný postih je ľahkého stupňa hlavne pri odpútaní pozornosti. Objektívny fyziologický ambulantný neurologický nález zo dňa 26.08.2013 jednoznačne konštatuje, že pri CT nepotvrdenej myelopátii bez RTG traumatických zmien pri EMG normálnom náleze bez poškodenia periférnych nervov len s nálezom diskopátie nie je indikáciou k predpisu invalidného vozíka, ktorý navrhovateľ používa. Vzhľadom na uvedené bol doplnený zdravotný stav aj psychologickým a psychiatrickým vyšetrením za účelom dif. dg. dissociatívnej (konverznej) poruchy so záverom, že u navrhovateľa sa jedná o začínajúci organický psychosyndróm, ktorý je posudkovo málo významný až nevýznamný. Celkovým zhodnotením zdravotného stavu, aj na základe doplnenej hospitalizácie na neurologickom oddelení a na základe psychiatrického vyšetrenia z decembra 2014 možno jednoznačne konštatovať, že funkčné postihnutie u navrhovateľa pri známych degeneratívnych zmenách z posudkového hľadiska nie je takého charakteru, že by zdôvodňovalo u navrhovateľa invaliditu hoci aj so 41 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s funkčným postihom zdôvodňujú zaradenie do kapitoly XV, oddiel E, položka 3, písm. b) (s rozsahom 20-35 %). Vzhľadom na uvedené posudkový lekár konštatoval, že zdravotný stav navrhovateľa nezdôvodňoval a toho času ani nezdôvodňuje invaliditu. Na základe lekárskeho posudku zo dňa 16.02.2015 odporkyňa vydala dňa 04.03.2015 rozhodnutie č. 760 304 8904, ktorým podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení odňala navrhovateľovi invalidný dôchodok od 04.04.2015. Po predložení ďalších lekárskych správ navrhovateľom zabezpečil súd podanie doplňujúceho posudku zo dňa 05.06.2015, v ktorom posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia so sídlom v Košiciach konštatoval, že novo doložený hospitalizačný neurologický nález ako aj ambulantný neurologický nález posudkovo neprinášajú u navrhovateľa nové skutočnosti, ktoré by už neboli známe pri podrobnejšom a opakovanom zhodnotení zdravotného stavu navrhovateľa v lekárskej správe zo dňa 16.02.2015. Funkčné postihnutie vyplývajúce z dokumentovaných ochorení naďalej u navrhovateľa z posudkového hľadiska nie je takého charakteru, že by bol invalidným. Zástupca navrhovateľa na pojednávaní konanom dňa 22.06.2015 poukázal na skutočnosť, že navrhovateľ bol v posudku zo dňa 28.04.2015 uznaný invalidným s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 41 % a o 8 mesiacov neskôr už nebol uznaný invalidným, pretože u neho bola konštatovaná len 30 % miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Navrhol preto, aby súd zabezpečil posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa nezávislým lekárom. Zástupkyňa odporkyne navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť spolu s rozhodnutím o odňatí invalidného dôchodku. Uviedla, že posudzovanie zdravotného stavu poistencov je plne v kompetencii posudkových lekárov, ktorí na to majú príslušné vzdelanie a príslušnú atestáciu. Preto nie je na mieste spochybňovať závery ich posudkov. Posudkoví lekári zdôvodnili svoje posudky vrátane doplňujúceho posudku, v ktorom boli zhodnotené novo doložené lekárske nálezy navrhovateľom. Jednou zo zákonných podmienok nároku na invalidný dôchodok podľa ustanovenia § 70 zákona o sociálnom poistení je invalidita občana. Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby (§ 71 ods. 1,2 a 3 zákona o sociálnom poistení). Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby, a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie (§ 71 ods. 4 citovaného zákona). Podľa § 71 ods. 5 zákona o sociálnom poistení je miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť uvedená v prílohe č. 4 citovaného zákona. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí (§ 71 ods. 6 zákona o sociálnom poistení). Podľa § 71 ods. 7 zákona o sociálnom poistení sa jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nesčítavajú. Lekársku posudkovú činnosť pri výkone dôchodkového poistenia vykonáva s účinnosťou od 01.01.2004 posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia. Posudkový lekár posudzuje na účely sociálneho poistenia pri kontrolných lekárskych prehliadkach zdravotný stav, schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť a pracovnú schopnosť poistenca (§ 153 ods. 5 a 6 citovaného zákona). Podľa § 112 ods.2 zákona o sociálnom poistení dávka sa odníme, ak zanikol nárok na dávku alebo ak sa zistí, že sa dávka priznala neprávom. Dávka sa odníme, zníži alebo jej výplata sa zastaví odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila. V konaní navrhovateľ namietal stanovenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 41 % a požadoval jej zvýšenie. Následne po vydaní rozhodnutia odporkyne zo dňa 04.03.2015 namietal odňatie invalidného dôchodku. Zdravotný stav navrhovateľa bol hodnotený v posudku - lekárskej správe zo dňa 28.04.2014 posudkovým lekárom sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Košice, pričom rozhodujúcim zdravotným postihnutím sú podľa kapitoly XV, oddiel E, položka 3, písm. c) prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení choroby podporného a pohybového aparátu s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 41 %. Druhostupňový posudkový orgán odporkyne vo svojom posudku zo dňa 16.02.2015 uviedol, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím sú podľa kapitoly XV, oddiel E, položka 3, písm. b) choroby podporného a pohybového aparátu s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 %. Posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne konštatoval, že celkovým zhodnotením zdravotného stavu navrhovateľa aj na základe doplnenej hospitalizácie na neurologickom oddelení a na základe psychiatrického vyšetrenia z decembra 2014 možno jednoznačne konštatovať, že funkčné postihnutie u navrhovateľa pri známych degeneratívnych zmenách z posudkového hľadiska nie je takého charakteru, že by zdôvodňovalo u navrhovateľa invaliditu. Degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s funkčným postihom zdôvodňujú u navrhovateľa zaradenie do kapitoly XV, oddiel E, položky 3, písm. b) s rozsahom miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20-35 %. Zdravotný stav navrhovateľa neodôvodňoval ani toho času neodôvodňuje invaliditu. V doplňujúcom posudku zo dňa 05.06.2015 posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne zotrval na stanovenej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa 30 %, pričom skonštatoval, že predložené neurologické nálezy, hospitalizačný ako aj ambulantný, neprinášajú nové skutočnosti, ktoré by posudkovému lekárovi neboli známe pri predošlom hodnotení zdravotného stavu navrhovateľa. Navrhovateľ v konaní neuviedol žiadne nové skutočnosti, ktoré by neboli známe príslušnému posudkovému lekárovi pri vypracovaní posudkov a ktoré by mohli jeho jednoznačné závery spochybniť. Zdravotné poškodenia navrhovateľa zistené objektívnymi lekárskymi vyšetreniami podľa podaných posudkov posudkových orgánov neznižujú jeho pracovnú schopnosť natoľko, aby bol invalidný. Z podaných posudkov posudkového lekára sociálneho poistenia ústredia Sociálnej poisťovne nesporne a jednoznačne vyplývajú skutočnosti zdôvodňujúce u navrhovateľa stanovenie 30 % miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Navrhovateľ teda nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., a preto nesplnil jednu zo zákonných podmienok pre priznanie invalidného dôchodku v zmysle § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. Navrhovateľ splnil podmienky nároku na invalidný dôchodok od 29.januára 2014, pretože bol posudkom posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne v Košiciach zo dňa 28.04.2014 uznaný invalidným podľa § 70 ods.1 zákona o sociálnom poistení, pretože mal pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 41 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou (rozhodnutie odporkyne zo dňa 2.júna 2014). Pretože posudkom posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne zo dňa 16.02.2015 navrhovateľ už nebol uznaný invalidným, v zmysle § 112 ods.2 zákona o sociálnom poistení mu nárok na invalidný dôchodok zanikol a k jeho odňatiu došlo v súlade s ustanovením § 112 ods.6 zákona o sociálnom poistení. Na základe nálezov z opakovaných neurologických vyšetrení, ktorým sa navrhovateľ podrobil, posudkový lekár v posudku zo dňa 16.02.2015 jednoznačne konštatoval, že degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s funkčným postihom zdôvodňujú zaradenie rozhodujúceho zdravotného postihnutia navrhovateľa do kapitoly XV., oddiel E, položka 3, písm.b/ prílohy č.4 zákona o sociálnom poistení (rozsah 20 % - 35 %) a že zdravotný stav navrhovateľa neodôvodňoval invaliditu od jej priznania a neodôvodňuje ju ani v súčasnosti. Zdravotný stav navrhovateľa pri priznaní invalidity v posudku zo dňa 28.04.2014 bol teda nadhodnotený, pretože nezodpovedal kritériám invalidity - posudkový lekár sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne v Košiciach rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa nesprávne zaradil do položky č. 3c/, oddiel E, kapitola XV. prílohy č.4 k zákonu o sociálnom poistení. Súd neakceptoval návrh navrhovateľa na doplnenie dokazovania zabezpečením posúdenia jeho zdravotného stavu nezávislým lekárom, a to z dôvodu rozdielneho hodnotenia zdravotného stavu navrhovateľa v posudkoch zo dňa 28.04.2014 a 16.02.2015. Odlišné hodnotenie zdravotného stavu navrhovateľa v posudku zo dňa 16.02.2015 oproti posudku zo dňa 28.04.2015 bolo posudkovým lekárom podrobne zdôvodnené, a preto tu nie je dôvod v tomto smere vykonať ďalšie dokazovanie. Súd z uvedených dôvodov rozhodnutie odporkyne zo dňa 02.06.2014 a zo dňa 04.03.2015 podľa ustanovenia § 250q ods. 2 O.s.p. potvrdil. Navrhovateľ, ktorý v konaní nemal úspech, nemá právo na náhradu trov konania (§ 250k ods. 1 O.s.p. s použitím § 250l ods. 2 O.s.p.). Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.