Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 10Sp/24/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015200420 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tkáč ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7015200420.2 DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach samosudcom JUDr. Pavlom Tkáčom v právnej veci navrhovateľky POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova č. 25, Bratislava, proti odporcovi Okresný úrad Rožňava - katastrálny odbor, Jarná č. 2, Rožňava, za účasti B. E., C. Q. Č.. XXX, zast. Mgr. Ivicou Štiglitz, advokátkou, Šafárikova č. 8, Rožňava, v konaní o preskúmanie rozhodnutia odporcu č. OU-RV-KO2-2014/V 2562- OR zo dňa 10.2.2015 takto r o z h o d o l : D o p ĺ ň a rozsudok Krajského súdu v Košiciach č.k. 10Sp/24/2015-20 zo dňa 04.05.2015 o výrok o trovách konania účastníčky v tomto znení: P r i z n á v a účastníčke B. E. náhradu trov konania vo výške 385,11 eur, ktoré je navrhovateľka povinná zaplatiť na účet právnej zástupkyne účastníčky vedený vo VÚB a.s., IBAN: SK09 0200 0000 0031 8701 9951, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia. o d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Košiciach vydal dňa 04.05.2015 rozsudok č.k. 10Sp/24/2015-20, ktorým potvrdil napadnuté rozhodnutie odporcu, navrhovateľke nepriznal právo na náhradu trov konania a zaviazal ju zaplatiť súdny poplatok v sume 35,- eur. Ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. O návrhu na doplnenie rozsudku súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý platia obdobne ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu účastníka na doplnenie rozsudku, uznesením návrh zamietne. Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku (§ 166 ods. 1, 2, 3 O.s.p.). Súd citovaným rozsudkom zo dňa 04.05.2015 rozhodol o náhrade trov konania navrhovateľky tak, že navrhovateľke právo na náhradu trov konania nepriznal, nerozhodol však o náhrade trov konania účastníčky B. E.. Z uvedených dôvodov preto súd v zmysle § 166 O.s.p. doplnil citovaný rozsudok zo dňa 04.05.2015 tak, ako je to uvedené vo výroku tohto dopĺňacieho rozsudku. Účastníčka si uplatnila nárok na náhradu trov konania na pojednávaní konanom dňa 04.05.2015, ktoré vyčíslila v písomnom podaní zo dňa 04.05.2015 podanom osobne na súde dňa 06.05.2015 na celkovú sumu 385,11 eur. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 246c ods. 1 prvá veta O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Úspešnej účastníčke súd priznal náhradu trov konania v sume 385,11 eur, pričom k ich náhrade zaviazal navrhovateľku. Účastníčka bola vo vzťahu k navrhovateľke úspešná, pretože súd potvrdil rozhodnutie odporcu o zamietnutí návrhu navrhovateľky na vklad záložného práva k nehnuteľnostiam v podielovom spoluvlastníctve účastníčky, pričom navrhovateľka sa domáhala zrušenia rozhodnutia odporcu, ktoré bolo pre účastníčku priaznivé. Tieto trovy pozostávajú z odmeny za poskytnuté právne služby podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov. Ide o odmenu za dva úkony právnej služby - príprava a prevzatie právneho zastúpenia a účasť na pojednávaní dňa 04.05.2015 podľa § 11 ods. 4 citovanej vyhlášky, t.j. vo výške 1/6-iny výpočtového základu, čo predstavuje sumu 139,83 eur za jeden úkon - spolu za dva úkony 279,66 eur. Účastníčke ďalej bola priznaná paušálna suma náhrad výdavkov podľa § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky za dva úkony po 8,39 eur - spolu 16,78 eur. V zmysle § 15 písm. a) a b) citovanej vyhlášky boli účastníčke ďalej priznané trovy týkajúce sa cestovných nákladov v sume 36,63 eur a náhrada za stratu času v sume 52,04 eur. Celkovo teda trovy účastníčky činia sumu 385,11 eur. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.