Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 2Sd/26/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015200499 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Baranová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7015200499.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach samosudkyňou JUDr. Evou Baranovou, v právnej veci navrhovateľa Š. K., bývajúceho v E., proti odporcovi Sociálnej poisťovni, ústredie, Bratislava, Ul. 29. augusta 8, o zvýšenie invalidného dôchodku, takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporcu z 22.12.2014 č. XXX XXX XXXX X. Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Odporca rozhodnutím z 22.12.2014 podľa § 73 a § 112 ods.4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej iba „zákon o sociálnom poistení“) zamietol navrhovateľovi žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku s odôvodnením, že po opätovnom preskúmaní jeho zdravotného stavu je naďalej invalidný podľa § 71 ods.1 zákona o sociálnom poistení s mierou poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť 45 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Z uvedeného dôvodu navrhovateľovi patrí invalidný dôchodok v nezmenenej sume, pretože sa nezmenili skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu invalidného dôchodku a jeho sumu podľa § 73 ods.2 zákona o sociálnom poistení. Navrhovateľ podal v zákonnej lehote návrh na preskúmanie rozhodnutia odporcu, v ktorom uviedol, že v roku 2013 mu bolo pre onkologické ochorenie priznaná 45 %-ná miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť a v roku 2014 už len 10 %-ná miera poklesu. Uviedol, že v máji si zlomil krčok stehennej kosti, v dôsledku čoho sa podrobil operácii, pri ktorej došlo k výmene bedrového kĺbu, a to bol aj dôvod jeho žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku. Vyslovil nespokojnosť s tým, že pre zdravotné postihnutie mu bolo posudkovým lekárom daná miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť 35 %, a ktorú mu odobrali z onkologického ochorenia, za ktoré mu bola daná miera poklesu iba 10 %. S terajším zdravotným stavom nie je schopný vykonávať žiadne zamestnanie, pretože sa cíti neustále unavený. Odporca navrhol napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Súd podľa § 250l a nasl. O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporcu, oboznámil sa s dávkovým a administratívnym spisom a dospel k záveru, že návrh navrhovateľa nie je dôvodný. Odporca rozhodol na podklade posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Košice z 25.11.2014, z ktorého vyplýva, že navrhovateľ bol v roku 2004 liečený pre malígny lymfóm III. B štádia, bola aplikovaná kombinovaná onkologická liečba. Je pravidelne kontrolovaný onkológom, ochorenie je v remisii a onkologický nález je negatívny. Navrhovateľ v máji 2014 prekonal úraz so zlomeninou krčka stehennej kosti vpravo s posunom, bolo realizované operačné riešenie s implantáciou osteosyntetického materiálu. Vzhľadom na pooperačné komplikácie bol odstránený osteosyntetický materiál a vykonaná implantácia endoprotéza pravého bedrového kĺbu. Zdravotný stav navrhovateľa vykazuje zlepšenie u onkologického ochorenia, nakoľko ochorenie je v plnej remisii. Pre realizovanú implantáciu endoprotézy pravého bedrového kĺbu po zlomenine krčka stehnovej kosti s pooperačným priaznivým výsledkom posudkový lekár určil mieru poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť 35 % s navýšením o 10 % pre onkologické ochorenie. Miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť je naďalej 45 %. Pre účely súdneho konania bol zdravotný stav navrhovateľa posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia, ústredie, pracovisko Košice, ktorý v posudku z 23.04.2015 konštatoval, že u navrhovateľa bola pre malígny lymfóm ukončená onkologická liečba v novembri 2005 a odvtedy je v dispenzárnej starostlivosti onkológa, pričom ochorenie je v remisii. Pre prejavy hematologickej toxicity po onkoliečbe je sledovaný aj v hematologickej ambulancii. Navrhovateľ bol v máji 2014 operovaný pre úrazovú zlomeninu krčka stehnovej kosti vpravo s posunom a vzhľadom na pooperačné komplikácie bola vykonaná následná implantácia endoprotézy do pravého bedrového kĺbu. Zdravotný stav navrhovateľa v rámci onkologického ochorenia je v niekoľkoročnej remisii, stav po implantácii TEP do pravého bedrového kĺbu je bez dokumentovaných komplikácií. Z uvedených dôvodov bola z posudkového hľadiska u navrhovateľa ponechaná naďalej 45 %-ná miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť s tým, že za rozhodujúce zdravotné postihnutie je zvolené postihnutie vyplývajúce z totálnej endoprotézy do pravého bedrového kĺbu so stanovenou dolnou hranicou príslušného percentuálneho rozpätia so zvýšením o 10 % pre onkologické ochorenie. Podľa § 71 ods.1 zákona o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby (§ 71 ods.3 prvá veta zákona o sociálnom poistení). Pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe: a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a z hodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, a ďalej liečby, b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie (§ 71 ods.4 zákona o sociálnom poistení). Miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí (§ 71 ods.6 zákona o sociálnom poistení). Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods.7 zákona o sociálnom poistení). Mieru poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúseností a schopností rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav (§ 71 ods.8 zákona o sociálnom poistení). Zdravotný stav navrhovateľa bol posudzovaný posudkovými lekármi na základe jeho žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku. Obaja posudkoví lekári dospeli k rovnakému záveru, že onkologické ochorenie, ktoré je u navrhovateľa v dlhodobej remisii, nie je rozhodujúcim zdravotným postihnutím, ktoré ovplyvňuje jeho mieru poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť, ale túto vo väčšej miere ovplyvňuje následok zlomeniny krčka stehnovej kosti, a následná implantácia totálnej endoprotézy do pravého bedrového kĺbu. Pre toto zdravotné postihnutie posudkoví lekári stanovili mieru poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť pri dolnej hranici rozpätia s odôvodnením, že nie sú zdokumentované zdravotné komplikácie po prekonanej operácii. Mieru poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť posudkoví lekári navýšili o 10 % pre onkologické ochorenie s odôvodnením, že ide o dlhodobú remisiu. Pretože nedošlo k zvýšeniu miery poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť, žiadosť navrhovateľa o zvýšenie invalidného dôchodku bola zamietnutá. Podľa názoru súdu obidva posudky posudkových lekárov, ktorí hodnotili zdravotný stav navrhovateľa, vychádzali z aktuálnych lekárskych nálezov a správ, zaoberali sa a hodnotili všetky zdravotné postihnutia navrhovateľa a svoj posudkový záver aj náležite odôvodnili. Navrhovateľ neuviedol žiadne nové skutočnosti, ktoré by neboli posudkovým lekárom známe a ktoré by v posudku nezohľadňovali. Z uvedených dôvodov súd napadnuté rozhodnutie potvrdil podľa § 250q ods.2 O.s.p. ako vydané v súlade so zákonom. Navrhovateľ nebol v konaní úspešný, preto mu súd nepriznal právo na náhradu trov konania, odporcovi toto právo zo zákona neprináleží. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.