Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 10Sd/41/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015200564 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tkáč ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7015200564.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach samosudcom JUDr. Pavlom Tkáčom v právnej veci navrhovateľky U. O. V. U. L. Ň. Á. G. P. S. I. M. , bývajúcej v C. XXX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul.29.augusta 8, Bratislava, v konaní o invalidný dôchodok takto r o z h o d o l : Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 24.02.2015 č. XXX XXX XXXX X. Navrhovateľke n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím zo dňa 24.02.2015 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 13.02.2015 z dôvodu, že navrhovateľka nie je invalidná, pretože podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Spišská Nová Ves zo dňa 13.02.2015 pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Zároveň konštatovala, že posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky, ktorému zodpovedá percentuálne vyjadrenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je obsahom odborného posudku o invalidite zo dňa 13.02.2015, tvoriaceho neoddeliteľnú súčasť rozhodnutia, ktoré obsahuje všetky rozhodujúce skutočnosti pre prijatie posudkového záveru. Navrhovateľka sa včas podaným opravným prostriedkom domáhala preskúmania zákonnosti označeného rozhodnutia odporkyne. Namietala, že jej zdravotný stav je natoľko nepriaznivý, že vyvoláva jej nespokojnosť so zamietavým rozhodnutím sociálnej poisťovne, a preto žiada o jeho preskúmanie. Súd v konaní podľa § 250l a nasl. O.s.p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia a po oboznámení sa s dávkovým spisom odporkyne dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky doručený odporkyni dňa 13.03.2015 nie je dôvodný. Preskúmavaným rozhodnutím odporkyňa podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (v ďalšom texte: „zákon o sociálnom poistení“) zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 13.02.2015, pretože podľa posudkového záveru lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne v Spišskej Novej Vsi zo dňa 13.02.2015 navrhovateľka nie je invalidná, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Z odborného posudku o invalidite z toho istého dňa vyplýva, že za rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľky posudkový lekár považoval degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách, s prejavmi nervového a svalového dráždenia zaradené do kapitoly XV., oddiel E, položka 3, písm.b/ prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení, následkom ktorých u navrhovateľky bola stanovená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť oproti zdravej fyzickej osobe v rozsahu 30 % s tým, že za iné zdravotné postihnutia zvýšenie percentuálnej miery postihnutia nebolo priznané. Na tomto závere, pokiaľ ide o mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky zotrval aj druhostupňový posudkový orgán Sociálnej poisťovne, ústredia, vysunuté pracovisko v Poprade vo svojom posudku zo dňa 05.05.2015. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľky posudkový lekár považoval degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s prejavmi nervového a svalového dráždenia zaradené do kapitoly XV., oddiel E, položka 3b prílohy č. 4 označeného zákona, zo stanovením miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 30 %. Iné zdravotné postihnutia u navrhovateľky posudkový lekár nehodnotil. Z obsahu posudku ďalej vyplýva, že navrhovateľka je liečená ambulantne pre bolesti krčnej a driekovej chrbtice. Boli jej podávané obstreky, opakovane absolvovala rehabilitačnú liečbu. Vyšetrením CT driekovej chrbtice neboli zistené závažnejšie degeneratívne zmeny medzistavcových platničiek, čomu zodpovedá aj objektívny neurologický nález s miernymi funkčnými poruchami. Ďalšími diagnostickými metódami boli u navrhovateľky zistené len ľahšie degeneratívne zmeny medzistavcových platničiek. Miechový kanál v tejto úrovni je široký bez zúženia bez chorobných zmien na krčnej mieche. Objektívne neurologicky nie je prítomný výpadok reflexov ani porucha motoriky, popisované skôr senzitívne poškodenia v zmysle pocitu tŕpnutia prstov v oblasti horných končatín, s prítomným tetanickým syndrómom a čiastočným poškodením proxymálneho úseku nervu ulnaris vľavo, ktorý bol potvrdený EMG vyšetrením. Týmto vyšetrením je popisované aj poškodenie nervu peroneus a nervu tibialis ľahkého stupňa, pričom pri objektívnom vyšetrení je možný postoj na päte aj špičke bez obmedzenia, reflexy na dolnej končatine sú výbavné, nie je prítomná atrofia svalstva. Posudzovaná udáva najmä bolesti krčnej chrbtice spojené so závratmi, ktoré nie sú objektivizované ďalšími odbornými vyšetreniami, je to len subjektívny údaj posudzovanej. Navrhovateľka je sledovaná aj endokrinológom pre cysty v pravom laloku štítnej žľazy, ktorá je normofunkčná. Ostatné onemocnenia (cysty pravého laloka štítnej žľazy, mononeuroptia hornej a dolnej končatiny) sú z posudkového hľadiska nezávažné a v prípade samostatného hodnotenia by predstavovali percentuálne hodnotenie v rozmedzí od 10 do 15 %. Posudkový lekár tak nezistil zmenu v zdravotnom stave posudzovanej od posledného posúdenia posudkovým lekárom pobočky sociálnej poisťovne v zmysle zhoršenia, preto považoval predchádzajúci posudok za správne vypracovaný a nezistil žiaden dôvod na jeho zmenu. Navrhovateľka na pojednávaní pred súdom konanom dňa 29.06.2015 zotrvala na podanom opravnom prostriedku proti napadnutému rozhodnutiu odporkyne. Uviedla, že pracovala ako predavačka, ale jej zdravotný stav je tak zlý, že nie je schopná nastúpiť do práce. Má zdravotné problémy spočívajúce v ochorení chrbtice a trpí závratmi. Má aj bolesti hlavy ako aj tŕpnutie rúk a nôh. Navrhovateľka predložila do spisu fotokópiu lekárskej správy zo dňa 16.06.2015 z Nemocnice s poliklinikou Spišská Nová Ves z neurologickej ambulancie a lekársku správu - nález zo dňa 10.06.2015, gastroenterologickej ambulancie - nález zo dňa 10.06.2015 s tým, že závery z týchto lekárskych správ neboli predmetom posúdenia lekárom sociálneho poistenia odporkyne. Na základe žiadosti prejednávajúceho sudcu posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia, vysunuté pracovisko v Poprade dopracoval lekársku správu vrátane posudku dňa 16.07.2015 s tým, že doložené videogastrologické vyšetrenie je fyziologické, patológia sa nepopisuje, preto je toto onemocnenie v súvislosti s bolesťami v epigastriu a pálením záhy posudkovo úplne bezvýznamné. Opakované neurologické vyšetrenia, vrátane MR vyšetrenia LS chrbtice sú totožné v záveroch z predchádzajúcich vyšetrení, jednak v objektívnom náleze ako aj v záveroch zobrazovacích vyšetrení, kde sa popisujú len mierne degeneratívne zmeny s následnou miernou funkčnou poruchou. Po vyhodnotení všetkých novo doložených lekárskych nálezov posudkový lekár zotrval na pôvodnom posudku a konštatoval, že v nových lekárskych nálezoch nie je dokumentovaný zhoršený zdravotný stav, ktorý by odôvodňoval zmenu posudku zo dňa 13.02.2015, vrátane posudku v konaní o opravnom prostriedku zo dňa 05.05.2015. Zotrval tak na rozhodujúcom zdravotnom postihnutí spočívajúcom v degeneratívnych zmenách na chrbtici a medzistavcových platničkách s prejavmi nervového a svalového dráždenia s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 30 % s tým, že iné zdravotné postihnutia u navrhovateľky nehodnotil. Navrhovateľka na pojednávaní pred súdom konanom dňa 21.09.2015 uviedla, že nemá žiadne ďalšie lekárske správy, lekárske potvrdenia prípadne nálezy, ktoré by svedčili o inom zdravotnom stave, než ktorý bol predmetom posúdenia posudkovými lekármi sociálneho poistenia v predchádzajúcich lekárskych posudkoch. Zástupkyňa odporkyne navrhla preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť s poukazom na zhodné hodnotenia zdravotného stavu navrhovateľky posudkovými lekármi sociálneho poistenia s tým, že miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky nedosahuje 40 %, preto navrhovateľka nie je invalidná, keď nespĺňa zdravotné kritérium pre priznanie invalidného dôchodku. Podľa § 70 ods.1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidným, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok, alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods.1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe: a/ lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b/ komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a určuje sa v percentách podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobého nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí s tým, že jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods.4, 5, 6 a 7 zákona č. 461/2003 Z.z.). Krajský súd na základe vykonaného dokazovania v súdnom preskúmavacom konaní dospel k záveru, že skutkové okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľky boli dostatočne ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ktorí vo svojich posudkoch vyhodnotili zdravotné postihnutia navrhovateľky na základe odborných lekárskych vyšetrení, vrátane dodatočne predložených lekárskych správ a nálezov navrhovateľkou na pojednávaní pred súdom. Navrhovateľka v konaní pred súdom napriek týmto lekárskym správam neuviedla žiadne nové skutočnosti, ktoré by neboli známe príslušným posudkovým lekárom pri vypracovaní posudkov a ktoré by mohli ich jednoznačné závery spochybniť. Zdravotné poškodenia navrhovateľky zistené objektívnymi lekárskymi vyšetreniami podľa platných posudkov posudkových lekárov neznižujú jej pracovnú schopnosť natoľko, aby bola invalidná. Podľa týchto posudkov pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav pri rozhodujúcom zdravotnom postihnutí spočívajúcom v degeneratívnych zmenách na chrbtici a medzistavcových platničkách, s prejavmi nervového a svalového dráždenia má navrhovateľka stanovenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 30 % oproti zdravej fyzickej osobe. Navrhovateľka teda nie je invalidná podľa § 71 ods.1 zákona o sociálnom poistení, a preto nesplnila jednu zo základných podmienok pre priznanie invalidného dôchodku v zmysle § 70 ods.1 označeného zákona. navrhovateľkou tvrdené skutočnosti v opravnom prostriedku ako aj vo výpovedi pred súdom nie sú spôsobilé spochybniť závery posudkových lekárov sociálneho zabezpečenia a nie sú ani právne významnou skutočnosťou z pohľadu splnenia zákonných podmienok pre priznanie invalidného dôchodku. Súd zvážil všetky uvedené skutočnosti, a na ich základe a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami podľa § 250q ods.2 O.s.p. napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 24.02.2015, ktorým zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 13.02.2015 ako vecne správne potvrdil. Náhradu trov konania súd v súlade s ustanovením § 250k ods.1 O.s.p. s použitím § 250l ods.2 O.s.p. navrhovateľke nepriznal, pretože táto v konaní nebola úspešná a odporkyni podľa tohto ustanovenia právo na ich náhradu neprislúcha. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.