Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 5Sd/52/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015201058 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tamara Sklenárová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7015201058.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Krajský súd v Košiciach, samosudkyňou JUDr. Tamarou Sklenárovou, v právnej veci navrhovateľky: N.. T. D., trvale bytom W. XXX/X, U. B.Á. P., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, v konaní o invalidnom dôchodku, takto
r o z h o d o l :
P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 16. júna 2015 č. XXX XXX XXXX X.
Navrhovateľke právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
Rozhodnutím zo dňa 16. 06. 2015 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa ustanovenia § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 15. 05. 2015 s tým, že menovaná podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Spišská Nová Ves zo dňa 15. 05. 2015 nie je invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola u nej určená v rozsahu 30%.
Navrhovateľka sa včas podaným opravným prostriedkom domáhala preskúmania zákonnosti citovaného rozhodnutia odporkyne. Konštatovala, že odborný posudok, ktorý tvorí prílohu rozhodnutia, nie je vyjadrením jej skutočného zdravotného stavu, pretože sú v ňom nesprávne uvedené údaje. Poukázala na kontrolný lekársky nález z ortopédie zo dňa 04. 06. 2015, v ktorom je uvedená diagnóza chondropatia gr. - poškodenie III. - IV., čo posudkový lekár pri hodnotení jej zdravotného stavu nevzal do úvahy. Uviedla, že bolesti v chrbtovej časti, ktorými trpí sa stupňujú, pričom chodiť môže už len za pomoci vychádzkovej palice, ako aj to, že ochorenie pravého kolena nie je v liečbe od marca 2015, pretože v uvedenom čase došlo už k jeho znehybneniu a v liečbe je už viac ako rok. Poukázala aj na to, že posudkový lekár nezohľadnil ani stanoviská iných lekárov.
Odporkyňa v písomnom vyjadrení zo dňa 28. 09. 2015 navrhla preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť zo skutkových aj právnych dôvodov, obsiahnutých v jeho odôvodnení. Konštatovala, že námietkam navrhovateľky nie je možné vyhovieť, pretože táto nespĺňa podmienku, stanovenú v § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, ako to vyplýva z posudkov posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Spišská Nová Ves zo dňa 15. 05. 2015, 20. 08. 2015, i posudku druhostupňového posudkového orgánu zo dňa 08. 09. 2015, vypracovaného pre účely odvolacieho konania. Z týchto posudkov je zrejmé, že miera poklesu jej schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 30 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, z čoho vyplýva, že jej zdravotný stav nie je zhoršený v rozsahu, odôvodňujúcom určenie vyššej miery poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Navrhovateľka v konaní nepreukázala, že
jej zdravotný stav odôvodňuje invaliditu. Preto má odporkyňa za to, že vo veci bolo rozhodnuté správne a v súlade so zisteným skutkovým stavom.
Súd v konaní podľa ustanovenia § 250l a nasledujúcich O. s. p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia, oboznámení sa s dávkovým spisom odporkyne dospel k závetu, že opravný prostriedok navrhovateľky nie je dôvodný.
Z administratívneho spisu odporkyne súd zistil, že navrhovateľka žiadosťou spísanou dňa 15. 05. 2015 požiadala Sociálnu poisťovňu o priznanie invalidného dôchodku, ktorý žiadala priznať od 22. 04. 2015.
Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky v Spišskej Novej Vsi zo dňa 15. 05. 2015, menovaná nie je invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 citovaného zákona, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľky posudkový lekár považoval trvalé následky po vybratí menisku, pri stredne ťažkej poruche, pričom toto postihnutie je začlenené do kapitoly XV, odd. G, pol. 48, písm. b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a zodpovedá mu miera poklesu vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 30 %. U navrhovateľky boli zistené vnútorné poruchy kolenného kĺbu a gonartróza - artróza kolenného kĺbu. Zo záveru tohto posudku vyplýva, že ide o 59 ročnú posudzovanú s vysokoškolským vzdelaním v odbore ekonomiky, doteraz SZČO - účtovníctvo, neliečená pre závažnejšie ochorenia, v novembri 2012 po artroskopickej menisectómii ľavého kolenného kĺbu pre parciálnu léziu mediálneho menisku po úraze. Pooperačne bola realizovaná pravidelná chondroprotektívna a viskosuplementačná liečba pre chondropatiu gr. II. - III., v januári 2014 artroskopická reoperácia pre chronické bolesti s recidivujúcimi výpotkami, vykonané bolo chirurgické ošetrenie kĺbovej chrupavky s parciálnou resekciou mediálneho menisku. Pooperačne bez komplikácii, kontroly a chronická medikácia ortopéda, rehabilitačná liečba. Ambulantná neurologická liečba je pre pridruženú lumbalgiu s miernou poruchou funkcie na podklade rtg počínajúcej spondylartrózy a skoliózy Th-L oblasti bez periférneho neurodeficitu. Od marca 2015 je v ortopedickej liečbe i pre gonartrózu gr. I. vpravo. Hybnosť v kolenných kĺboch je ľahko redukovaná, viac vľavo, kde je intermitentne dokumentovaná postranne nestabilita. Ortézu nepoužíva, chôdza sporadicky s pomocou vychádzkovej palice. Po zhodnotení nálezov odborných vyšetrení a vzhľadom na pracovné zaradenia bola posúdená podľa kap. XV, odd. G, pol. 48, písm. b) na hornej hranici s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 %. Ostatné uvedené ochorenia z posudkového hľadiska sú nezávažné.
K zhodnému záveru pokiaľ ide o rozhodujúce zdravotné postihnutie i určenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky dospel aj posudkový lekár sociálneho poistenia odporkyne so sídlom v Poprade vo svojom posudku podanom dňa 08. 09. 2015, vyhotovenom pre potreby súdneho konania. Zdravotný stav navrhovateľky charakterizoval diagnostickým záverom: vnútorné poruchy kolenného kĺbu a gonartróza - artróza kolenného kĺbu, ku ktorému dospel po zhodnotení aktuálneho zdravotného stavu navrhovateľky na základe ňou absolvovaných odborných lekárskych vyšetrení a vlastného lekárskeho vyšetrenia posudkovým lekárom. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľky posudkový lekár považoval trvalé následky po vybratí menisku, pri stredne ťažkej poruche, pričom toto postihnutie je začlenené v kapitole XV, odd. G, pol. 48b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a zodpovedá mu miera poklesu vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 30 %. V závere posudku tento posudkový lekár konštatoval, že ide o 59-ročnú posudzovanú s vysokoškolským vzdelaním v odbore ekonomiky, doteraz SZČO - účtovníctvo, neliečená pre závažnejšie ochorenia, v v novembri 2012 po artroskopickej menisectómii ľavého kolenného kĺbu pre parciálnu léziu mediálneho menisku po úraze. Pooperačne pravidelná chondroprotektívna a viskosuplementačná liečba pre chondropatiu gr. III. - IV., v januári 2014 artroskopická reoperácia pre chronické menisku. Pooperačne bez komplikácii, kontroly a chronická medikácia ortopéda, rehabilitačná liečba ambulantná neurologická liečba pre pridruženú lumbalgiu s miernou poruchou funkcie na podklade rtg počínajúcej spondylartrózy a skoliózy Th - L oblasti bez perif. neurodeficitu. Od decembra 2014 ortopedická liečba i pre gonartrózu gr. I. vpravo. Posudkový lekár pri hodnotení zdravotného stavu dospel k záveru, že sa jedná o artrózu - gonartrózu ľavého kolenného kĺbu III. - IV. stupňa. Vnútorné poruchy ľavého kolenného kĺbu I. stupňa a dorzalgie. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie boli určené choroby podporného a pohybového aparátu, postihnutie končatín, obmedzenie pohybu v pravom kolennom kĺbe stredne ťažkého stupňa podľa kapitoly XV, odd. G, pol. 48b. Túto skutočnosť potvrdzuje aj RTG kolien, kde je popisovaná artróza pravého kolena III. - IV. stupňa. Pri
hodnotení miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa zákona č. 461/2003 Z. z. sa nehodnotí morfologický obraz pri zobrazovacích metódach ale porucha funkcie v kolene. Opakovanými vyšetreniami - ortopedické vyšetrenie, rehabilitačné vyšetrenie - je popísaná funkcia pravého kolena v súvislosti s prevedenou operáciou menisku na úrovni stredne ťažkého stupňa, čo zodpovedá zaradeniu v príslušnej kapitole a položke. Ortézu nepoužíva, chôdza sporadicky s pomocou 1 vychádzkovej palice. Neurológ popisuje bolesti na viacerých úsekoch chrbtice pri dokázaných ľahších degeneratívnych zmenách na stavcoch a medzistavcových platničkách. odbornými vyšetreniami popisovaná len mierna funkčná porucha statiky a dynamiky chrbtice, bez prejavov koreňového dráždenia, s občasnými prejavmi lumbaga, ktoré si vyžadujú len sporadickú liečbu. V súvislosti s touto skutočnosťou nie je dôvod na percentuálne navýšenie v kapitole iné zdravotné postihnutia. Posudkový lekár na dnešnom posudzovaní zdravotného stavu nezistil zmenu v zdravotnom stave posudzovanej od posledného posúdenia posudkovým lekárom pobočky Sociálnej poisťovne v zmysle zhoršenia, preto považuje predchádzajúci posudok za správne vypracovaný a nie je dôvod na jeho zmenu.
Navrhovateľka sa na pojednávanie dňa 27. 10. 2015 nedostavila, pričom svoju neúčasť na pojednávaní vopred neospravedlnila, ani z vážneho dôvodu nepožiadala o jeho odročenie.
Preto súd v súlade s ustanovením § 250g ods. 2 s použitím § 250l ods. 2 O. s. p. pojednávanie vykonal v jej neprítomnosti.
Zástupkyňa odporkyne navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Uviedla, že vo veci konajúci posudkoví lekári zhodne posúdili zdravotný stav navrhovateľky na základe odborných lekárskych nálezov nachádzajúcich sa v jej zdravotnej dokumentácii, a zhodne konštatovali, že jej zdravotný stav nie je zhoršený na mieru invalidity, pretože miera poklesu jej schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nepresiahla zákonom stanovenú hranicu 40 %.
Podľa ustanovenia § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.
Podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.
Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby.
Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu.
Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe :
a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby, a
b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.
Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 a určuje sa v percentách podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí s tým, že jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.
Súd na základe dokazovania vykonaného v správnom i súdnom konaní dospel k záveru, že skutkové okolnosti, týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľky boli dostatočne ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ktorí vo svojich posudkoch vyhodnotili zdravotné postihnutia navrhovateľky, vyplývajúce z jej zdravotnej dokumentácie i vlastných vyšetrení. Navrhovateľka v konaní neuviedla žiadne nové skutočnosti, ktoré by neboli známe príslušným posudkovým lekárom pri vypracovaní posudkov, a ktoré by mohli ich jednoznačné závery spochybniť. Zdravotné poškodenia navrhovateľky zistené objektívnymi lekárskymi vyšetreniami podľa podaných posudkov vo veci konajúcich posudkových orgánov neznižujú jej pracovnú schopnosť natoľko, aby bola invalidná. Podľa týchto posudkov pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má menovaná stanovenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 30% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Preto jej nárok na invalidný dôchodok nevznikol. Ako to vyplýva zo záverov jednotlivých posudkov vo veci konajúcich posudkových orgánov, iné zdravotné postihnutia navrhovateľky, ktorými trpí, nie sú také závažné, žeby mohli výslednú mieru poklesu jej schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť ovplyvniť.
Súd zvážil všetky uvedené skutočnosti a na ich základe a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami podľa ustanovenia § 250q ods. 2 O. s. p. napadnuté rozhodnutie odporkyne ako zákonné potvrdil.
Právo na náhradu trov konania súd v súlade s ustanovením § 250k ods. 1 O. s. p. v spojení s § 250l ods. 2 O. s. p. navrhovateľovi nepriznal, pretože tento v konaní úspešný nebol.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám v ustanovení § 221 ods. 1 O. s. p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo rozhodnutie súdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.