Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 4Co/481/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7209220175 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Kunay ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7209220175.2 Uznesenie Krajský súd v Košiciach vo veci žalobcov 1. LUCANAS, spol. s r.o., naposledy so sídlom Vyšná Hutka 88, IČO: 36 571 644, 2. F.. O. K., bytom I.Š. E. XX, proti žalovaným 1. F.. O. X., bytom H., S. XX, 2. S.. V.S. X., bytom tamtiež, o vydanie vecí, o odvolaní žalobcu v 2.rade proti uzneseniu 19C/152/2009-290 z 23.9.2014 Okresného súdu Košice II r o z h o d o l : O d m i e t a odvolanie. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa uznesením konanie vo vzťahu medzi žalobcom v 1. rade a žalovanými v 1. a 2. rade zastavil a rozhodol, že žiaden z účastníkov vo vzťahu medzi žalobcom v 1. rade a žalovanými v 1. a 2. rade nemá právo na náhradu trov konania. Vychádzal zo žaloby, ktorou pôvodne žalobcovia v 1. a 2.rade žiadali zaviazať žalovaných vydať im všetku zmluvnú a účtovnú agendu (v petite bližšie špecifikovanú) žalobcu v 1.rade od vzniku spoločnosti do 30.8.2009. Poukázal na zistenie, že žalobca v 1.rade bol dňa 4.12.2013 z obchodného registra vymazaný, a to na základe uznesenia Okresného súdu Košice I zo dňa 30.9.2013. Citoval § 19a ods. 2 a § 20a ods. 2 Obč.zákonníka, ako aj § 19 a § 107 ods. 1 O.s.p. a konanie vo vzťahu žalobcu v 1.rade a žalovaných zastavil, keďže v dôsledku zrušenia žalobcu v 1.rade dňa 5.11.2013 tento zanikol bez právneho nástupcu, bol z obchodného registra vymazaný, a teda neexistuje subjekt, na ktorého by prešli jeho záväzky, a preto ani niet subjektu, s ktorým by mohol v konaní pokračovať. O trovách konania vo vzťahu žalobcu v 1. rade a žalovaných v 1. a 2.rade rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.. Uznesenie napadol včas podaným odvolaním žalobca v 2.rade, navrhol ho zmeniť, príp. napadnuté uznesenie zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie a rozhodnutie. Hoci prvostupňový súd dospel k záveru, že žalobca v 1.rade bol ex offo vymazaný z obchodného registra mal zohľadniť, že ešte dňa 20.5.2014 bol podaný návrh na dodatočnú likvidáciu majetku bývalej spoločnosti LUCANAS s.r.o. a že on ešte 7.10.2014 žiadal o prerušenie konania. Konajúci súd tak mal vyvinúť snahu a preveriť si, či náhodou vo vzťahu k žalobcovi v 1.rade nedošlo k podaniu návrhu na dodatočnú likvidáciu. Odvolací súd bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) odvolanie žalobcu v 2.rade odmietol, keďže bolo podané osobou, ktorá na podanie odvolania nie je oprávnená. Podľa § 218 ods. 1 písm. b/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený. Podľa ustálenej súdnej praxe, oprávnenie na podanie odvolania chýba tomu subjektu v občianskoprávnom konaní, ktorému výrokom rozhodnutia, ktoré napadá odvolaním, nebola spôsobená určitá, hoci nie významná ujma na jeho právach. Žalobca v 2.rade v danom prípade nebol uznesením, voči ktorému podal odvolanie dotknutý na svojich právach, lebo konanie bolo zastavené len vo vzťahu medzi žalobcom v 1.rade a žalovanými v 1. a 2.rade. Žalobcom v 1.rade pritom bola obchodná spoločnosť - právnická osoba odlišná od osoby žalobcu v 2.rade ako fyzickej osoby. Pritom pôvodnou žalobou sa žalobcovia v 1. a 2.rade domáhali od žalovaných vydania hnuteľných vecí (zmluvnej a účtovnej agendy atď.), v dôsledku čoho sa žalobca v 2.rade svojich nárokov voči žalovaným môže domáhať i samostatne, bez akýchkoľvek obmedzení. Žiada sa dodať, že súd prvého stupňa v konaní vo vzťahu žalobcu v 1.rade a žalovaných zastavil z toho dôvodu, že žalobca v 1.rade zanikol bez právneho nástupcu a z obchodného registra bol vymazaný. Niet sporu o tom, že žalobca v 1.rade bol rozhodnutím Okresného súdu Košice I zrušený od 5.11.2013 bez likvidácie podľa § 68 ods. 3 písm. c/ Obchodného zákonníka a dňa 4.12.2013 bol vymazaný z obchodného registra. Žiada sa tak doplniť, že súd prvého stupňa nemal inú možnosť, ako konanie vo vzťahu zaniknutého subjektu a žalovaných zastaviť. Na tejto skutočnosti nič nemení tvrdenie žalobcu v 2.rade, že v prípade majetku bývalej spoločnosti LUCANAS s.r.o. bol podaný návrh na dodatočnú likvidáciu v zmysle § 75a Obchodného zákonníka. Pri koncipovaní tohto ustanovenia zákona totiž zákonodarca nezamýšľal spojiť s nariadením likvidácie právny účinok spočívajúci v obnovení právnej subjektivity už neexistujúcej spoločnosti. V prípade dodatočnej likvidácie totiž ide „o vyporiadanie dodatočne objaveného majetku zaniknutého subjektu, ktorý nemá právnych nástupcov“, pričom subjektom, ktorý je povinný uspokojiť z tohto majetku pohľadávky veriteľov zaniknutej spoločnosti je súdom vymenovaný likvidátor. Vzhľadom na uvedené musel odvolací súd odvolanie žalobcu v 2.rade odmietnuť ako odvolanie podané neoprávnenou osobou. Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0 ( § 3 ods. 9 zák.č. 757/2004 Z.z. o súdoch v znení účinnom od 1.5.2011). Poučenie: Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.