Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 7S/55/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013201425 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tamara Sklenárová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:1013201425.1 Uznesenie Krajský súd v Košiciach, v právnej veci žalobcu: I. S., nar.: XX. XX. XXXX, bytom C. XXX/XX, G., zastúpeného advokátkou JUDr. Beátou Pitorákovou, AK so sídlom Kováčska 17, Košice, proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny SR, Špitálska 8, Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 23. 04. 2013 č. AA/2013/23580, takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou zo dňa 01. 08. 2013 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny zo dňa 23. 04. 2013 č. AA/2013/23580, ktorým tento podľa ustanovenia § 131 zákona č. 400/2009 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v nadväznosti na ustanovenie § 137 ods. 7 a § 138 ods. 1 písm. c) zákona č. 312/2001 Z. z. o štátnej službe v znení účinnom k 11. 02. 2005 (zákon o štátnej službe) a podľa zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov (Správny poriadok), rozhodol o odvolaní I. S. (žalobcu) proti rozhodnutiu vedúceho služobného úradu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Trebišove o skončení štátnozamestnaneckého pomeru dňom 11. 02. 2005 (bez čísla a dátumu) tak, že toto rozhodnutie zo dňa 11. 02. 2005 zrušil z dôvodu nezákonnosti a porušenia ustanovenia § 47 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov a z dôvodu nesprávneho úradného postupu spočívajúcom v prekročení právomoci vedúceho služobného úradu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Trebišove, keď vydal uvedené rozhodnutie v rozpore s § 43 zákona č. 312/2001 Z. z. o štátnej službe. Z administratívneho spisu súd zistil, že napadnuté rozhodnutie žalovaného bolo žalobcovi doručené do vlastných rúk dňa 29. 04. 2013, čo tento potvrdil aj svojím podpisom na návratke doručenky. V správnom súdnictve môže súd na základe žaloby v konaní podľa II. hlavy V. časti O. s. p. (rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov) rozhodovať vtedy, ak fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu. Konanie sa začína na návrh, ktorý sa nazýva žalobou. Žaloba musí okrem všeobecných náležitostí podania obsahovať označenie rozhodnutia a postupu správneho orgánu, ktoré napadá, vyjadrenie, v akom rozsahu toto rozhodnutie a postup napadá, uvedenie dôvodov, v čom žalobca vidí nezákonnosť rozhodnutia a postupu správneho orgánu a aký konečný návrh robí (§ 249 ods. 1, 2 O. s. p.). Žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho orgánu v poslednom stupni, pričom zmeškanie lehoty nemožno odpustiť (§ 250b ods. 1 O. s. p.). Podľa ustanovenia § 57 ods. 2 O. s. p. lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov, sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší pracovný deň. Súd uznesením konanie zastaví podľa ustanovenia § 250d ods. 3 O. s. p., ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa ustanovenia § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2 O. s. p.). S poukazom na cit. ust. Občianskeho súdneho poriadku súd dospel k záveru, že vo veci, preskúmania rozhodnutia žalovaného Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny zo dňa 23. 04. 2013 č. AA/2013/23580 neboli splnené podmienky pre konanie podľa druhej hlavy piatej časti O. s. p. a preto konanie zastavil. Súd z administratívneho spisu žalovaného zistil, že žalobca prevzal napadnuté rozhodnutie žalovaného, adresované do vlastných rúk dňa 29. 04. 2013. V zmysle § 250b ods. 1 a § 250h O. s. p. žalobca mal podať žalobu a uviesť dôvody nezákonnosti napadnutého rozhodnutia v lehote dvoch mesiacov od doručenia napadnutého rozhodnutia, t. j. do dňa 29. 06. 2013, ktorý dátum pripadol na sobotu, t. j. deň pracovného pokoja. Vychádzajúc z cit. § 57 ods. 2 O. s. p. sa posledný deň lehoty presunul na najbližší pracovný deň, t. j. pondelok 01. 07. 2013. Žalobca podal žalobu, ktorá nie je datovaná, na Krajský súd v Bratislave ako prílohu elektronického podania dňa 31. 07. 2013, ktorú doplnil riadnym podaním, podaným na poštovú prepravu dňa 31. 07. 2013. Uvedenému korešponduje dátum 01. 08. 2013 podľa pečiatky podateľne tamojšieho súdu, resp. 02. 08. 2013 z čoho je evidentné, že žaloba bola podaná oneskorene. Súd zvážil všetky uvedené skutočnosti a na ich základe, keďže je nepochybné, že žalobca podal žalobu o preskúmanie zákonnosti napadnutého rozhodnutia žalovaného oneskorene, t. j. po uplynutí dvojmesačnej lehoty od doručenia napadnutého rozhodnutia, v súlade s cit. zákonným ustanovením konanie zastavil. Výrok o trovách konania vyplýva z ustanovení § 146 ods. 1 písm. c) a § 246c O. s. p. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa musí popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa rozhodnutie napadá, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.