Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 2Co/540/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3614206594 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oto Jurčo ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:3614206594.2 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľa: ZH Kredit, s.r.o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava, IČO: 36 049 581, zastúpeného: JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom, Advokátska kancelária FELIX NEUPAUER & PARTNERS, so sídlom v Bratislave, Dvořákovo nábrežie 8/A, IČO: 37 928 422, proti odporcovi I. C., naposledy bytom C., R. č. XXX, t. č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou I.. F. U., vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Spišská Nová Ves, o zaplatenie 37,74 eura s príslušenstvom, o späťvzatí návrhu vo veci vedenej na Okresnom súde Spišská Nová Ves pod sp. zn. 8C/93/2015 takto r o z h o d o l : P r i p ú š ť a späťvzatie návrhu, zrušuje uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 3.3.2015 č.k. 8C/93/2015-59 a konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Spišská Nová Ves (ďalej aj „súd prvého stupňa“) uznesením označeným v záhlaví konanie zastavil pre nedostatok právomoci konať a rozhodnúť o návrhu navrhovateľa a vyslovil, že po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia bude vec postúpená Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, so sídlom v Bratislave (Žellova 2, Bratislava 25) a že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Uvedené uznesenie bolo dňa 9.5.2015 doručené právnemu zástupcovi navrhovateľa. Po vydaní označeného uznesenia a skôr, než toto nadobudlo právoplatnosť, písomným podaním zo dňa 10.3.2015 doručené súdu prvého stupňa dňa toho istého dňa navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť. Ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví (§ 208 O.s.p.). V posudzovanom prípade došlo k späťvzatiu návrhu navrhovateľom v celom rozsahu a opatrovníčka odporcu žiadne námietky proti späťvzatiu návrhu nevzniesla. Súd prvého stupňa síce rozhodol, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd preto podľa citovaného ustanovenia § 208 O.s.p. pripustil späťvzatie návrhu, zrušil uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 3.3.2015 č.k. 8C/93/2015-59 a konanie zastavil. Navyše k späťvzatiu návrhu došlo skôr, než sa začalo pojednávanie, preto nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu by ani nebol účinný (§ 96 ods.1, 3 v spojení s ust. § 211 ods.2 O.s.p.). O náhrade trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 ( § 3 ods. 9 zák.č. 757/2004 Z.z. o súdoch v znení účinnom od 1.5.2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.