Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 2Cbi/29/2003 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7003897937 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Maruščáková ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7003897937.2
Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: JUDr. V. B., T. 3, A., správca konkurznej podstaty úpadcu O. Q. a. s. v konkurze, A. XX, XXX XX A., IČO: XX XXX XXX, proti žalovanému: C. Q. E., so sídlom L., M. - T. C. Q., D., XXC J. N., Z. C., L. XXXXX - XXXX, R., v konaní o určenie neúčinnosti právneho úkonu takto
r o z h o d o l :
Konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca žalobou došlou súdu dňa 18.6.2003 žiadal, aby súd určil, že Zmluva o postúpení pohľadávky zo dňa 15.2.2002 uzavretá podľa § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka medzi úpadcom - O. Q. a. s. v konkurze, so sídlom A. č. XX, A., IČO: XX XXX XXX ako postupcom a žalovaným C. Q. E. so sídlom: L., M. - T. COJ. SERVD., D., XXC J. N., Z. C., L. XXXXX - XXXX, R. ako postupníkom a následne aj Dohoda o vzájomnom započítaní pohľadávok uzavretá dňa 15.2.2002 v zmysle § 358 a nasl. Obchodného zákonníka, sú voči konkurzným veriteľom právne neúčinné a žalovaná pohľadávka vo výške 6.509.346,20 Sk (216.070,71 eur) patrí do majetku konkurznej podstaty.
Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva.
Z vyššie citovaného ustanovenia zákona vyplýva, že aby fyzická či právnická osoba mohla byť účastníkom konania, musí mať určité právne relevantné vlastnosti, okrem iného civilno-procesnú subjektivitu, teda spôsobilosť byť účastníkom civilného procesu (spôsobilosť mať procesné práva a povinnosti), ktorej predpokladom je hmotnoprávna subjektivita vo význame spôsobilosti mať práva a povinnosti podľa hmotného práva.
Žalovaným v konaní je zahraničná právnická osoba. Žalobca v konaní žiadny doklad o jej právnej subjektivite nepredložil a to ani odkazom na príslušný register, kde by sa toto dalo preukázať.
Na základe uvedeného preto súd konanie zastavil, keďže existencia právnej subjektivity u žalovaného nebola preukázaná.
Splnenie podmienky tejto subjektivity si súd všíma aj bez návrhu po celý čas konania (§ 103 O.s.p.).
O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.