Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 5Cbi/7/2009 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7009201820 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Varhalíková ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7009201820.3 Rozhodnutie Krajský súd v Košiciach sudkyňou JUDr. Gabrielou Varhalíkovou v právnej veci žalobcu: U. W., a. s., S. XX, X., IČO: XX XXX XXX proti žalovanému: G., s.r.o. (pôvodne pod obchodným názvom S., spol. s r. o., W.), K. 5, W., IČO: XX XXX XXX o určenie pravosti prihlásenej pohľadávky vo výške 87.296,34 eur takto r o z h o d o l : Z a m i e t a žalobu v časti určenia, že pohľadávka žalobcu vo výške 5.036,58 eur je oprávnená a zistená. V prevyšujúcej časti nárok žalobcu o určenie pravosti pohľadávky žalobcu vo výške 82.259,76 eur v y l u č u j e na samostatné konanie, ktoré sa bude viesť na Krajskom súde v Košiciach a v ktorom súd rozhodne aj o trovách tohto konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobca sa podanou žalobou (pôvodne proti žalovanému S. spol. s r. o. ako žalovanému v 1. rade a proti žalovanému S. s.r.o. ako žalovanému v 2. rade) domáhal, aby súd určil, že jeho pohľadávka vo výške 87.296,34 eur prihlásená v konkurznom konaní 3K 191/2002 voči úpadcovi je oprávnená a zistená v plnom rozsahu a pre účely rozvrhu je zaradená do 1. triedy. Pohľadávky žalobcu boli v celom rozsahu popreté konkurzným veriteľom spoločnosťou S., spol. s r. o. - pôvodne žalovaným v 1. rade, ktorého pohľadávka voči konkurznej podstate je v zozname pohľadávok veriteľov úpadcu evidovaná pod č. 41 a ktorá uviedla, že pohľadávka neexistuje. Z dôvodu, že šetrením na Krajskom súde v Košiciach žalobca zistil, že žalovaný v 1. rade po prieskumnom pojednávaní postúpil svoju pohľadávku v zozname pohľadávok evidovanú pod č. 41 spoločnosti S. s.r.o. - žalovanému v 2. rade, avšak v čase podania žaloby sa v konkurznom spise úpadcu nenachádzal úradný záznam, ktorý by potvrdzoval skutočnosť, že predmetné podanie (oznámenie o postúpení doručené súdu dňa 14.12.2009) spĺňa náležitosti v zmysle § 7 ods. 4 zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní, t. j., že novým konkurzným veriteľom sa namiesto žalovaného v 1. rade stal žalovaný v 2. rade, z dôvodu právnej istoty uplatnil žalobu voči obom žalovaným. Zastával názor, že popretie pohľadávky žalovaným v 1. rade nie je dôvodné a pohľadávky existujú. Uviedol, že uplatnená pohľadávka vo výške 87.296,34 eur pozostáva z popretej pohľadávky vzniknutej pôvodne Daňovému úradu Košice II, prihlásená žalobcom konkurznom prihláškou zo dňa 17.1.2007 v celkovej výške 2.308.676,- Sk (76.633,96 eur), v 1. triede - v zozname pohľadávok evidovaná pod č. 54; z popretej pohľadávky vzniknutej pôvodne Daňovému úradu Komárno prihlásená vo výške 101.044,- Sk (3.353,95 eur) v 1. triede - v zozname pohľadávok evidovaná pod č. 37; z popretej pohľadávky vzniknutej pôvodne Chemickej zdravotnej poisťovne Apollo prihlásená pôvodne vo výške 38.742,- Sk v 1. triede a na žalobcu postúpená vo výške 33.977,- Sk (1.127,82 eur) - v zozname pohľadávok evidovaná pod č. 50, ktorá pozostáva z nedoplatku na zdravotnom poistení vo výške 21.195,- Sk - priznaný platobným výmerom č. 2002611439 a z nedoplatku na zdravotnom poistení vo výške 12.782,- Sk - priznaný platobným výmerom č. 2003610204; z popretej pohľadávky vzniknutej pôvodne Sideria - Istota, združená zdravotná poisťovňa prihlásená vo výške 13.438,- Sk (446,06 eur) v 1. triede - v zozname pohľadávok evidovaná pod č. 11 a pozostáva z nezaplateného poistného a poplatkov z omeškania predpísaná platobným výmerom č. 2002-0700-00320/IS zo dňa 22.10.2002 a platobným výmerom č. 2003-0700-00027/IS zo dňa 28.1.2003; z popretej pohľadávky vzniknutej pôvodne Sociálnej poisťovni - prihlásená vo výške 172.759,- Sk (5.734,55 eur) v 1. triede - v zozname pohľadávok evidovaná pod č. 9 a pozostáva z nedoplatku na poistnom na nemocenské poistenie a dôchodkové zabezpečenie vo výške 120.710,- Sk - priznaná platobným výmerom č. 51045/2002 zo dňa 18.9.2002 a z nedoplatku na poistnom na nemocenské poistenie a dôchodkové zabezpečenie vo výške 52.049,- Sk - priznaná platobným výmerom č. 50220/2003 zo dňa 11.2.2003. Zdôraznil s poukazom na vyššie uvedené, že dôvod popretia pohľadávok žalobcu, ktorý uviedol žalovaný v 1. rade na prieskumnom pojednávaní konanom dňa 2.12.2009, t.j. ich neexistenciu, sa nezakladá na pravde a uplatnené pohľadávky voči úpadcovi existujú a sú dôvodné. Uviedol tiež, že predmetné pohľadávky boli správcom konkurznej podstaty na prieskumnom pojednávaní uznané v celom rozsahu. Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Košice I oddiel Sro, vložka č. 14506/V súd zistil, že žalovaný (pôvodne pod obchodným názvom S., spol. s r. o., W.) je zároveň právnym nástupcom zanikajúcich spoločností, okrem iných aj spoločností pod obchodným názvom S. s.r.o., so sídlom V. XX, W., IČO: XX XXX XXX; spoločnosti pod obchodným menom L., spol. s r. o., so sídlom L. 2, W., IČO: XX XXX XXX, z dôvodu ktorého súd konal len s uvedenou spoločnosťou. Žalovaný sa k podanej žalobe písomne nevyjadril, pojednávania určeného na deň 27.4.2016 sa nezúčastnil, napriek tomu, že predvolanie mu bolo doručované na adresu sídla spoločnosti uvedenej v príslušnom obchodnom registri, a preto súd vo veci konal a rozhodol v neprítomnosti žalovaného v súlade s ust. § 101 ods. 2 O.s.p. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov predložených žalobcom, oboznámením uznesenia o vyhlásení konkurzu na majetok úpadcu Q. N. a. s. zo dňa 27.1.2003 č.k. 3K 191/02-8, zápisnicou o prieskumnom pojednávaní zo dňa 2.12.2009, veriteľských listov, oboznámením prihlášky žalobcu ako aj právnych predchodcov vrátane zmlúv o postúpení pohľadávok ako aj ďalším obsahom spisu a zistil tento skutkový stav: Na majetok úpadcu Q. N., a. s. X., IČO: XX XXX XXX bol Krajským súdom v Košiciach pod sp. zn. 3K 191/02 vyhlásený konkurz. V tomto konkurznom konaní žalobca vrátane jeho právnych predchodcov v zákonom stanovenej lehote prihlásili pohľadávky v celkovej výške 87.296,34 eur ako pohľadávky 1. triedy. Na prieskumnom pojednávaní konanom dňa 2.12.2009 vyššie uvedené pohľadávky žalobcu v celom rozsahu poprel konkurzný veriteľ - spoločnosť S. spol. s r. o. - žalovaný, ktorej pohľadávka voči konkurznej podstate je v zozname pohľadávok veriteľov úpadcu evidovaná pod č. 41, pričom dôvodom popretia predmetných pohľadávok bolo tvrdenie ich neexistencie. Na pojednávaní dňa 27.4.2016 žalobca nevedel zaujať jednoznačné stanovisko k jednotlivým listinným dôkazom (k otázke ich vydania, doručenia, vyznačenia právoplatnosti atď.), ktorými preukazoval nárok, avšak potvrdil, že pokiaľ ide o pohľadávku vzniknutú pôvodne Sociálnej poisťovni prihlásenej v celkovej výške 172.759,- Sk (5.734,55 eur), ktorá okrem iného pozostáva aj z nedoplatku na poistnom na nemocenské poistenie a dôchodkové zabezpečenie vo výške 120.710,- Sk a bola priznaná platobným výmerom 51045/2002 zo dňa 18.9.2002, že išlo o vykonateľnú pohľadávku ešte pred vyhlásením konkurzu na majetok úpadcu (platobný výmer nadobudol právoplatnosť dňa 20.11.2002 a vykonateľnosť rovnako dňa 20.11.2002). Rovnako potvrdil, že aj pohľadávka vzniknutá pôvodne Sideria-Istota združená zdravotná poisťovňa prihlásená v celkovej výške 13.438,- Sk (446,06 eur), v zozname pohľadávok evidovaná pod č. 11, ktorá okrem iného pozostáva z nezaplateného poistného a poplatkov z omeškania a bola predpísaná platobným výmerom č. 2002-0700-00320/IS zo dňa 22.10.2002 vo výške 9.827,- eur, bola vykonateľnou pohľadávkou (platobný výmer nadobudol právoplatnosť 8.11.2002 a vykonateľnosť 8.11.2002) a že aj pohľadávka vzniknutá pôvodne Chemickej zdravotnej poisťovni Apollo, prihlásená pôvodne v celkovej výške 38.742,- Sk v 1. triede a na žalobcu postúpená vo výške 33.977,- Sk (1.127,82 eur) v zozname pohľadávok evidovaná pod č. 50 a ktorá okrem iného pozostáva aj z nedoplatku na zdravotnom poistení vo výške 21.195,- Sk - priznaným platobným výmerom 2002611439, že ide o vykonateľnú pohľadávku (platobný výmer z 16.10.2002 na sumu 21.195,- Sk, nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť 7.11.2002). Z takto zisteného skutkového stavu súd právne uzatvára: Podľa § 23 ods. 1 ZKV pohľadávka sa pokladá za zistenú, ak ju nepoprel správca ani žiaden z konkurzných veriteľov. Popretie pohľadávky úpadcom sa poznamená v zozname prihlášok, ale nemá pre zistenie pohľadávky význam. Podľa § 23 ods. 3 ZKV kto popiera vykonateľnú pohľadávku, musí toto stanovisko uplatniť podľa povahy pohľadávky buď na súde, alebo na príslušnom správnom orgáne v lehote určenej súdom. Z citovaného ustanovenia § 23 ods. 3 ZKV vyplýva, že ak je veriteľovi popretá vykonateľná pohľadávka, žalobu na súde alebo návrh na správnom orgáne, ak vec nepatrí do rozhodovacej právomoci súdu, podáva ten, kto vykonateľnú pohľadávku poprel. Žaloba alebo návrh sa podáva voči veriteľovi, ktorému sa poprela pohľadávka. V prejednávanej veci bolo nepochybne preukázané, že žalobca a jeho právni predchodcovia uplatnili svoju pohľadávku proti úpadcovi ako pohľadávku 1. triedy vo výške 87.296,34 eur, ktorá v celom rozsahu bola popretá konkurzným veriteľom spoločnosťou S. spol. s r. o., teraz pod obchodným názvom G. s.r.o. - žalovaným. Je však nesporné a vyplýva to z vykonaného dokazovania a z predložených listinných dôkazov, že veriteľovi - žalobcovi bola popretá aj vykonateľná pohľadávka vzniknutá pôvodne Sociálnej poisťovni, ktorá pozostáva z nedoplatku na poistnom na nemocenské poistenie a dôchodkové zabezpečenie vo výške 120.710,- Sk priznaná platobným výmerom č. 51045/2002 z 18.9.2002, vykonateľná dňa 20.11.2002, pohľadávka vzniknutá pôvodne Sideria-Istota združená zdravotná poisťovňa, ktorá pozostávala z nezaplateného poistného a poplatkov z omeškania predpísaná platobným výmerom č. 2002-0070-00320/IS z 22.10.2002 vo výške 9.827,- Sk, vykonateľná dňa 8.11.2002 a pohľadávka vzniknutá pôvodne Chemickej zdravotnej poisťovni Apollo, ktorá pozostáva z nedoplatku na zdravotnom poistení vo výške 21.195,- Sk, priznaná platobným výmerom č. 2002611439 z 16.10.2002 a vykonateľná dňa 7.11.2002. Z uvedeného vyplýva, že pokiaľ žalobcovi na prieskumnom pojednávaní bola veriteľom úpadcu popretá vykonateľná pohľadávka, nie je žalobca v prejednávanej veci aktívne vecne legitimovaný a nebol oprávnený podať žalobu na určenie pravosti pohľadávky v tejto časti. S poukazom na vyššie uvedené súd prvého stupňa v tejto časti žalobu zamietol bez toho, aby sa zaoberal nárokom ako takým, pre absenciu aktívnej vecnej legitimácie žalobcu na podanie žaloby v tejto časti. V prevyšujúcej časti o určenie pravosti pohľadávky žalobcu vo výške 82.259,76 eur súd vylúčil na samostatné konanie v súlade s ust. § 112 O.s.p., v ktorom rozhodne aj o trovách konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.