Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 6S/343/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7012201407 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Mihalčínová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7012201407.1 Uznesenie Krajský súd v Košiciach, v právnej veci žalobcu: Chemko, a.s. Strážske v likvidácii, so sídlom Moskovská 13, 811 08 Bratislava, IČO: XX XXX XXX, zastúpený: Krechňák & Associates, s.r.o., so sídlom Ulica sv. Vincenta 2, 821 03 Bratislava, proti žalovanému: Okresný úrad Košice, odbor starostlivosti o životné prostredie, Komenského 52, 041 26 Košice, IČO: XX XXX XXX, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KZP/2012/671, zo dňa 11. októbra 2012, takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. Súd v r a c i a súdny poplatok v sume 63,30 Eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., vedený na účte Poštovej banky, a.s.. o d ô v o d n e n i e : Žalobca včas podanou žalobou sa domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KZP/2012/671 z 11.10.2012, ktorým podľa § 59 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. bolo zrušené rozhodnutie Obvodného úradu životného prostredia Michalovce č. 2010/00034 z 11.11.2010. Žalobca písomným podaním zo dňa 14.03.2016 doručeného Krajskému súdu v Košiciach 16.03.2016 zobral žalobu v celom rozsahu späť, konanie žiadal zastaviť a vrátiť zaplatený súdny poplatok. Z ustanovenia § 250d ods. 3 O. s. p. vyplýva, že súd uznesením konanie zastaví, okrem iného aj vtedy, ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2 O. s. p.). Podľa § 250h ods. 2 O. s. p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzi tým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Žalobca písomným podaním zo dňa 14.03.2016 vzal žalobu v celom rozsahu späť, preto súd v súlade s ustanovením § 250d ods. 3 O. s. p. konanie zastavil. Z ustanovenia § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších zmien vyplýva, že v konaní o preskúmanie rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci, alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený. Pretože v danom prípade súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby pred začatím konania, v súlade s uvedeným ustanovením súd rozhodol aj o vrátení súdneho poplatku, ktorý žalobca zaplatil. Súdny poplatok sa vráti tak, ako to vyplýva z ustanovenia § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. krátený o 1 %, najmenej však o 6,70 Eur. Preto v danom prípade súdny poplatok, ktorý bol zaplatený v sume 70,00 Eur sa žalobcovi vráti skrátený a to vo výške 63,30 Eur. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p. a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, lebo konanie bolo zastavené. Uznesenie prijal senát Krajského súdu v Košiciach v pomere hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.