KAUZIS.SK
UznesenieKrajský súd Košice27. 4. 2016plný text

Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 7S/45/2013 z 27. 4. 2016

CitáciaUznesenie Krajského súdu Košice z 27. apríla 2016, sp. zn. 7S/45/2013, ECLI:SK:KSKE:2016:7013200469.4

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7S/45/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7013200469
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Juráková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7013200469.4

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: BARAVIN s.r.o., IČO: 36 200 417, so sídlom Veľká
Bara 5, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo SR, Lazovná ul. 63, Banská Bystrica, o preskúmanie
rozhodnutia žalovaného č. 1100303/1/5097-21736/2013/5081 zo dňa 25.01.2013, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 09.04.2013 osobne podanou na Krajskom súde v Košiciach dňa 11.04.2013 sa žalobca
domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 1100303/1/5097-21736/2013/5081 zo dňa 25.01.2013 a
vrátenia veci na ďalšie konanie.

Podľa § 8 ods.1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky
zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu a poplatok
za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

Výška súdneho poplatku z návrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy na
základe žaloby je ku dňu podaniu návrhu 70,-- eur (položka 10 písm.c) sadzobníka zákona o súdnych
poplatkov, ktorý je prílohou k zákonu č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov).

Výzvou súdu zo dňa 04.03.2014, doručenou právnemu zástupcovi žalobcu dňa 11.03.2014, bol žalobca
vyzvaný, aby v lehote 10 dní od doručenia tejto výzvy zaplatil súdny poplatok vo výške 70,-- eur.

Žalobca v určenej lehote a ani do dnešného dňa súdny poplatok neuhradil.

Žalobca následne podaním doručeným súdu dňa 13.05.2014 požiadal o oslobodenie od platenia
súdnych poplatkov. Krajský súd v Košiciach uznesením č.k. 7S/45/2013-33 zo dňa 19.11.2014 v spojitosti
s uznesením Najvyššieho súdu SR, č.k. 5Sžf/3/2015-43 zo dňa 28.01.2016, rozhodol že žalobcovi
nepriznal oslobodenie od súdnych poplatkov. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť ku
dňu 07.03.2016.

Podľa § 10 ods.1 citovaného zákona ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí
spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.



Podľa § 10 ods.3 citovaného zákona súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho
poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania.

Vzhľadom na to, že žalobca v určenej lehote a ani do dnešného dňa súdny poplatok neuhradil, ako aj
s prihliadnutím na právoplatné nepriznanie oslobodenia od platenia súdnych poplatkov žalobcovi, súd
rozhodol v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods.1 písm.c) O.s.p. za použitia § 246c ods.1 O.s.p.
tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Košiciach v pomere hlasov 3:0 (ustanovenie § 3
ods.9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení účinnom od 1. mája 2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.