Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 7Cbi/1/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014200421 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Kočišová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7014200421.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach samosudkyňou JUDr. Jankou Kočišovou v právnej veci žalobcu: K. E., a. s., L. XX, C., IČO: XX XXX XXX proti žalovanému: JUDr. A. R., D. XX, S., správca konkurznej podstaty dlžníka: S. F., X. XX, K. R., IČO: XX XXX XXX o určenie popretej pohľadávky 212,05 eur takto r o z h o d o l : U r č u j e , že pohľadávka žalobcu uplatnená prihláškou zo dňa 1.8.2012 v konkurznom konaní sp. zn. 6K/119/2005 na majetok úpadcu S. F., X. XX, K. R. v celkovej výške 212,05 eur je pohľadávkou proti podstate. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 99,50 eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. o d ô v o d n e n i e : Žalobca sa svojim návrhom domáhal, aby súd určil, že jeho pohľadávka uplatnená prihláškou zo dňa 1.8.2012 v konkurznom konaní sp. zn. 6K/119/2005 na majetok úpadcu S. F., X. XX, K. R. v celkovej výške 212,05 eur je pohľadávkou proti podstate. Uviedol, že uznesením Krajského súdu v Košiciach z 24.7.2007 sp. zn. 6K/119/2005 bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka S. F., X. XX, K. R., do funkcie správcu podstaty bol ustanovený JUDr. A. R., D. XX, S.. Právny predchodca žalobcu N. T. a. s. prihlásil v konkurznom konaní prihláškou z 1.8.2012 pohľadávku proti podstate vo výške 212,05 eur, vzniknutú z titulu neodvedenia preddavkov na poistné na verejné zdravotné poistenie za obdobie od 04/2008 do 09/2008, na základe úpadcom predloženého ročného zúčtovania poistného samostatne zárobkovo činnej osoby za rok 2006 a 2007 ako pohľadávku proti podstate. Zmluvou o postúpení pohľadávok č. 4/2012/VŠZP-K z 5.10.2012 bola pohľadávka postúpená na žalobcu. Správca konkurznej podstaty oznámením zo 7.1.2013 oznámil, že uvedenú pohľadávku neuznáva ani čo do základu, ani čo do výšky a popretie odôvodnil: „Základ nároku nemožno uznať ako pohľadávku proti podstate, pretože nie je pohľadávkou proti konkurznej podstate, lebo s konkurznom podstatou nijako nesúvisí, ale je to osobný záväzok úpadcu. Osobné záväzky úpadcu nie sú v zmysle § 31 ZKV pohľadávkou proti podstate. Z uznesenia o vyhlásení konkurzu vyplýva, že konkurz bol vyhlásený na fyzickú osobu podnikateľa. Po citovaní § 2 ods. 1 písm. a), § 3 ods. 2, § 11 ods. 1, 2, § 16 ods. 2 písm. b) zák. č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a § 31 ods. 3 písm. a) ZKV uviedol, že konkurz bol vyhlásený 2.8.2007, neodvedenie preddavkov na poistné na verejné zdravotné poistenie vzniklo za obdobie od 04/2008 do 09/2008, teda za obdobie po vyhlásení konkurzu. Na základe uvedeného má za to, že predmetná pohľadávka proti podstate vo výške 212,05 eur nepredstavuje osobný záväzok úpadcu, nakoľko ten je samostatne zárobkovo činnou osobou, ktorá podnikateľskú činnosť vykonáva vo vlastnom mene, na vlastnú zodpovednosť a ktorá má v zmysle uvedených ustanovení zákonnú povinnosť platiť poistné. Pohľadávka vznikla z neodvedenia preddavkov na poistné na verejné zdravotné poistenie samostatne zárobkovo činnej osoby na základe úpadcom predloženého ročného zúčtovania poistného a má priamy súvis s konkurznou podstatou. Žalovaný vo vyjadrení k návrhu uviedol, že uplatnená pohľadávka nie je pohľadávkou proti podstate a uplatňovaná výška za jednotlivé mesiace nezodpovedá ročnému zúčtovaniu. Podľa ročného zúčtovania za rok 2006 sa mali preddavky od 1.7.2007 do 30.6.2008 platiť mesačne 35,32 eur, za mesiac 05-06/2008 je uplatňovaná suma po 37,64 eur. Ide osobný záväzok, ktorý nemožno uznať. Súd vykonal vo veci dokazovanie a zistil, že uznesením Krajského súdu v Košiciach z 24.7.2007 sp. zn. 6K/119/2005 bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka S. F., X. XX, K. R. a do funkcie správcu konkurznej podstaty bol ustanovený JUDr. A. R., D. XX, S.. Právny predchodca žalobcu N. T. a. s. podaním zo dňa 1.8.2012, označeným ako uplatnenie pohľadávky proti podstate, prihlásil pohľadávku vo výške 212,05 eur, ktorá vznikla neodvedením preddavkov na poistné na verejné zdravotné poistenie za obdobie od 04/2008 do 09/2008, na základe úpadcom predloženého ročného zúčtovania poistného na verejné zdravotné poistenie samostatne zárobkovo činnej osoby ako pohľadávku proti podstate. Zmluvou o postúpení pohľadávok č. 4/2012/VŠZP-K uzavretou 5.10.2012 bola na žalobcu postúpená pohľadávka voči úpadcovi vo výške 749,45 eur, z toho je pohľadávka vo výške 212,05 eur pohľadávkou proti podstate. Správca konkurznej podstaty pohľadávku neuznal ako pohľadávku proti podstate, pretože nie je pohľadávkou proti podstate, lebo s konkurznou podstatou nesúvisí, ale je to osobný záväzok úpadcu. Osobné záväzky úpadcu nie sú v zmysle ust. § 31 ZKV pohľadávkou proti podstate. Podľa § 3 ods. 2 zák. č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení povinne verejne zdravotne poistená je fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky. Podľa § 11 ods. 1 písm. b) cit. zák. je povinný platiť poistné - samostatne zárobkovo činná osoba a podľa § 16 ods. 2 písm. b) samostatne zárobkovo činná osoba je povinná vypočítať, platiť a odvádzať preddavok na poistné, ak tento zákon neustanovuje inak, vo výške určenej sadzbou poistného. Pohľadávkami proti podstate sú podľa ust. § 31 ods. 3 písm. a) ZKV pohľadávky, ktoré vznikli po vyhlásení konkurzu a sú splatné v priebehu konkurzu. Uplatnená pohľadávka vznikla po vyhlásení konkurzu, je splatná v priebehu konkurzu, nejedná sa o osobný záväzok úpadcu, ale o zákonnú povinnosť verejne zdravotne poisteného úpadcu ako samostatne zárobkovo činnej osoby, na základe ním predloženého ročného zúčtovania poistného na verejné zdravotné poistenie samostatne zárobkovo činnej osoby, je preto pohľadávkou proti podstate. Vzhľadom na uvedené súd žalobe vyhovel a určil, že pohľadávka žalobcu uplatnená prihláškou zo dňa 1.8.2012 v konkurznom konaní sp. zn. 6K/119/2005 na majetok úpadcu S. F., X. XX, K. R. vo výške 212,05 eur je pohľadávkou proti podstate. O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a žalobcovi, ktorý mal vo veci úspech priznal náhradu trov konania pozostávajúcich zo súdneho poplatku za návrh vo výške 99,50 eur. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.