Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 6Sd/45/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014200795 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Juráková ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7014200795.4 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach samosudkyňou JUDr. Juditou Jurákovou v právnej veci navrhovateľky: M. H., Ž. XX, H., zastúpená: JUDr. Gabriela Jablonská, advokátka, Letná 47, Košice, proti odporcovi: SOCIÁLNA POISŤOVŇA ústredie, Ul. 29. augusta č. 8 - 10, Bratislava, o vdovský dôchodok, takto r o z h o d o l : 1/ P o t v r d z u j e rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 22.4.2014. 2/ P r e r u š u j e konanie o preskúmaní rozhodnutí odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 4.12.2014 a zo dňa 3.12.2015 až do právoplatného skončenia konania vedeného pod sp. zn. 6 Sd 45/2014. 3/ S p á j a na spoločné konanie opravné prostriedky navrhovateľky proti rozhodnutiam odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 4.12.2015 a zo dňa 3.12.2015 a konanie sa bude viesť pod sp.zn. 6 Sd 45/2014. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 22.4.2014 bola odporcom podľa ust. § 45 z.č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení, ďalej len „ZoSZ“, a ust. § 259 ods. 1 z.č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zák.č. 721/2004 Z.z., ďalej len „ZoSP“, zamietnutá žiadosť zo dňa 12.2.2014 o prehodnotenie sumy vdovského dôchodku. Z dôvodov rozhodnutia odporcu vyplýva, že podľa ust. § 259 ods. 1 ZoSP v konaní o nároku na dôchodok a jeho výplatu z dôchodkového zabezpečenia, ktorý vznikol pred 1.1.2004, sa rozhodne podľa predpisov účinných do 31.12.2003. Podľa ust. § 45 ZoSZ vdova má nárok na vdovský dôchodok po manželovi, ktorý a/ splnil ku dňu smrti podmienky pre nárok na starobný dôchodok alebo splnil ku dňu smrti podmienku doby zamestnania potrebnej pre nárok na invalidný dôchodok alebo dôchodok za výsluhu rokov, alebo zomrel následkom pracovného úrazu, prípadne úrazu alebo ochorenia uvedeného v § 34 alebo b/ bol požívateľom starobného, invalidného, čiastočného invalidného dôchodku alebo dôchodku za výsluhu rokov. V danom prípade manžel navrhovateľky zomrel dňa XX.X.XXXX, nebol ku dňu smrti poberateľom žiadnej dôchodkovej dávky, avšak ku dňu smrti splnil podmienku doby zamestnania potrebnej pre nárok na invalidný dôchodok. Z uvedených dôvodov odporca invalidný dôchodok vymeral z III.pracovnej kategórie a vypočítal z priemerného mesačného zárobku za roky 2001, 2000, 1997, 1998, 1999, ktorý po úprave pre výpočet dôchodku bol 4 067 Sk. Celková doba započítania bola 45 rokov a pre výšku invalidného dôchodku bolo rozhodných 42 rokov v III. pracovnej kategórii. Invalidný dôchodok ku dňu vzniku nároku / ku dňu smrti/ bol 67 % priemerného mesačného zárobku, t.j. 2 725 Sk mesačne. Podľa ust. § 47 ZoSZ vdovský dôchodok tvorí 60 % starobného, invalidného alebo dôchodku za výsluhu rokov, na ktorý by mal alebo mal nárok manžel v čase smrti. Vdovský dôchodok bol preto 60 % zo sumy invalidného dôchodku vypočítaného ku dňu smrti manžela zo sumy 2 725 Sk vypočítaný správne, v sume 1 635 Sk. Takto vypočítaný vdovský dôchodok sa zvýšil podľa z.č. 385/2001 Z.z. o 103,50 % mesačnej sumy dôchodku, na ktorý mala navrhovateľka nárok ku dňu priznania dôchodku o 1 693 Sk mesačne a o pevnú sumu 744 Sk mesačne na 4 072 Sk mesačne. Navrhovateľka proti tomuto rozhodnutiu odporcu podala v zákonnej lehote opravný prostriedok, rozhodnutie prevzala dňa 6.5.2014, opravný prostriedok bol Sociálnej poisťovni doručený dňa 2.6.2014. V opravnom prostriedku namieta, že citované rozhodnutie neakceptuje, odmieta ho ako celok, t.j. tak výrokovú časť ako aj odôvodnenie a trvá na jeho zrušení, pretože vo svojej žiadosti zo dňa 12. februára 2014 nežiadala o nárok na vdovský dôchodok podľa ustanovenia § 45 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení a jeho výplatu z dôchodkového zabezpečenia určeného z invalidného dôchodku manžela podľa § 73 ods. 1 (určenie sumy invalidného dôchodku) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení od XX.X.XXXX, dňa úmrtia manžela, preto odkazy odporcu, v rozhodnutí č. XXX XXX XXXX X zo dňa 22.4.2014, na ustanovenia § 45 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení a § 259 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 721/2004 Z.z. považuje za bezpredmetné. V žiadosti zo dňa 12. februára 2014, žiadala o prehodnotenie sumy vdovského dôchodku ku dňu XX.X.XXXX, v súlade so zákonom č. 310/2006 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorého účinnosť v plnom znení pokrýva obdobie od 1. augusta 2006 do 31. decembra 2007. Manžel navrhovateľky D. H., nar. XX.X.XXXX zomrel dňa XX. Z. XXXX, nebol ku dňu smrti poberateľom žiadnej dôchodkovej dávky, t.j. starobného dôchodku, invalidného dôchodku, čiastočného invalidného dôchodku ani dôchodku za výsluhu rokov a k vzniku jeho invalidity (v súlade s platným zákonom č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, v dotknutom období, podľa § 70 podmienky nároku na invalidný dôchodok) došlo z dôvodu, že „nedovŕšil dôchodkový vek“. Manžel navrhovateľky v súlade s § 65 ods. 3) písm. b) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, by dovŕšil dôchodkový vek dňa XX. Z. XXXX. V súlade s platným zákonom č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, v dotknutom období, podľa § 73a, zomretému manželovi navrhovateľky dňom dovŕšenia dôchodkového veku XX. Z. XXXX zanikol nárok na invalidný dôchodok, ale zároveň dňa XX. Z. XXXX by splnil podmienky nároku na starobný dôchodok v súlade s § 65 ods. 1) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. V súlade s platnou legislatívou, nárok na vdovský dôchodok, ktorého suma bola určená z invalidného dôchodku zomretého manžela zaniká aj dňom, v ktorom zomretý manžel by dovŕšil dôchodkový vek. Nárok na vdovský dôchodok vznikne znovu, ak zomretý manžel, uvedený v prvej vete by splnil ku dňu dovŕšenia dôchodkového veku podmienky nároku na starobný dôchodok. V súlade s platným zákonom č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, v dotknutom období, k XX. Z. XXXX, kedy by zomretý manžel navrhovateľky splnil podmienky nároku na starobný dôchodok, navrhovateľka spĺňala podmienky nároku na vdovský dôchodok, podľa § 74 ods. 3 písm. e), keďže k uvedenému dátumu bola poberateľkou starobného dôchodku. V súlade s platným zákonom č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, v dotknutom období, podľa § 75 ods. 4 : ”Suma vdovského dôchodku, na ktorý vznikne znova nárok podľa § 74 ods. 6 druhej vety, je 60 % sumy starobného dôchodku, na ktorý by mal nárok zomretý manžel ku dňu dovŕšenia dôchodkového veku." Vzhľadom na uvedené je zrejmé, že v žiadosti zo dňa 12. februára 2014 nežiadala o prehodnotenie sumy vdovského dôchodku, ktorého nárok na dávku a jej výplatu z dôchodkového zabezpečenia, vznikol pred 1. januárom 2004, v súlade s § 45 písm. a) tým, že jej manžel ku dňu smrti splnil podmienku doby zamestnania potrebnej pre nárok na invalidný dôchodok. Trvala na tom, že v žiadosti zo dna 12. februára 2014 žiadala o prehodnotenie sumy vdovského dôchodku, od XX. Z. XXXX, v súvislosti s novovzniknutou nárokovou dávkou vdovského dôchodku, stanovenou v súlade s platným zákonom č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, v dotknutom období, podľa § 75 ods. 4, t.j., zo sumy starobného dôchodku, na ktorý by mal nárok jej zomretý manžel, ku dňu dovŕšenia dôchodkového veku dňa XX.X.XXXX, pričom právna zástupkyňa navrhovateľky dňa 18.11.2014, doplnila námietky navrhovateľky tak, že odporca sa k námietkam navrhovateľky vôbec nevyjadril. Odvoláva sa na znenie § 113 ods. 2 z. 461/2003 Z.z. a § 184 z. 461/2003 Z.z. v znení zmien a doplnkov. § 113 ods. 2 hovorí o zániku nároku na dávku a výplaty dávky a § 184 z.č. 461/2003 Z.z. hovorí o začatí konania na dávku. V tomto prípade nejde o nové konanie a nejde ani o zánik návrhu na dávku. Navrhovateľka je poberateľkou vdovského dôchodku a žiadosťou zo dňa 12. februára 2014 žiadala o prehodnotenie sumy vdovského dôchodku ku dňu XX.XX.XXXX, v súlade so zákonom č. 310/2006 Z.z., ktorým sa zmenil a dopĺňal zákon č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, ktorého účinnosť v plnom znení pokrýva obdobie od 01. augusta 2006 do 31. decembra 2007. Navrhovateľke bol priznaný vdovský dôchodok právoplatným rozhodnutím z 08.03.2002, a to od XX.XX.XXXX v sume 4.072,- Sk mesačne. Zomretý manžel navrhovateľky nebol poberateľom žiadnej dávky dôchodkového zabezpečenia, preto bol vdovský dôchodok vypočítaný podľa § 45 z.č. 100/1998 Zb. a to písm. a/, podľa ktorého vdova má nárok na vdovský dôchodok po manželovi, ktorý ku dňu smrti splnil podmienky nároku na starobný dôchodok, alebo splnil ku dňu smrti podmienku doby zamestnania potrebnej pre nárok na invalidný dôchodok alebo dôchodok za výsluhu rokov, alebo zomrel následkom pracovného úrazu, prípadne úrazu alebo ochorenia, uvedeného v § 34. Podľa § 293m ods. 1 z.č. 310/2006 Z.z - ak poberateľ invalidného dôchodku v období od 01. augusta 2006 do 31. decembra 2007 dovŕši dôchodkový vek a nárok na tento dôchodok by mal trvať aj po dovŕšení dôchodkového veku, invalidný dôchodok sa odo dňa dovŕšenia dôchodkového veku považuje za starobný dôchodok. Podľa § 293m ods. 4 z.č. 310/2006 Z.z. - ak poberateľ starobného dôchodku, na ktorý bol prekvalifikovaný invalidný dôchodok, splní podmienky nároku na výplatu starobného dôchodku po 31. júli 2006, vypláca sa dôchodok, ktorý je vyšší. Pri rovnakej sume týchto dôchodkov vypláca sa dôchodok, ktorý si poistenec zvolil. Dňom úpravy výplaty dôchodkov pre súbeh nárokov na ich výplatu zaniká nárok na dôchodok, ktorý sa nevypláca. V ods. 1 § 70 - zákon č. 310/2006 Z.z. nahradil slová „nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok“ nasledujúcimi slovami „nedovŕšil dôchodkový vek“. V § 73a z.č. 310/2006 Z.z. - nárok na invalidný dôchodok zaniká dňom dovŕšenia dôchodkového veku alebo dňom priznania predčasného starobného dôchodku. V § 75 z.č. 310/2006 Z.z. sa vkladá nový odsek 4, ktorý znie: „ Suma vdovského dôchodku, na ktorý vznikne znovu nárok podľa § 74 ods. 6 druhej vety, je 60% sumy starobného dôchodku, na ktorý by mal nárok zomretý manžel ku dňu dovŕšenia dôchodkového veku“. Na základe vyššie uvedeného podľa § 293m vznikol navrhovateľke zo zákona nárok, aby jej prehodnotil odporca vdovský dôchodok a priznal jej vyšší dôchodok. Navrhovateľkin manžel zomrel dňa XX.XX.XXXX a ku dňu smrti nebol poberateľom žiadnej dôchodkovej dávky, preto sa jej dôchodok vypočítal z invalidného dôchodku, ktorý by platil ku dňu smrti jej manželovi. Jej zomretý manžel D. H. by dovŕšil dôchodkový vek dňa XX. Z. XXXX. Preto v súlade s §§ 70 a 73a z.č. 310/2006 Z.z. by jej zomretému manželovi dňom dovŕšenia dôchodkového veku XX. Z. XXXX zanikol nárok na invalidný dôchodok, ale zároveň dňa XX. Z. XXXX by splnil podmienky nároku na starobný dôchodok. Z tohto dôvodu v nadväznosti na ustanovenie § 293m z.č. 310/2006 Z.z. sa jej mal prehodnotiť vdovský dôchodok. K opravnému prostriedku, týkajúceho sa vdovského dôchodku sa vyjadril odporca dňa 14.10.2014. Okrem dôvodov, ktoré boli obsahom napadnutého rozhodnutia uviedol, že podľa ust. § 113 ods. 2 ZoSP nárok na dávku a nárok na jej výplatu zaniká dňom smrti fyzickej osoby, ktorá splnila podmienky nároku na dávku a podmienky nároku na výplatu dávky, ak tento zákon neustanovuje inak. Ďalšie vyjadrenie bolo podané dňa 5.1.2015. Odporca uviedol, že navrhovateľke bol právoplatne priznaný vdovský dôchodok rozhodnutím od 8.3.2002, právna argumentácia bola zopakovaná z dôvodov napadnutého rozhodnutia. Ustanovenie § 113 ZoSP sa netýka vdovského dôchodku, ale odporca reaguje na námietky navrhovateľky, ako aj jej právnej zástupkyne, ktoré nemajú oporu v ZoSP. Navrhovateľke vznikol nárok na vdovský dôchodok podľa ZoSZ, preto je aj naďalej posudzovaný podľa tohto zákona. Ustanovenia § 293m ods. 4, § 70 a ďalšie ustanovenia ZoSP, na ktoré poukazuje právna zástupkyňa navrhovateľky sú pre danú vec právne irelevantné. Ustanovenie § 74 ods. 6 ZoSP nie je možné aplikovať z dôvodu, že navrhovateľke nevznikol nárok na vdovský dôchodok znovu, vzhľadom na to, že je poberateľkou dôchodku od roku 2002, priznaného podľa ust. § 45 ZoSZ. Ustanovenie § 293m ZoSP je v danej veci neaplikovateľné, vzhľadom na skutočnosť, že zomretý manžel navrhovateľky nebol poberateľom žiadnej dôchodkovej dávky. Súd vo veci samej rozhodol dňa 5.3.2015 a 2.4.2015, proti rozhodnutiam boli podané odvolania a v odvolacom konaní boli rozhodnutia zrušené uznesením NS SR, sp. zn. 9 So 139/2015 zo dňa 27.8.2015 pre postup, ktorým bola účastníkovi konania odňatá možnosť konať pred súdom, s poukazom na ust. § 157 ods. 2 O.s.p., súd ani neuviedol, akými úvahami sa pri vydaní obidvoch rozhodnutí riadil, ďalej neboli uvedené dôvody rozhodnutia prvostupňového súdu, doporučil tiež veci spojiť na spoločné konanie, resp. ich vylúčiť na samostatné konanie. Odporca dňa 14.12.2015 podal súdu rozširujúce vyjadrenie, tak k starobnému, ako aj k vdovskému dôchodku navrhovateľky. Dôvody, pre ktoré odporca neprepočítal výšku vdovského dôchodku navrhovateľky považoval za vecne správne, v súlade s dôvodmi uvedenými v napadnutom rozhodnutí, na tomto stanovisku zotrval aj v tomto vyjadrení, vzhľadom na úmrtie manžela navrhovateľky ku dňu XX.X.XXXX. Na základe vyššie uvedeného, súd na pojednávaní konanom dňa 11.5.2016, vyhlásil uznesenie o spojení vecí týkajúce sa vdovského dôchodku, pričom valorizačné rozhodnutia nevylúčil na samostatné konanie, ale v týchto veciach konanie prerušil podľa ust. § 109 ods. 2 písm. c/, § 246c ods. 1 O.s.p., § 112 ods. 1 O.s.p., na základe súhlasného návrhu účastníkov konania. Súd v konaní podľa ust. § 250l a nasl. O.s.p. nezistil dôvod na zrušenie rozhodnutia odporcu, preto ho potvrdil podľa ust. § 250q ods. 2 prvá veta O.s.p. z nasledovných dôvodov: Navrhovateľka podaním zo dňa 12.2.2014 požiadala odporcu o prehodnotenie sumy vdovského dôchodku, ktorý už poberá na základe právoplatného rozhodnutia odporcu zo dňa 8.3.2002, s účinnosťou od XX.X.XXXX. V opravnom prostriedku uviedla, že suma invalidného dôchodku manžela a teda aj tohto vdovského dôchodku jej bola určená zo sumy upraveného priemerného mesačného zárobku 4 067,- Sk za roky 20001, 2000, 1997, 1998 a 1999, podľa osobného listu dôchodkového zabezpečenia. Podľa názoru navrhovateľky, nárok na vdovský dôchodok, ktorého suma bola určená z invalidného dôchodku zomretého manžela, zaniká aj dňom, v ktorom zomretý manžel by dovŕšil dôchodkový vek. Nárok na vdovský dôchodok vznikne znovu, ak zomretý manžel, uvedený v prvej vete, by splnil ku dňu dovŕšenia dôchodkového veku podmienky nároku na starobný dôchodok. Manžel navrhovateľky, podľa § ust. 63 ods. 3 písm. b/ ZoSP by dovŕšil dôchodkový vek dňa XX.X.XXXX a ku dňu dovŕšenia dôchodkového veku by splnil podmienky nároku na starobný dôchodok v súlade s ust. § 65 ods. 1 ZoSP. Z uvedeného dôvodu žiadala o prehodnotenie sumy vdovského dôchodku ku dňu XX.X.XXXX. Navrhovateľke bol priznaný uvedený dôchodok podľa ust. § 45 ZoSZ, podľa ktorého vdova má nárok na vdovský dôchodok po manželovi, ktorý splnil ku dňu smrti podmienky pre nárok na starobný dôchodok alebo splnil ku dňu smrti podmienku potrebnej doby zamestnania potrebnej pre nárok na invalidný dôchodok alebo dôchodok za výsluhu rokov alebo zomrel následkom pracovného úrazu, prípadne úrazu alebo ochorenia uvedeného v § 34 cit. zákona. V odvolaní proti rozhodnutiu súdu sp. zn. 6 Sd 45/2014 zo dňa 5.3.2015 doplnila svoj opravný prostriedok o novelu ZoSP, zákonom č. 310/2006 Z.z., poukazuje na ust. § 73a cit. zákona a aj k XX.X.XXXX, kedy by jej manžel splnil podmienky nároku na starobný dôchodok, navrhovateľka by spĺňala podmienky nároku na vdovský dôchodok podľa ust. § 74 ods. 3 písm. e/ cit. zákona o sociálnom poistení. Poukázala tiež na ust. § 75 ods. 4 cit. zákona podľa ktorého, suma vdovského dôchodku, na ktorý vznikne znova nárok podľa ust. § 74 ods. 6 druhej vety, je 60 % sumy starobného dôchodku, na ktorý by mal nárok zomretý manžel ku dňu dovŕšenia dôchodkového veku. V žiadosti zo dňa 12.2.2014 navrhovateľka nežiadala o prehodnotenie sumy vdovského dôchodku, ktorého nárok na dávku a jej výplatu z dôchodkového zabezpečenia vznikol pred 1.1.2014 v súlade s ust. § 45 písm. a/ ZoSZ tým, že jej manžel ku dňu smrti splnil podmienku doby zamestnania potrebnej pre nárok na invalidný dôchodok. Tvrdila, že jej vznikol nový nárok v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami ZoSP, vzhľadom na nárok zomretého manžela ku dňu dovŕšenia dôchodkového veku, t.j. ku dňu XX.X.XXXX. Právna zástupkyňa navrhovateľky podala do súdneho spisu svoje stanovisko zo dňa 18.11.2014. Uviedla v ňom, že v danom prípade sa nejedná o nové konanie a nejde ani o zánik návrhu na dávku. Poukazuje v ňom na zmenu zákona o sociálnom poistení, zákonom č. 310/2006 Z.z., ktorého účinnosť v plnom znení pokrýva obdobie od 1.8.2006 do 31.12.2007. Podľa ust. § 293m ods. 1 z.č. 310/2006 Z.z. ak poberateľ dôchodku v období od 1.8.2006 do 31.12.2007 dovŕši dôchodkový vek a nárok na tento dôchodok by mal trvať aj po dovŕšení dôchodkového veku, invalidný dôchodok sa odo dňa dovŕšenia dôchodkového veku považuje za starobný dôchodok. Podľa ust. § 293m ods. 4 z.č. 310/2006 Z.z., ak poberateľ starobného dôchodku, na ktorý bol prekvalifikovaný invalidný dôchodok, splní podmienky nároku na výplatu starobného dôchodku po 31.7.2006, vypláca sa dôchodok, ktorý je vyšší. Pri rovnakej sume týchto dôchodkov vypláca sa dôchodok, ktorý si poistenec zvolil. Dňom úpravy výplaty dôchodkov pre súbeh nárokov na ich výplatu zaniká nárok na dôchodok, ktorý sa nevypláca, v ods. 1, § 70 cit. novely ZoSP, nahradil slová „nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok“ slovami „ nedovŕšil dôchodkový vek“, v § 73a cit. zákona, nárok na invalidný dôchodok zaniká dňom dovŕšenia dôchodkového veku alebo dňom priznania predčasného starobného dôchodku a cituje aj ust. § 75 tohto zákona. Uvedené ustanovenia sa vzťahujú na žijúcich poberateľov dôchodkových dávok, podľa starej zásady rímskeho práva „tempore facti“ Z vyššie uvedených zákonných ustanovení právna zástupkyňa navrhovateľky sa domnieva, že navrhovateľke vznikol nárok na prehodnotenie vdovského dôchodku a má byť priznaný vyšší dôchodok, vzhľadom na zánik nároku na invalidný dôchodok ku dňu XX.X.XXXX a vznik nároku na starobný dôchodok ku dňu XX.X.XXXX. K uvedenému názoru právnej zástupkyne, ako aj navrhovateľky súd uvádza, že navrhovateľke vznikol nárok na vdovský dôchodok podľa zákona o sociálnom zabezpečení, konkrétne podľa vtedy platného ustanovenia § 45, nárok na vdovský dôchodok sa posudzoval ku dňu smrti zomretého manžela. Tento nárok, vzhľadom na citované ustanovenia zákona č. 310/2006 Z.z. nie je možné hodnotiť tak, že odporca by mal pôvodne priznaný nárok podľa tejto novely spätne meniť tak, ako keby v inkriminovanom období zomretý manžel splnil podmienku nároku podľa predstavy navrhovateľky, po dovŕšení dôchodkového veku ku dňu XX.X.XXXX. Zomretý manžel už nemohol splniť podmienky nároku na výplatu starobného dôchodku po 31.7.2006, keďže už nežil, preto ani ust. § 293m ods. 4, § 70 ako aj ďalšie citované ustanovenia ZoSP sa na navrhovateľku nevzťahujú. Navrhovateľka tým, že už je poberateľkou vdovského dôchodku podľa zákona o sociálnom zabezpečení od roku 2002, jej nárok nemôže vzniknúť znova podľa predpisov účinných od roku 2006, prípadne obnoviť nárok podľa novších predpisov ZoSP. Ak by mala platiť teória navrhovateľky na priznávanie dôchodkových dávok podľa neskorších predpisov zákona o sociálnom poistení, potom by Sociálna poisťovňa musela každému občanovi Slovenskej republiky prehodnocovať už skôr priznané dôchodkové dávky a prepočítavať právoplatne priznané dôchodky retroaktívne, k čomu ju žiadny zákon o sociálnej poisťovni nesplnomocňuje, ani zákon č. 310/2006 Z.z. takéto derogácie neobsahuje. Súd v tomto konaní preskúmaval iba rozhodnutie o zamietnutí žiadosti o prehodnotenie už skôr priznanej sumy vdovského dôchodku, ďalšie rozhodnutia, ktoré sa týkajú valorizácie vdovského dôchodku, a súčasne, ktoré aj tvoria súbeh starobného a vdovského dôchodku, tieto rozhodnutia budú predmetom prieskumu až po právoplatne skončenej veci vo veci základu určenia vdovského dôchodku, teda v rozsahu, v akom bol navrhovateľke pôvodne určený vdovský dôchodok, bez jeho prehodnotenia a zamietnutí žiadosti o prehodnotenie jeho výšky na vyššiu sumu. Odvolacie dôvody navrhovateľky zo dňa 20.4.2015 preto podľa názoru súdu strácajú opodstatnenosť, resp. iba v nepatrnej časti, vzhľadom na prelínanie sa určenej výšky vdovského a starobného dôchodku. Starobný dôchodok navrhovateľky bude riešený osobitným rozhodnutím súdu. Právna zástupkyňa ďalej uvádza v podaní zo dňa 20.4.2015 /č.l.59/ súdneho spisu, že navrhovateľka po 31.12.2003 spĺňala podmienky nároku na vdovský dôchodok, ale tento dôchodok sa jej k 1.1.2004 nevyplácal z dôvodu súbehu s príjmom zo zárobkovej činnosti, tak na základe jej žiadosti z roku 2004, v súlade s ust. § 264 ods. 2 ZoSP jej bol opäť vyplácaný, od splátky dôchodku splatnej po 31.12.2003. Vdovský dôchodok poberala od XX.X.XXXX do 28.1.2003. Zástupkyňa navrhovateľky trvala na tom, že s prijatím zákona č. 310/2006 Z.z. sa pre navrhovateľku prijímajú iné podmienky, citujúc aj ust. § 264 ods. 1 ZoSP, inak opakujúc tú istú právnu argumentáciu ako v podaní zo dňa 18.11.2014 /č.l. 24/ súdneho spisu. Takéto tvrdenie je neopodstatnené, keďže aj podľa tejto novely sa nároky posudzujú ku dňu smrti. Súd poznamenáva, že už v rozhodnutí NS SR č.sp. 5 So 5/2006 zo dňa 21.8.2007 bolo v právnom závere odvolacieho súdu konštatované, že navrhovateľke bol vdovský dôchodok priznaný v čase vzniku nároku podľa predpisov účinných do 31.12.2003 a preto jej ho nemožno priznať znovu podľa predpisov po 1.1.2004, /ani tzv. prehodnocovaním výšky vdovského dôchodku podľa neskôr platných právnych predpisov/ tak, ako to žiadala. O výške vdovského dôchodku podľa zákona o sociálnom poistení preto odporca už nie je oprávnený rozhodovať, i keď nesprávnou interpretáciou navrhovateľky, že má právo na prehodnotenie dávky, pretože ide o novovzniknutú dávku /č.l. 18/ súdneho spisu a súčasne, že nežiada o nárok na vdovský dôchodok podľa § 45 ZoSZ. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd rozhodnutie odporcu potvrdil podľa ust. § 250q ods. 2 prvá veta O.s.p. V prípade absencie úvahy súdu, je na mieste odvolacieho súdu uvedenú úvahu doplniť, vrátane právnej argumentácie, v súlade s pokračovaním súdneho odvolacieho konania. Navrhovateľka nebola v konaní úspešná, odporcovi trovy konania nevznikli, preto súd účastníkom nepriznal právo na náhradu trov konania, podľa § 250l ods. 2, § 250k ods. 2 O.s.p. Poučenie: Proti tomuto rozsudku vo výroku 1/, 2/ je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. Proti výroku 3/ odvolanie nie je prípustné /§ 202 ods.2 písm.a/ O.s.p./. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci a rozhodnutie prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.