Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 3Sd/48/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014200840 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Mihalčínová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7014200840.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach samosudkyňou JUDr. Valériou Mihalčinovou, v právnej veci navrhovateľa: R. R. M. K. Ž. O., bytom X. XXXX/XX, L., zastúpený advokátom: JUDr. Peter Majerník, Advokátska kancelária so sídlom Floriánska 16, Košice, IČO: XX XXX XXX, proti odporcovi: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o i n v a l i d n ý dôchodok, takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 07.04.2015 č. XXX XXX XXXX X a rozhodnutie z 15.06.2015 č. XXX XXX XXXX X v spojení s rozhodnutím zo dňa 29.09.2015 č. XXX XXX XXXX X a s rozhodnutím z 01.03.2016 č. XXX XXX XXXX X. Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Preskúmavaným rozhodnutím zo 17.06.2014 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“) navrhovateľovi od 07.03.2012 priznala invalidný dôchodok v sume 198,80 Eur mesačne a podľa § 82 a § 293ce zákona o sociálnom opatrení a § 1 Opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 329/2012 mu od 01.01.2013 zvýšila invalidný dôchodok na 204,70 Eur mesačne. V odôvodnení rozhodnutia uviedla, že navrhovateľ za invalidného bol uznaný z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50 % na základe posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočka Košice z 26.05.2014. Suma invalidného dôchodku bola určená podľa § 73 ods. 2 zákona o sociálnom poistení ako súčin priemerného osobného mzdového bodu 0,8725 x obdobia dôchodkového poistenia spolu s pripočítaným obdobím, t. j. 44,8987 rokov x aktuálna dôchodková hodnota pre rok 2012, t. j. 9,8182 x percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50 % = 192,40 Eur mesačne. Týmto rozhodnutím bol realizovaný rozsudok Krajského súdu v Košiciach z 05.12.2013 č. k. 6Sd/50/2012. Rozhodnutím zo 17.06.2014 č. XXX XXX XXXX X podľa § 73, § 112 ods. 4, § 82 a § 293ce zákona o sociálnom poistení odporkyňa navrhovateľovi zvýšila invalidný dôchodok od 22.10.2013 na 241,20 Eur mesačne a od 01.01.2014 na 245,70 Eur mesačne z dôvodu, že od 22.10.2013 navrhovateľ podľa lekárskej správy posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočka Košice z 26.05.2014 má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 %. Rozhodnutím z 10.02.2015 č. XXX XXX XXXX X podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona o sociálnom poistení odporkyňa priznala navrhovateľovi invalidný dôchodok od 07.03.2012 v sume 198,80 Eur mesačne a od 01.01.2013 mu invalidný dôchodok zvýšila na 204,70 Eur mesačne z dôvodu, že miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa bola v rozsahu 50 % a z dôvodu, že od 22.10.2013 miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa bola v rozsahu 60 % podľa § 73, § 112 ods. 4, § 82 a § 293ce zákona o sociálnom poistení, odporkyňa navrhovateľovi zvýšila invalidný dôchodok od 22.10.2013 na sumu 241,20 Eur mesačne a od 01.01.2014 mu zvýšila invalidný dôchodok na 245,70 Eur mesačne a od 01.01.2015 na 248,40 Eur mesačne. Rozhodnutím zo 07.04.2015 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa § 70 ods. 1, § 82 a § 293ce zákona o sociálnom poistení navrhovateľovi priznala invalidný dôchodok od 11.04.2013 mesačne v sume 197,50 Eur pri 50 % poklese schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ktorý od 01.01.2014 zvýšila 202,00 Eur a od 26.03.2014 zvýšila pre zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 60 % invalidný dôchodok navrhovateľovi podľa § 73, § 112 ods. 4 a § 82 zákona o sociálnom poistení na 240,00 Eur a od 01.01.2015 mu zvýšila na 242,70 Eur mesačne. Rozhodnutím z 08.04.2015 č. XXX XXX XXXX X podľa § 112 zákona o sociálnom poistení odporkyňa zrušila svoje rozhodnutie č. XXX XXX XXXX zo 17.06.2014 o priznaní invalidného dôchodku, rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo 17.06.2014 o zvýšení invalidného dôchodku a rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X z 10.02.2015. Rozhodnutím z 15.06.2015 č. XXX XXX XXXX X podľa § 70 ods. 1, § 82 a § 293ce zákona o sociálnom poistení odporkyňa priznala navrhovateľovi invalidný dôchodok od 11.04.2013 v sume 197,50 Eur mesačne z dôvodu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50 %, ktorý od 01.01.2014 zvýšila na 202,00 Eur mesačne. Podľa § 73, § 112 ods. 4 a § 82 zákona o sociálnom poistení odporkyňa navrhovateľovi zvýšila invalidný dôchodok pre zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 60 % od 26.03.2014 na 240,00 mesačne a od 01.01.2015 ho zvýšila na 242,70 Eur mesačne. Týmto rozhodnutím zmenila svoje rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo 07.04.2015 o priznaní invalidného dôchodku od 11.04.2013. Rozhodnutím z 29.09.2015 č. XXX XXX XXXX X podľa § 70 ods. 1, § 82 a § 293ce zákona o sociálnom poistení odporkyňa priznala navrhovateľovi invalidný dôchodok od 11.04.2013 v sume 202,50 Eur mesačne z dôvodu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50 %, ktorý od 01.01.2014 zvýšila na 207,00 Eur mesačne. Podľa § 73, § 112 ods. 4 a § 82 zákona o sociálnom poistení zvýšila invalidný dôchodok z dôvodu zvýšenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 60 % od 26.03.2014 na 246,10 Eur mesačne a od 01.01.2015 ho zvýšila na 248,80 Eur mesačne. Týmto rozhodnutím zmenila svoje rozhodnutie zo 07.04.2015 č. XXX XXX XXXX X o priznaní invalidného dôchodku od 11.04.2013 a zo dňa 15.06.2015 o priznaní invalidného dôchodku od 11.04.2013. Rozhodnutím z 29.02.2016 č. XXX XXX XXXX X podľa § 112 zákona o sociálnom poistení odporkyňa zrušila svoje rozhodnutie z 29.06.2015 o priznaní invalidného dôchodku, ako naviac vydaného. Rozhodnutím z 01.03.2016 č. XXX XXX XXXX X podľa § 70 ods. 1, § 82 a § 293ce zákona o sociálnom poistení odporkyňa priznala navrhovateľovi z dôvodu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50 % invalidný dôchodok od 11.04.2013 v sume 202,50 Eur mesačne, ktorý zvýšila od 01.01.2014 na 207,00 Eur mesačne. Podľa § 73, § 112 ods. 4 a § 82 zákona o sociálnom poistení odporkyňa zvýšila invalidný dôchodok navrhovateľovi od 26.03.2014 na 246,10 Eur mesačne z dôvodu zvýšenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 60 % a od 01.01.2015 ho zvýšila na 248,80 Eur mesačne. Týmto rozhodnutím zmenila svoje rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X z 29.09.2015. Proti rozhodnutiu o priznaní invalidného dôchodku navrhovateľovi a to rozhodnutiami zo 17.06.2014 č. XXX XXX XXXX X podal včas opravný prostriedok navrhovateľ. Navrhol preskúmavané rozhodnutia zrušiť a vrátiť vec na ďalšie konanie. Poukázal na to, že rozhodnutie správneho orgánu vychádzalo z nesprávneho právneho posúdenia veci, zistenie skutkového stavu, z ktorého vychádzalo správne rozhodnutie je v rozpore s obsahom spisov, zistenie skutkového stavu je nedostačujúce na posúdenie veci a rozhodnutie je nepreskúmateľné pre nezrozumiteľnosť alebo pre nedostatok dôvodov. Poukázal na to, že odporkyňa už rozhodnutím z 24.02.2012 č. XXX XXX XXXX X v spojení s rozhodnutím zo 07.11.2013 rozhodla o invalidnom dôchodku navrhovateľa, proti ktorému podal opravný prostriedok a krajský súd rozsudkom vo veci 6Sd/50/2012 zrušil rozhodnutie odporkyne o invalidnom dôchodku a vrátil jej vec na ďalšie konanie. V rozhodnutí krajský súd odporkyni vytkol nedostatky a to dátum vzniku invalidity, 50 % bol ponechaný od 07.03.2012, zvýšenie miery invalidity na 60 % bol určený od 22.10.2013 napriek tomu, že namietol chronické komplikácie už pri prvých rozhodnutiach, navyše diabetologické vyšetrenie z 02.03.2012, rozhodujúce ochorenie s chronickými komplikáciami potvrdzuje už od 22.03.2012. S rozhodnutím odporkyne nesúhlasí, pretože nesprávne určila dátum vzniku nároku na invalidný dôchodok od 07.03.2012, hoci k priznaniu nároku malo dôjsť najneskôr od mája 2011. Nesprávne určila zmenu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 60 %, hoci k nej došlo najneskôr 22.03.2012, nerozhodol o ďalšej zmene miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 70 %, hoci disponovala relevantnými podkladmi, z ktorých vyplýva, že k zmene došlo. Osobný list dôchodkového poistenia a z neho vychádzajúci výpočet výšky invalidného dôchodku sú v rozpore so skutočným stavom. Voči následne vydaným rozhodnutiam odporkyňou navrhovateľ podával opravné prostriedky, v ktorých poukazoval na nesprávne posúdenie jeho zdravotného stavu, čo sa týka vzniku invalidity a zvýšenia invalidného dôchodku v dôsledku zmeny zdravotného stavu a následnému zvýšeniu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Namietal aj výpočet osobného mzdového bodu a predovšetkým poukázal na to, že nesprávne bol vypočítaný osobný vymeriavací základ v rokoch 1995, 1996 a 2004. Odporkyňa v písomných vyjadreniach k opravným prostriedkom navrhovateľa poukázala na to, že zdravotný stav navrhovateľa bol posúdený príslušnými posudkovými lekármi na základe ním predložených odborných lekárskych nálezov, ktoré boli predložené jednak posudkovým lekárom, alebo ktoré boli odstúpené krajským súdom, aby posudkoví lekári doplňovali svoje odborné lekárske nálezy. Má za to, že zdravotný stav bol posúdený posudkovými lekármi v súlade so zákonom o sociálnom poistení. K námietke určenia osobného vymeriavacieho základu poukázala na to, že pri výpočte invalidného dôchodku vychádzala z predložených evidenčných listov dôchodkového zabezpečenia, ktoré jej boli zasielané zamestnávateľmi navrhovateľa, v ktorých sú uvedené hrubé zárobky, ako aj počet odpracovaných dní, naviac tieto evidenčné listy dôchodkového poistenia navrhovateľ podpísal a nemá dôvod, aby pri výpočte invalidného dôchodku neboli správnym podkladom pre jeho výpočet. Z uvedených dôvodov navrhla preskúmavané rozhodnutia o invalidnom dôchodku navrhovateľa ako vecne správne potvrdiť. Ako už bolo uvedené, navrhovateľ osobitne proti všetkým rozhodnutiam odporkyne o invalidnom dôchodku podával odvolania a keďže ide o jedno konanie o invalidnom dôchodku, krajský súd nesprávne každé odvolanie zapísal pod číslo v registri Sd a vecí elektronický boli pridelené nie vždy jednému samosudcovi, krajský súd má za to, že vo veci sa má konať iba pod prvým zápisom odvolania, ktorý bol doručený krajskému súdu, t. j. pod sp. zn. 3Sd/48/2014. Súd v konaní podľa § 250l a nasl. O. s. p. na nariadenom pojednávaní preskúmal napadnuté rozhodnutia odporkyne, oboznámil sa s opravnými prostriedkami navrhovateľa, písomnými vyjadreniami odporkyne, lekárskymi správami posudkového lekára Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Košiciach z 29.04.2014, 16.02.2015, kedy zdravotný stav navrhovateľa posúdený nebol, lebo mal predložiť novšie lekárske správy a 09.03.2015, kedy zdravotný stav navrhovateľa posudkový lekár posudzoval aj v prítomnosti prísediaceho lekára z odboru neurológia, pripojenou zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa (posudkovým spisom), dávkovým spisom odporkyne dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný. Z obsahu pripojených administratívnych spisov súd zistil, že navrhovateľ si sám podal žiadosť o invalidný dôchodok. Rozhodnutím z 24.02.2012 č. XXX XXX XXXX X bola jeho žiadosť o invalidný dôchodok zamietnutá. Toto rozhodnutie navrhovateľ napadol opravným prostriedkom a odporkyňa rozhodnutím zo 07.11.2013 č. XXX XXX XXXX X priznala navrhovateľovi invalidný dôchodok od 22.10.2016 v rozsahu 60 %. Krajský súd rozsudkom zo dňa 05.12.2013 č. k. 6Sd/50/2012-76 zrušil rozhodnutie odporkyne a vrátil jej vec na nové konanie z dôvodu nedostatočne zisteného skutkového stavu, čo sa týka posúdenia zdravotného stavu navrhovateľa na účely invalidity, ako aj výpočtu výšky invalidného dôchodku. Po vrátení spisu odporkyni zdravotný stav navrhovateľa bol opäť posudzovaný posudkovými lekármi na základe ním predložených odborných lekárskych vyjadrení aj v jeho prítomnosti. Posudkoví lekári dospeli k záveru, že navrhovateľ je invalidný od 07.03.2012 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 50 % a v dôsledku zhoršenia zdravotného stavu od 22.10.2013 je navrhovateľ invalidný s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 %. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím sú endokrinné choroby poruchy výživy a premeny látok s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa kapitoly IV, položka 1, písm. c), kde je stanovené rozpätie 50 - 75 %. Na základe novo posúdeného zdravotného stavu navrhovateľa odporkyňa vydala rozhodnutie 17.06.2014 č. XXX XXX XXXX X, ktorým od 07.03.2012 priznala navrhovateľovi invalidný dôchodok v sume 198,80 Eur mesačne, ktorý zvýšila od 01.01.2013 na 204,70 Eur mesačne. Pri posúdení zdravotného stavu navrhovateľa vychádzala z posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočka Košice z 26. 05.2014, kde bola od 07.03.2012 stanovená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 50 % a rozhodnutím zo 17.06.2014 č. XXX XXX XXXX X zvýšila invalidný dôchodok navrhovateľovi od 22.10.2013, pretože podľa už uvedenej lekárskej správy posudkového lekára od 22.10.2013 je miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa v rozsahu 60 %. Proti týmto rozhodnutiam podal včas opravný prostriedok navrhovateľ. V priebehu súdneho konania navrhovateľ predkladal ďalšie odborné lekárske nálezy ohľadne svojho zdravotného stavu, a preto zdravotný stav navrhovateľa okrem posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočka Košice posudzoval aj posudkový lekár Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Košiciach dňa 29.04.2014 aj v prítomnosti navrhovateľa. Po zhodnotení odborných lekárskych nálezov, ktoré boli predložené navrhovateľom, posudkový lekár dospel k zhodnému záveru ako posudkový lekár pred vydaním preskúmavaných rozhodnutí, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa sú endokrinné choroby, poruchy výživy a premeny látok s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa kapitoly IV. položka 1, písm. c) od 07.03.2012 v rozsahu 50 % a od 22.10.2013 v rozsahu 60 %. Na žiadosť Krajského súdu v Košiciach, aj v dôsledku doloženia ďalších odborných lekárskych nálezov, zdravotný stav navrhovateľa posúdil posudkový lekár Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Košiciach dňa 16.02.2015 aj v prítomnosti prísediaceho lekára z odboru neurológie. Zdravotný stav posúdený nebol, lebo navrhovateľ oznámil posudkovému lekárovi, že predloží ďalšie odborné lekárske nálezy, a preto zdravotný stav navrhovateľa bol posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Košiciach dňa 09.03.2013 posúdený aj v prítomnosti prísediaceho lekára z odboru neurológie. V závere odborného lekárskeho posudku sa konštatuje, že u navrhovateľa sa jedná o diabetickú neuropatiu dolných končatín, viac senzitívnu zhodnotenú miernou progresiou oproti predchádzajúcim nálezov s poruchou hlbokej citlivosti na dolných končatinách a ľahkou poruchou chôdze. Syndróm karpálneho tunela obojstranne udávaný je v anamnéze, t. č. je klinicky neprítomný. Ostatné chronické komplikácie cukrovky udávané v predchádzajúcich lekárskych správach sú posudkovo menej významné. V intenciách všeobecných zásad uvedených v preambule ku kapitole V, príloha č. 4, ako aj položky 1 písm. c) kapitoly IV môže konštatovať v zhode so všetkými doterajšími posudkovými závermi posudkových lekárov, že z hľadiska dlhodobého nepriaznivého zdravotného stavu u navrhovateľa podľa doložených odborných lekárskych nálezov, dokumentované funkčné postihnutie nezdôvodňuje invaliditu, ktorú posudzovaný žiada priznať od 11.05.2011. 50 %-tná miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosti priznaná MUDr. R.Á. pri posudzovaní zdravotného stavu dňa 22.10.2013 spätne s dátumom vzniku od 07.03.2013, t. j. od dátumu kontrolného diabetologického vyšetrenia, zakladá sa na počte dokumentovaných možných, resp. udávaných chronických komplikácií cukrovky (polyneuropatia, nefropatia), bez dostatočného funkčného zhodnotenia je posudkovo nesprávne a je v rozpore s vyššie citovanými posudkovými zásadami. Dňa 03.06.2013 posudková lekárka Sociálnej poisťovne, ústredie zhodnotila zdravotný stav navrhovateľa s tým, že na základe novo doložených lekárskych nálezov uznala navrhovateľa invalidným s 50 %-tnou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, keď aj podľa vlastného zváženia uvádza, že popisovaný objektívny klinický nález dokumentuje len diskrétne známky polyneuropatie s ich diskrétnym vývojom pri začínajúcej diabetickej nefropatii (v kombinácii s vaskulárnou neftosklerózou K/DOQI II. št.). Toto zdôvodnenie je hraničné pre stanovenie 50 %-tnej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Dňa 22.10.2013 posudkový lekár Sociálnej poisťovne, ústredie stanovil u navrhovateľa 60 %-tnú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť dňom prejednania, bez udania relevantného zhoršenia zdravotného stavu navrhovateľa a funkčného postihnutia z hľadiska dlhodobého nepriaznivého zdravotného stavu. Všeobecne konštatované chronické komplikácie v zmysle diabetickej polyneuropatie, retinopatie a nefropatie bez dokumentovania zhoršenia funkčnej poruchy z posudkového hľadiska sú posudkovo nesprávne. Relevantné zhoršenie zdravotného stavu posudzovaného dokumentuje až očný nález zo dňa 26.03.2014, ktorý prvýkrát dokumentuje popri mikroaneurizmách na očnom pozadí aj intraretinálne zakrvácanie, ktoré popri t. č. zdokumentovanej poruchy hlbokej citlivosti ako progresie diabetickej polyneuropatie dolných končatín zdôvodňuje u navrhovateľa zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rámci percentuálneho rozpätia podľa kapitoly V, položky 1, písm. c) na 60 % s dátumom vzniku od 26.03.2014. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa sú endokrinné choroby, poruchy výživy a premeny látok s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovenú podľa kapitoly IV, položka 1, písm. c) od 11.04.2013 v rozsahu 50 % a od 26.03.2014 v rozsahu 60 %. Podmienky nároku na invalidný dôchodok sú upravené v § 70 a nasl. zákona o sociálnom poistení. Podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný dôchodok ak stal invalidným, získal počet rokov dôchodkového poistenia stanovený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Pokles schopnosti vykonávať vykonávať zárobkovú činnosť a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je upravená v § 71 zákona o sociálnom poistení tak, že poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosti o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako 1 rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca z dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 k zákonu o sociálnom poistení. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú v percentách možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity sa posúdi opätovne, ak sa predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. V § 153 zákona o sociálnom poistení je upravená lekárska posudková činnosť pri výkone sociálneho poistenia. Lekárska posudková činnosť dôchodkového poistenia zahŕňa posudzovanie dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Lekársku posudkovú činnosť vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia. Posudkový lekár pri výkone lekárskej posudkovej činnosti spolupracuje s praktickým lekárom, ošetrujúcim lekárom a s revíznym lekárom zdravotnej poisťovne. Posudkový lekár sociálneho poistenia, ústredia môže posúdiť dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav poistenca v prítomnosti prísediaceho lekára so špecializáciou v príslušnom špecializačnom odbore. V danom prípade zdravotný stav navrhovateľa po podaní žiadosti o invalidný dôchodok posudzovali tak, ako to vyplýva zo zákona o sociálnom poistení posudkoví lekári sociálnej poisťovne príslušnej pobočky, ako aj posudkový lekár sociálnej poisťovne, ústredia, na základe navrhovateľom absolvovaných a predložených aktuálnych odborných lekárskych nálezov a posudkový lekár sociálnej poisťovne, ústredie zdravotný stav navrhovateľa posúdil aj v jeho prítomnosti a v prítomnosti prísediaceho lekára so špecializáciou na rozhodujúce zdravotné postihnutie, t. j. neurológa. Nárok na invalidný dôchodok je podľa citovaného ustanovenia § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení podmienený invaliditou poistenca, teda tým, že poistenec pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou (§ 71 ods. 1 zákona), pričom miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 k zákonu o sociálnom poistení (§ 71 ods. 5 zákona). Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa rozhodujúceho zdravotného postihnutia v percentách možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 6 až 8 zákona). Pre posúdenie nároku na invalidný dôchodok je podstatnou otázkou vplyv dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu na schopnosť výkonu zárobkovej činnosti. Posudkoví lekári, ktorí vyhodnotili odborné lekárske posudky v danom prípade tak, ako pred vydaním preskúmavaného rozhodnutia odporkyňou, ako aj po podaní opravného prostriedku navrhovateľom, postupovali v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami. Námietky navrhovateľa, že jeho zdravotnému stavu zodpovedá vyššia miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, resp. že mal byť skôr uznaný za invalidného, krajský súd nepovažuje za dôvodné, pretože z predložených odborných posudkov posudkových lekárov nevyplýva zmena diagnostických záverov oproti záverom posudkových lekárov, ktoré uviedli v odborných lekárskych nálezoch. Zdravotný stav posudkoví lekári a najmä ostatný posudkový lekár posúdil nielen na základe navrhovateľom absolvovaných a predložených odborných lekárskych nálezov, ale aj v prítomnosti prísediaceho lekára z odboru pre rozhodujúce zdravotné postihnutie. Krajský súd považuje predovšetkým ostatný posudok posudkového lekára o zdravotnom stave navrhovateľa a miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u neho za úplný, objektívne a presvedčivo zdôvodňujúci záver, že zdravotný stav navrhovateľa na úroveň invalidity bol zhoršený a spĺňal zákonné podmienky invalidity od 11.04.2013, pretože podľa odborných nálezov posudzovaný objektívny klinický nález dokumentuje len diskrétne známky polyneuropatie s ich diskrétnym vývojom pri začínajúcej diabetickej nefropatii. Ide o hraničné zdôvodnenie pre stanovenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od uvedeného dátumu v rozsahu 50 %. Relevantné zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľa dokumentuje až očný nález z 26.03.2014, ktorý prvýkrát dokumentuje popri mikroaneurizmách a očnom pozadí aj intraretinálne zakrvácanie, ktoré popri zdokumentovanej poruche hlbokej citlivosti ako progresie diabetickej polyneuropatie dolných končatín zdôvodňuje od 26.03.2014 zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 60 %. Zároveň v ostatnom odbornom lekárskom posudku je uvedené, že spätné priznanie invalidity od 07.03.2012 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 50 % posudkovým lekárom bez dostatočného funkčného zhodnotenia je posudkovo nesprávne a je v rozpore s preambulou ku kapitole IV, prílohy č. 4, ako aj všeobecných zásad pre položku 1, písm. c). Všeobecné konštatované chronické komplikácie v zmysle diabetickej polyneuropatie, retinopatie a nefropatie bez zdokumentovania zhoršenia funkčnej poruchy sú z posudkového hľadiska nesprávne, z ktorého dôvodu neboli dané podmienky ani na zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 22.10.2013, ale k relevantnému zhoršeniu zdravotného stavu navrhovateľa podľa dokumentácie z očného nálezu došlo až 26.03.2014. Na základe uvedených skutočností krajský súd dospel k záveru, že zdravotný stav navrhovateľa bol posudkovými lekármi a predovšetkým ostatný odborný lekársky posudok, ktorý bol vypracovaný nielen posudkovým lekárom sociálnej poisťovne, ústredie, ale aj za prítomnosti odborného lekára so špecializáciou pre rozhodujúce zdravotné postihnutie bol posúdený v súlade so zákonom o sociálnom poistení a posudkový lekár aj jednoznačne a dostatočným spôsobom zdôvodnili dátum vzniku invalidity navrhovateľa, ako aj dátum kedy došlo k zhoršeniu zdravotného stavu navrhovateľa tak, že došlo aj k navýšeniu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. K námietkam navrhovateľa týkajúcim sa hodnotenia jeho hrubých zárobkov, resp. osobných vymeriavacích základov vystavených jeho zamestnávateľmi a to v rokoch 1995, 1996 a 2004 súd uvádza, že odporkyňa pri výpočte invalidného dôchodku vychádzala z listinných dôkazov, ktoré sú súčasťou dávkového spisu a to predovšetkým z evidenčných listov dôchodkového zabezpečenia, ktoré vystavoval zamestnávateľ navrhovateľa. Evidenčný list dôchodkového zabezpečenia, predovšetkým čo sa týka jeho hrubých zárobkov, ako aj počtu započítaných dní navrhovateľ podpísal, preto podľa názoru krajského súdu odporkyňa nemala dôvod pri výpočte invalidného dôchodku vychádzať z iných podkladov, čo sa týka hrubých zárobkov, počtu započítaných dní, ktoré potvrdili zamestnávatelia navrhovateľa na evidenčných listoch dôchodkového zabezpečenia, ktoré odoslali odporkyni a ktoré ako už bolo uvedené navrhovateľ aj podpísal. Zároveň súd poukazuje aj na ustanovenie § 108 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v spojení s § 149 a nasl. vyhlášky č. 149/1988 Zb., ktorou sa vykonáva zákon o sociálnom zabezpečení a § 232 ods. 1 v spojení s ods. 1 písm. d) zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamestnávateľ je povinný na účely sociálneho zabezpečenia uviesť potrebné záznamy o skutočnostiach rozhodujúcich pre nároky na dávky, ich výšku a výplatu a predkladať ich príslušným orgánom sociálneho zabezpečenia a na účely sociálneho poistenia a starobného dôchodkového sporenia viesť evidenciu, ktorá obsahuje vymeriavací základ zamestnanca neobmedzený podľa 138 zákona o sociálnom poistení. Invalidný dôchodok navrhovateľa odporkyňa určila podľa § 73 ods. 2 zákona o sociálnom poistení ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, t. j. 0,8964 x obdobie dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, t. j. 43,8028 rokov x aktuálna dôchodková hodnota platná ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok (t. j. 11.04.2013) 10,0098 x percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50 % je invalidný dôchodok navrhovateľa mesačne 196,60 Eur a po zvýšení za rok 2013 o pevnú sumu 5,90 Eur je 202,50 Eur mesačne. Zároveň navrhovateľovi patrí aj zvýšenie invalidného dôchodku od 01.01.2014 o pevnú sumu 4,50 Eur na sumu 207,00 Eur mesačne. Od 26.03.2014 miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa zvýšila na 60 %, a preto odporkyňa zvýšila invalidný dôchodok navrhovateľovi od 26.03.2016 podľa § 73 ods. 2 zákona o sociálnom poistení tak, že priemerný osobný mzdový bod bol 0,8964 x 43,8028 rokov obdobia dôchodkového poistenia spolu s pripočítaným obdobím x aktuálna dôchodková hodnota pre rok 2014 10,2524 x 60 % = 241,60 Eur, k tejto sume patrí aj zvýšenie za rok 2014 o pevnú sumu 4,50 Eur, takže invalidný dôchodok je 246,10 Eur mesačne, ktorý od 01.01.2015 bol zvýšený o pevnú sumu 2,70 Eur na 248,80 Eur mesačne. Na základe uvedených dôvodov krajský súd preskúmavané rozhodnutia odporkyne tak, ako sú uvedené vo výroku tohto rozsudku podľa § 250q ods. 3, veta prvá O. s. p. potvrdil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 2 v spojení s § 250k ods. 1 O. s. p. a účastníkom nepriznal právo na náhradu trov konania, lebo navrhovateľ v konaní úspešný nebol a odporkyňa zo zákona toto právo nemá. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.