Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 7S/150/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014201517 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Naď ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7014201517.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Naďa a členov senátu JUDr. Judity Jurákovej a JUDr. Jozefa Kuruca v právnej veci žalobcu Q. F., R.. XX.XX.XXXX, D. Q. Č.. XX, proti žalovanému Ústrediu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Oddelenie peňažných príspevkov na kompenzáciu ŤZP - pracovisko Košice, ulica Zádielska č. 2, Košice, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. UPS/US6/GRPRKEPPK/BEZ/2014/27042 zo dňa 20.10.2014, takto r o z h o d o l : Žalobu z a m i e t a. Žalobcovi nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : I. 1. Žalobca sa žalobou z 11.12.2014, podanou pôvodne prostredníctvom právneho zástupcu, ktorého plnomocenstvo v priebehu súdneho preskúmavacieho konania zaniklo, domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného z 20.10.2014, ktorým žalovaný ako správny orgán druhého stupňa, príslušný na konanie podľa § 51 písm. b) zákona NR SR č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 447/2008 Z.z.“) a podľa § 4 ods. 6 písm. c), § 6 zákona NR SR č. 453/2003 Z. z. o orgánoch štátnej správy v oblasti sociálnych vecí, rodiny a služieb zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, rozhodol procesným postupom podľa § 59 ods. 1,2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 71/1967 Zb.“) a podľa § 37 ods. 1 zákona č. 447/2008 Z.z. tak, že zamietol odvolanie žalobcu proti prvostupňovému rozhodnutiu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov, odboru sociálnych vecí a rodiny č. TV1/KOMP/SOC/2014/38516 z 11.07.2014 a uvedené rozhodnutie potvrdil. Prvostupňovým rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov z 11.07.2014 správny orgán prvého stupňa v konaní podľa zákona č. 447/2008 Z. z. nevyhovel žiadosti žalobcu z 21.05.2014, zastúpeného v konaní opatrovníčkou - matkou E. F. o priznanie peňažného príspevku na úpravu rodinného domu. 2. Prvostupňový správny orgán v odôvodnení rozhodnutia z 11.07.2014 uviedol: „V zmysle ustanovenia § 37 ods. 1 zákona č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o peňažných príspevkoch na kompenzáciu“), možno fyzickej osobe, ktorá je podľa komplexného posudku vypracovaného podľa § 15 ods. 1 odkázaná na úpravu bytu, rodinného domu alebo garáže, poskytnúť peňažný príspevok na úpravu bytu, peňažný príspevok na úpravu rodinného domu, alebo peňažný príspevok na úpravu garáže s cieľom dosiahnuť ich bezbariérovosť a zvýšiť schopnosť fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím premiestňovať sa, orientovať sa, dorozumievať sa alebo zabezpečiť si sebaobsluhu. Peňažný príspevok možno poskytnúť podľa prvej vety aj vtedy, ak sa odstránením bariér umožní alebo uľahčí premiestňovanie fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím. Peňažný príspevok podľa prvej vety nemožno poskytnúť na odstránenie alebo prekonanie bariér, ktoré možno prekonať použitím pomôcok, ktoré nemožno poskytnúť alebo zapožičať na základe verejného zdravotného poistenia. Peňažný príspevok na úpravu rodinného domu sa nepriznáva z dôvodu, že v komplexnom posudku vydanom oddelením posudkových činností tunajšieho úradu pod číslom TV1/PC/SOC/2014/38665-8 zo dňa 10.07.2014 sa p. Q. F. považuje za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím s mierou funkčnej poruchy 60 %, ale sociálne dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia neboli navrhnuté kompenzovať požadovaným peňažným príspevkom. Podľa uvedeného komplexného posudku menovaný nie je v súčasnosti odkázaný na poskytnutie peňažného príspevku na úpravu rodinného domu. Ochorenia, na ktoré sa menovaný lieči neovplyvňujú podľa doložených odborných lekárskych nálezov mobilitu v rozsahu, ktorý by odôvodňoval nevyhnutnosť vytvorenia bezbariérového prostredia, pri súčasnom zdravotnom stave. Menovaný je schopný zdolávať výškové rozdiely. Z uvedeného dôvodu sa preto v uvedenom komplexnom posudku nenavrhuje peňažný príspevok na úpravu rodinného domu. Pani F. E. podala v zákonnom zastúpení pre syna Q. F. žiadosť o peňažný príspevok na úpravu rodinného domu, v rámci ktorej žiadala o protišmykové podlahy do rodinného domu v Q. Č.. XX. V súčasnosti sa na adrese uvedeného trvalého pobytu nezdržiavajú. Spomínaný rodinný dom je t.č. v rekonštrukcii (t.č. žijú v podnájme v D.). Podľa § 37 ods. 3 zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu za úpravu bytu, rodinného domu alebo garáže sa považujú zmeny, ktorými sa upravuje existujúce zariadenie v byte, rodinnom dome alebo garáži. Za úpravu bytu, rodinného domu alebo garáže nemožno považovať vybudovanie nového objektu alebo zariadenia, ktorými sú kúpeľňa, WC, plyn, kanalizácia, vodovod alebo úprava bytu, rodinného domu alebo garáže rovnakého druhu z dôvodu opotrebovania existujúceho zariadenia alebo prekročenia životnosti existujúceho zariadenia alebo z dôvodu opotrebovania úpravy alebo prekročenia životnosti úpravy. Vzhľadom na uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Komplexný posudok je podľa § 55 ods. 6 zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu podkladom pre rozhodnutie o peňažnom príspevku na kompenzáciu.“ 3. Žalovaný - Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, pracovisko Košice odôvodnil preskúmavané druhostupňové rozhodnutie z 20.10.2014 nasledovne: „Prvostupňový správny orgán rozhodnutím číslo: TV1/KOMP/SOC/2014/38516 zo dňa 11.07.2014 nepriznal p. Q. F., v zastúpení opatrovníčky - matky p. E. F. peňažný príspevok na úpravu rodinného domu z dôvodu, že podľa komplexného posudku úradu číslo: TV1/PC/SOC/2014/38665-8 zo dňa 10.07.2014 menovaný nie je v súčasnosti odkázaný na poskytnutie peňažného príspevku na úpravu rodinného domu. Ochorenia, na ktoré sa menovaný lieči, neovplyvňujú podľa doložených odborných lekárskych nálezov mobilitu v rozsahu, ktorá by odôvodňovala nevyhnutnosť vytvorenia bezbariérového prostredia, pri súčasnom zdravotnom stave. Menovaný je schopný zdolávať výškové rozdiely. Proti uvedenému rozhodnutiu podala p. E. F., opatrovníčka p. LV. F. odvolanie v lehote stanovenej zákonom. K odvolaniu prikladá nové lekárske správy. Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, oddelenie peňažných príspevkov na kompenzáciu ŤZP, pracovisko Košice po preskúmaní spisového materiálu a napadnutého rozhodnutia prvostupňového správneho orgánu, zistilo nasledujúce skutočnosti: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov nevyhovel žiadosti, ktorú podal dňa 21.05.2014 p. Q. F., zastúpený opatrovníčkou p. E. F. a napadnutým rozhodnutím mu nepriznal peňažný príspevok na úpravu rodinného domu. Rozsudkom Okresného súdu v Trebišove číslo: 8Ps/9/2009-35 zo dňa 05.05.2010 (právoplatné dňa 04.06.2010), bol p. Q. F., nar. XX.XX.XXXX pozbavený spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu a za opatrovníčku súd ustanovil matku menovaného, p. E. F.. Podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia bol komplexný posudok Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov číslo: TV1/PC/SOC/2014/38665-8 zo dňa 10.07.2014 vydaný podľa § 15 ods. 1 zákona č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ŤZP. Podľa § 2 ods. 3 zákona č. 447/2008 Z.z. v platnom znení sa p. Q. F.I. považuje za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím v dôsledku stanovenia 60% miery funkčnej poruchy podľa časti IV, ods. 2, písm. c) prílohy č. 3 k zákonu číslo 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ŤZP. Z dôvodu ťažkého zdravotného postihnutia je odkázaný na sprievodcu. Sociálne dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia v oblasti mobility a orientácie prvostupňový správny orgán nenavrhol kompenzovať peňažným príspevkom na úpravu rodinného domu. V komplexnom posudku úradu sa uvádza, že menovaný nie je v súčasnosti odkázaný na poskytnutie peňažného príspevku na úpravu rodinného domu, nakoľko ochorenia na ktoré sa lieči neovplyvňujú podľa doložených odborných lekárskych nálezov mobilitu v rozsahu, ktorá by odôvodňovala nevyhnutnosť vytvorenia bezbariérového prostredia pri súčasnom zdravotnom stave. Menovaný je schopný zdolávať výškové rozdiely. Keďže podkladom na rozhodnutie o peňažnom príspevku na kompenzáciu je komplexný posudok, spisová dokumentácia prvostupňového správneho orgánu bola spolu s odvolaním dňa 20.08.2014 odstúpená oddeleniu posudkových činností Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, pracovisko Košice, s cieľom vydania komplexného posudku odvolacieho orgánu na účely kompenzácie. Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, oddelenie posudkových činností, pracovisko Košice dňa 13.10.2014 vydalo komplexný posudok číslo: UPS/US6/GRPRKEPC/BEZ/2014/27574 v zmysle § 15 zákona č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ŤZP. Súčasťou odvolania boli odborné lekárske nálezy (oftalmologický lekársky nález zo dňa 17.07.2014, neurologický lekársky nález zo dňa 16.07.2014, ortopedický lekársky nález zo dňa 16.07.2014 a psychiatrický lekársky nález zo dňa 21.07.2014). Výsledkom lekárskej posudkovej činnosti je lekársky posudok. Posudkový lekár Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, oddelenia posudkových činností - pracoviska Košice, vydal dňa 06.10.2014 lekársky posudok číslo: UPS/US6/GRPRKEPC/BEZ/2014/27574, podľa ktorého miera funkčnej poruchy pána Q. F. je 90%, čím sa považuje za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím. Miera funkčnej poruchy bola stanovená podľa časti VI., bodu 1., prílohy číslo 3 k zákonu č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ŤZP pre slepotu oboch očí, ako postihnutie s najvyšším percentuálnym ohodnotením. Posudkový lekár v lekárskom posudku uvádza, že pán Q. F. sa lieči pre viaceré ochorenia - spastickú kvadruparézu /V.l.i.2./ a organický psychosyndróm /IV.2.c./, ktoré taktiež dosahujú mieru funkčnej poruchy 50%. Epilepsia /V.6.A.b./ je hodnotená mierou funkčnej poruchy v rozpätí 30 - 40%. Posudkový lekár vo vyššie uvedenom lekárskom posudku uviedol, že v danom prípade ide o fyzickú osobu so zdravotným postihnutím na podklade obojstrannej slepoty oboch očí následkom atrofie zrakových nervov a spastickej kvadruparézy v súvislosti s vrodeným hydrocefalom, epilepsiou a organickým psychosyndrómom s poruchou správania. Posúdenie zdravotného stavu posudkový lekár vykonal bez prítomnosti posudzovanej fyzickej osoby. Pri posudzovaní boli zohľadnené všetky odborné lekárske nálezy nachádzajúce sa v spisovej dokumentácii, vedenej na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov, odbore sociálnych vecí a rodiny vrátane tých, ktoré boli predložené s odvolaním. Posudkový lekár odvolacieho orgánu sa v lekárskom posudku pri určení miery funkčnej poruchy nestotožnil s názorom posudkového lekára prvostupňového správneho orgánu, ktorý mieru funkčnej poruchy stanovil na 60%, podľa prílohy číslo 3, časti /IV.2.c./. Pán Q. F. je odkázaný na sprievodcu a kontrolu zdravotného stavu posudkový lekár neurčil. V rámci sociálnej posudkovej činnosti vykonanej dňa 12.09.2014 bolo zistené, že pán Q. F. je slobodný a žije v prenajatom byte v obci D. na ulici K. Č.. XXX/X, v spoločnej domácnosti so svojou mamou, pani E. F.. V rodinnom dome na adrese trvalého pobytu v obci Q. na ulici H. Č.. XX nebýva, nakoľko spomínaný rodinný dom je v rekonštrukcii, v súčasnosti neobývateľný. Je poberateľom invalidného dôchodku. Pri výkone sociálnej posudkovej činnosti pani E. F., uviedla, že jej syn pán Q.W.Á.R. F. je od detstva sledovaný pre hydrocefalus, v minulosti bol operovaný so zavedením katétera. Na ľavé oko nevidí od narodenia a na pravé oko oslepol v roku 2001 po realizácii spomínanej operácie. Má epileptické záchvaty v týždni 4-5 krát. V domácom a známom prostredí sa dokáže orientovať, avšak pri orientácii v neznámom prostredí potrebuje doprovod inej fyzickej osoby. Pohybuje sa samostatnou chôdzou, pomalším tempom. Má oslabenú úchopovú schopnosť rúk, výraznejšie vpravo. Pri záťaži sa skoro unaví, ťažko sa mu dýcha. Býva často nekľudný až agresívny. Je dezorientovaný. Verbálny kontakt je schopný nadviazať, avšak komunikácia je výrazne ťažká, na kladené otázky odpovedá stručne, prevažne len jednoslovne. Nemá osvojené hygienické návyky a je plienkovaný. Je nesamostatný, vyžaduje pomoc inej osoby takmer pri všetkých úkonoch sebaobsluhy v priebehu celého dňa. Pri výkone sociálnej posudkovej činnosti dňa 12.09.2014 bolo pani E. F. poskytnuté základné sociálne poradenstvo a bola informovaná o ďalšom postupe, pri ktorom dochádza k zosúladeniu lekárskej a sociálnej posudkovej činnosti. Posudkový lekár Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, oddelenia posudkových činností - pracoviska Košice v uvedenom lekárskom posudku zhodnotil odkázanosť na úpravu rodinného domu a uviedol, že na základe predložených odborných lekárskych nálezov pán Q. F. je schopný prekonávať bežné aj vyššie prekážky a bariéry v domácnosti. Peňažný príspevok na úpravu rodinného domu je možné poskytnúť, ak fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je na požadovaný peňažný príspevok odkázaná z hľadiska lekárskych posudkových kritérií. Odkázanosť na úpravu rodinného domu je kompetentný stanoviť podľa zákona č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciou ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov výlučne posudkový lekár príslušného správneho orgánu. Podľa § 14 ods. 5 zákona č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ŤZP, fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na pomôcku, na úpravu pomôcky, na zdvíhacie zariadenia, na úpravu osobného motorového vozidla, na úpravu bytu, na úpravu rodinného domu alebo na úpravu garáže, ak sociálne dôsledky jej ťažkého zdravotného postihnutia možno prekonať alebo zmierniť pomôckou, úpravou pomôcky, zdvíhacím zariadením, úpravou osobného motorového vozidla alebo úpravou bytu, rodinného domu alebo garáže. V zmysle ustanovenia § 14 ods. 5 zákona číslo 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, pán Q. F. nie je odkázaný na úpravu rodinného domu. Za účelom posudzovania architektonických bariér v domácnosti na adrese trvalého pobytu v obci Q. na ulici H. Č.. XX bolo zistené že, v priestoroch kúpeľne sa nachádza vaňa vo výške cca 60 cm. Pri výkone sociálnej posudkovej činnosti súdom ustanovená opatrovníčka pani E. F. uviedla, že jej syn pán Q. F. má problém pri vstupe do vane a vystúpení z nej. Osobnú hygienu v súčasnosti vykonáva v priestoroch existujúcej kúpeľne prenajatého bytu, kde sa kúpe vo vani (výška vane cca 60 cm), v polohe sedu. Pri vykonaní osobnej hygieny mu pomáha iná fyzická osoba. Pani E. F. počas rozhovoru uviedla, že žiadosť o poskytnutie peňažného príspevku na úpravu rodinného domu - úpravu kúpeľne podala za účelom odstránenia bariér, konkrétne výmenu vane za nižšiu vaňu. V danom prípade odbornými lekárskymi nálezmi nebolo preukázané také závažne postihnutie pohybového aparátu alebo nervového systému, ktoré by fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím znemožňovalo vstúpiť do vane. Z lekárskeho posudku posudkového lekára a posudkového záveru o sociálnych dôsledkoch ťažkého zdravotného postihnutia vyplynulo, že pán Q.Á. F. nespĺňa zákonom stanovenú podmienku poskytnutia peňažného príspevku na úpravu rodinného domu (sociálneho zariadenia - kúpeľne), ktorou je odkázanosť na bezbariérovú úpravu rodinného domu. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam kompenzácia formou peňažného príspevku na úpravu rodinného domu v komplexnom posudku sa nenavrhuje. V zmysle § 37 ods. 1 citovaného zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov, fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá je podľa komplexného posudku vypracovaného podľa § 15 ods. 1 odkázaná na úpravu bytu, rodinného domu alebo garáže, možno poskytnúť peňažný príspevok na úpravu bytu, peňažný príspevok na úpravu rodinného domu alebo peňažný príspevok na úpravu garáže s cieľom dosiahnuť ich bezbariérovosť a zvýšiť schopnosť fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím premiestňovať sa, orientovať sa, dorozumievať sa alebo zabezpečiť si sebaobsluhu. Peňažný príspevok podľa prvej vety možno poskytnúť aj vtedy, ak sa odstránením bariér umožní alebo uľahčí premiestňovanie fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím. Peňažný príspevok podľa prvej vety nemožno poskytnúť na odstránenie alebo prekonanie bariér, ktoré možno prekonať použitím pomôcok, ktoré možno poskytnúť alebo zapožičať na základe verejného zdravotného poistenia. Vzhľadom k tomu, že p. pán Q. F. podľa komplexného posudku odvolacieho orgánu číslo: UPS/US6/ GRPRKEPC/BEZ/2014/27574 zo dňa 13.10.2014, ktorý je súčasťou odôvodnenia tohto rozhodnutia a zároveň tvorí jeho prílohu, nie je odkázaný na úpravu rodinného domu, nie je možné mu poskytnúť peňažný príspevok na úpravu rodinného domu v zmysle § 37 ods. 1 zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ŤZP, a preto Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, oddelenie peňažných príspevkov na kompenzáciu ŤZP, pracovisko Košice v rámci druhostupňového konania rozhodlo tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Komplexný posudok odvolacieho orgánu zo dňa 13.10.2014 sa v zmysle § 55 ods. 13 zákona č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na na kompenzáciu ŤZP doručuje p. E. F., opatrovníčke p. Q. F.Ö..“ II. 1. Žalobca v žalobe z 11.12.2014 podanej v zákonom stanovenej lehote (§ 250b ods. 1 O. s. p.) navrhol, aby Krajský súd v Košiciach zrušil napadnuté rozhodnutie žalovaného z 20.10.2014 z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia veci žalovaným, ako aj pre nepreskúmateľnosť, nezrozumiteľnosť a pre nedostatok dôvodov uvedeného administratívneho rozhodnutia. Námietky proti preskúmavanému rozhodnutiu z 20.10.2014 a obsahu administratívneho konania, ktoré predchádzalo jeho vydaniu žalobca formuloval v súvislosti so zistenou mierou funkčnej poruchy 60% spochybnením tvrdenia správnych orgánov oboch stupňov že nie je odkázaný na úpravu rodinného domu, pretože je schopný zdolávať výškové rozdiely. Poukázal pritom na skutočnosť, že žalovaný vypracoval v odvolacom konaní ďalší komplexný posudok č. UPS/US6/GRPRKEPC/BEZ/2014/27574 zo dňa 13.10.2014, na základe záverov ktorého miera funkčnej poruchy žalobcu je už 90%. Poukázal ďalej na skutočnosť, že komplexným posudkom kompenzácia formou peňažného príspevku na úpravu rodinného domu mu nebola navrhnutá a preto správny orgán túto kompenzáciu nepriznal. Nesúhlas s predmetnými závermi správnych orgánov, žalobca oprel o znenie § 37 zákona č. 447/2008 Z.z. a tvrdil, že správny orgán prvého stupňa ani žalovaný nezistil úplne a objektívne skutkový stav veci a nerozhodli vo veci správne v súlade so zákonom. V tejto súvislosti poukázal na skutočnosť, že úprava rodinného domu na adrese jeho trvalého bydliska je nevyhnutná v súvislosti s jeho premiestňovaním sa v predmetnom rodinnom dome a takisto pri vykonávaní základných hygienických potrieb. Tvrdil, že je odkázaný na bezbariérovosť prostredia, v ktorom žije, nakoľko s poukazom na jeho zdravotný stav má problém prekročiť už také prekážky ako prah a takisto pri vstupe do vane, do ktorej ho musí jeho matka „skoro naložiť“, ako aj pri výstupe z vane, pri ktorom pre šmykľavú podlahu hrozí neustále úraz. Pri rozhodovaní správnych orgánov oboch stupňov bola podľa jeho názoru porušená zásada proporcionality. Ďalej uviedol, že „nezákonnosť rozhodnutia teda vidím v nedostatočnom a nesprávnom zistení skutkového stavu veci“. Z uvedených dôvodov navrhol zrušiť preskúmavané rozhodnutie žalovaného z 20.10.2014 a vec mu vrátiť na ďalšie konanie. Zároveň si uplatnil právo na náhradu trov konania. 2. Žalovaný v písomnom vyjadrení z 10.02.2015 zhrnul výsledky administratívneho konania pred správnymi orgánmi oboch stupňov, pričom reagujúc na obsah žaloby v skutkovej a právnej konfrontácii s obsahom konania pred správnymi orgánmi oboch stupňov uviedol: „Za účelom posudzovania architektonických bariér v domácnosti na adrese trvalého pobytu v obci Q. na ulici H. Č.. XX bolo zistené, že v priestoroch kúpeľne sa nachádza vaňa vo výške cca 60 cm. Pri výkone sociálnej posudkovej činnosti súdom ustanovená opatrovníčka pani E. F. uviedla, že jej syn pán Q. F. má problém pri vstupe do vane a vystúpení z nej. Osobnú hygienu v súčasnosti vykonáva v priestoroch existujúcej kúpeľne prenajatého bytu, kde sa kúpe vo vani (výška vane cca 60 cm), v polohe sedu. Pri vykonaní osobnej hygieny mu pomáha iná fyzická osoba. Pani E. F. počas rozhovoru uviedla, že žiadosť o poskytnutie peňažného príspevku na úpravu rodinného domu - úpravu kúpeľne podala za účelom odstránenia bariér, konkrétne výmenu vane za nižšiu vaňu. V danom prípade odbornými lekárskymi nálezmi nebolo preukázané také závažné postihnutie pohybového aparátu alebo nervového systému, ktoré by fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím znemožňovalo vstúpiť do vane. Z lekárskeho posudku posudkového lekára a posudkového záveru o sociálnych dôsledkoch ťažkého zdravotného postihnutia vyplynulo, že pán Q. F. nespĺňa zákonom stanovenú podmienku poskytnutia peňažného príspevku na úpravu rodinného domu (sociálneho zariadenia - kúpeľne), ktorou je odkázanosť na bezbariérovú úpravu rodinného domu. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam kompenzácia formou peňažného príspevku na úpravu rodinného domu v komplexnom posudku sa nenavrhla. V zmysle § 37 ods. 1 citovaného zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov, fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá je podľa komplexného posudku vypracovaného podľa § 15 ods. 1 odkázaná na úpravu bytu, rodinného domu alebo garáže, možno poskytnúť peňažný príspevok na úpravu bytu, peňažný príspevok na úpravu rodinného domu alebo peňažný príspevok na úpravu garáže s cieľom dosiahnuť ich bezbariérovosť a zvýšiť schopnosť fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím premiestňovať sa, orientovať sa, dorozumievať sa alebo zabezpečiť si sebaobsluhu. Peňažný príspevok podľa prvej vety možno poskytnúť aj vtedy, ak sa odstránením bariér umožní alebo uľahčí premiestňovanie fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím. Peňažný príspevok podľa prvej vety možno poskytnúť aj vtedy, ak sa odstránením bariér umožní alebo uľahčí premiestňovanie fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím. Peňažný príspevok podľa prvej vety nemožno poskytnúť na odstránenie alebo prekonanie bariér, ktoré možno prekonať použitím pomôcok, ktoré možno poskytnúť alebo zapožičať na základe verejného zdravotného poistenia. Vzhľadom k tomu, že pán Q. F. podľa komplexného posudku odvolacieho orgánu číslo: UPS/US6/ GRPRKEPC/BEZ/2014/27574 zo dňa 13.10.2014, ktorý bol súčasťou odôvodnenia tohto rozhodnutia a zároveň tvoril jeho prílohu, nebol odkázaný na úpravu rodinného domu, nebolo možné mu poskytnúť peňažný príspevok na úpravu rodinného domu v zmysle § 37 ods. 1 zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ŤZP. Komplexný posudok odvolacieho orgánu zo dňa 13.10.2014 bol v zmysle § 55 ods. 13 zákona č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ŤZP doručený p. E. F., opatrovníčke p. Q. F.. Na základe takto vydaného komplexného posudku zo dňa 13.10.2014, ktorý tvoril podklad pre vydanie žalobou napadnutého druhostupňového rozhodnutia, oddelenie peňažných príspevkov na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, pracovisko Košice, podľa § 59 ods. 2 zákona číslo 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov, rozhodnutím číslo: UPS/US6/GRPRKEPPK/BEZ/2014/27042 zo dňa 20.10.2014 odvolanie p. E. F., súdom ustanovenej opatrovníčky pre Q. F. zamietlo a napadnuté rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov, odboru sociálnych vecí a rodiny číslo: TV1/KOMP/SOC/2014/38516 zo dňa 11.07.2014, vo veci nepriznania peňažného príspevku na úpravu rodinného domu potvrdilo. Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, oddelenie peňažných príspevkov na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia, pracovisko Košice na základe takto uvedeného skutkového a právneho stavu veci rozhodlo tak, ako to bolo uvedené vo výrokovej časti žalobou napadnutého rozhodnutia. Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, oddelenie peňažných príspevkov na kompenzáciu ŤZP a posudkových činností Košice trvá na vyjadreniach uvedených v komplexnom posudku Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, oddelenia posudkových činností, pracovisko Košice číslo: UPS/US6/GRPRKEPC/BEZ/2014/27574 zo dňa 13.10.2014. Vyjadrenie Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, oddelenia peňažných príspevkov na kompenzáciu ŤZP a posudkových činností Košice zo dňa 04.02.2015 k vydanému komplexnému posudku ústredia zo dňa 13.10.2014 a vyjadrenie posudkového lekára ústredia zo dňa 04.02.2014 k žalobe tvoria prílohu tohto listu. V prípade, ak dôjde k pochybnostiam vo veci lekárskeho posudku Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, pracovisko Košice, navrhujeme v sporných otázkach vypočuť zamestnancov (odborníkov) uvedeného pracoviska. Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, oddelenie peňažných príspevkov na kompenzáciu ŤZP a posudkových činností Košice konštatuje, že rozhodnutiu predchádzalo náležité zistenie skutkového stavu, bolo vydané v súlade s platnými právnymi predpismi a preto navrhujeme potvrdiť jeho správnosť a žalobu zamietnuť.“ III. Súd v konaní podľa druhej hlavy, piatej časti O. s. p. (§ 247 a nasl. O. s. p.) preskúmal žalobou napadnuté rozhodnutie a obsah administratívneho konania, ktoré predchádzalo jeho vydaniu v právnych medziach žaloby (§ 249 ods. 2 O. s. p.), oboznámil sa s obsahom administratívneho spisu správnych orgánov oboch stupňov a dospel k záveru, že žalobe nie je možné vyhovieť. Podľa § 244 ods. 2 O. s. p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupu orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických osôb a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len „rozhodnutie správneho orgánu“). Rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb, alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté (§ 244 ods. 3, prvá veta O. s. p.). Podľa § 250i ods. 1, prvá veta O. s. p. pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia je pre súd rozhodujúci skutkový stav, ktorý tu bol v čase vydania napadnutého rozhodnutia. Ako to vyplýva z obsahu administratívneho spisu žalovaného a správneho orgánu I. stupňa, obsah a závery komplexného posudku č.TV 1/PC/SOC/2014/38665-8 z 10.7.2008, vydaného prvostupňovým správnym orgánom - Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov 10.7.2014 zohľadnili odborné závery - podklady pre vydanie uvedeného komplexného posudku, dané lekárskym posudkom č. TV 1/ PC/SOC/2014/38665-7 z 8.7.2014, vyhotoveným posudkovým lekárom oddelenia posudkových činností správneho orgánu I. stupňa na základe predložených lekárskych nálezov o zdravotnom stave žalobcu. Komplexný posudok z 10.7.2014 obsahuje závery o odkázanosti žalobcu v oblasti komunikácie na peňažný príspevok na opatrovanie v súvislosti so zabezpečením styku žalobcu so spoločenským prostredím inou fyzickou osobou, v oblasti zvýšených výdavkov, odkázanosť na kompenzáciu súvisiacu s hygienou, alebo opotrebovaním šatstva, bielizne, obuvi a bytového zariadenia, formou peňažného príspevku na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich s hygienou alebo s opotrebovaním šatstva, bielizne, obuvi a bytového zariadenia, v oblasti sebaobsluhy odkázanosť na dohľad a opatrovanie inou fyzickou osobou kompenzovateľnú peňažným príspevkom na opatrovanie, so záverom, že žalobca je z dôvodu ťažkého zdravotného postihnutia odkázaný na sprievodcu. Nie je zároveň odkázaný na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom a netrpí praktickou alebo úplnou slepotou oboch očí. Prvostupňové rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov z 11.7.2014, ktorým nebolo vyhovené žiadosti žalobcu z 21.5.2014 na priznanie peňažného príspevku na úpravu rodinného domu, teda má svoj dôkazný právny základ v hore uvedenom lekárskom a komplexnom posudku správneho orgánu I. stupňa. Z obsahu administratívneho spisu žalovaného ďalej vyplýva, že súčasťou odvolania žalobcu boli odborné lekárske nálezy (oftalmologický lekársky nález zo dňa 17.7.2014, neurologický lekársky nález zo dňa 16.7.2014, ortopedický nález zo dňa 16.6.2014 a psychiatrický nález z 21.7.2014), ktoré boli v rámci opätovného posúdenia zdravotného stavu žalobcu predmetom dokazovania zhrnutého v komplexnom posudku č. UPS/US6/GRPRKEPC/PEZ/2014/27574 z 13.10.2014. Súčasťou záverov tohto posudku je aj konštatovanie opierajúce sa aj na obsah lekárskeho posudku zo 6.10.2014, podľa ktorého „v danom prípade odbornými lekárskymi nálezmi nebolo preukázané také závažné postihnutie pohybového aparátu alebo nervového systému, ktoré by fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím znemožňovalo vstúpiť do vane. Z lekárskeho posudku posudkového lekára a posudkového záveru o sociálnych dôsledkoch ťažkého zdravotného postihnutia vyplynulo, že pán Q. F. nespĺňa zákonom stanovenú podmienku poskytnutia peňažného príspevku na úpravu rodinného domu (sociálneho zariadenia - kúpeľne), ktorou je odkázanosť na bezbariérovú úpravu rodinného domu. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam kompenzácia formou peňažného príspevku na úpravu rodinného domu v komplexnom posudku sa nenavrhuje“. Podľa § 37 ods.1 zákona č. 447/2008 Z.z. fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá je podľa komplexného posudku vypracovaného podľa § 15 ods.1 odkázaná na úpravu bytu, rodinného domu alebo garáže, možno poskytnúť peňažný príspevok na úpravu bytu, peňažný príspevok na úpravu rodinného domu alebo peňažný príspevok na úpravu garáže s cieľom dosiahnuť ich bezbariérovosť a zvýšiť schopnosť fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím premiestňovať sa, orientovať sa, dorozumievať sa alebo zabezpečiť si sebaobsluhu. Peňažný príspevok podľa prvej vety možno poskytnúť aj vtedy, ak sa odstránením bariér umožní alebo uľahčí premiestňovanie fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím. Peňažný príspevok podľa prvej vety nemožno poskytnúť na odstránenie alebo prekonanie bariér, ktoré možno prekonať použitím pomôcok, ktoré možno poskytnúť alebo zapožičať na základe verejného zdravotného poistenia. Zo znenia citovaného ustanovenia § 37 ods.1 zákona č. 447/2008 Z.z. vyplýva zákonom stanovená požiadavka pre priznanie daného druhu príspevku osobe s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorou je jej odkázanosť podľa komplexného posudku vypracovaného podľa § 15 ods.1 zákona č. 447/2008 Z.z. na úpravu bytu, rodinného domu alebo garáže, prípadne v nadväznosti na obsah komplexného posudku podľa § 15 ods.1 uvedeného zákona zistenie správneho orgánu rozhodujúceho o predmetnom nároku o možnosti poskytnúť takýto príspevok vtedy, ak sa odstránením bariér umožní alebo uľahčí premiestňovanie fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím. Celkové znenie § 37 ods. 1 zák.č. 447/2008 Z.z. v znení neskorších predpisov však zároveň obsahuje aj prekážku pre priznanie peňažného príspevku na úpravu bytu, rodinného domu alebo úpravu garáže v súvislosti s odstraňovaním alebo prekonaním bariér, ktoré možno prekonať použitím pomôcok, ktoré možno poskytnúť alebo zapožičať na základe verejného zdravotného poistenia. Podľa § 14 ods.5 citovaného zákona, fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na pomôcku, na úpravu pomôcky, na zdvíhacie zariadenie, na úpravu osobného motorového vozidla, na úpravu bytu, na úpravu rodinného domu alebo na úpravu garáže, ak sociálne dôsledky jej ťažkého zdravotného postihnutia možno prekonať alebo zmierniť pomôckou, úpravou pomôcky, zdvíhacím zariadením, úpravou osobného motorového vozidla alebo úpravou bytu, rodinného domu alebo garáže. Námietky žalobcu uvedené v žalobe z 11.12.2014 boli podľa názoru súdu predmetom komplexného posúdenia zdravotného stavu žalobcu pre účely konania o jeho nárokoch podľa zákona č. 447/2008 Z.z. v konaní pred správnymi orgánmi oboch stupňov, pričom, ako to vyplýva z obsahu hore uvedenej argumentácie súdu, žalovaný s predmetnými námietkami dôsledne vysporiadal zákonným spôsobom, právne korešpondujúcim s dotknutými ustanoveniami zákona č. 447/2008 Z.z. V administratívnom konaní nebola preukázaná skutočnosť konštatovaná v žalobe z 11.12.2014, že žalobca je odkázaný na bezbariérovosť prostredia, v ktorom žije, čo je zrejmé aj z obsahu komplexného posudku Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava z 13.10.2014, ktorý bol podkladom pre vydanie preskúmavaného rozhodnutia žalovaného z 20.10.2014. Odborné závery posudkového lekára obsiahnuté v lekárskom posudku zo 6.10.2014 konštatujúce záver, že „podľa priloženej lekárskej dokumentácie posudzovaný nie je odkázaný na úpravu rodinného domu podľa § 14 ods.5 zákona č. 447/2008 Z.z., pretože je schopný prekonať bežné aj vyššie prekážky a bariéry v domácnosti“ boli aj v súdnom preskúmavacom konaní potvrdené vyjadrením k žalobe danou posudkovou lekárkou MUDr. O.Á. J. zo 4.2.2015 (č.l.17 spisu). Vychádzajúc zároveň z obsahu žaloby z 11.12.2014 v tejto súvislosti súd uvádza, že miera funkčnej poruchy u žalobcu v rozsahu 90 % bola v komplexnom posudku odvolacieho orgánu (žalovaného) stanovená podľa časti VI, bod I., prílohy č. 3 k zákonu č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia pre slepotu oboch očí, teda nie podľa časti V (nervový systém), prílohy č. 3 k uvedenému zákonu, upravujúcej centrálne neurogénne poruchy (poškodenie pyramídovej dráhy mozgu a miechy). Záver žalovaného správneho orgánu v komplexnom posudku z 13.10.2014 o tom, že žalobca je z dôvodu ťažkého zdravotného postihnutia odkázaný na sprievodcu (nie však na priznanie príspevku na úpravu rodinného domu), teda má svoje dôkazné opodstatnenie v obsahu dokazovania vykonaného správnymi orgánmi oboch stupňov. K obsahu žalobných námietok uvedených v žalobe z 11.12.2014 súd záverom uvádza, že odborným podkladom pre rozhodovaciu činnosť správnych orgánov podľa § 447/2008 Z. z. je posudková činnosť posudkových lekárov, ktorí vyhodnocujú zdravotnú dokumentáciu účastníka konania komplexným spôsobom a zároveň po odbornej lekárskej stránke v kontexte nároku uplatneného účastníkom administratívneho konania posudzujú nestranne mieru funkčnej poruchy jeho zdravia, čo následne tvorí východiskový dôkazný základ pre rozhodnutie správneho orgánu o nároku uplatnenom účastníkom konania. V súvislosti s uvedenými závermi posudkovej činnosti vzťahujúcej sa na žalobcom uplatnený nárok v administratívnom konaní súd zároveň konštatuje, že na základe žalobných námietok poukazujúcich na subjektívne ťažkosti žalobcu súvisiace s jeho onemocneniami, nemal pochybnosti o správnosti a úplnosti záverov posudkovej činnosti o miere funkčnej poruchy zdravia u žalobcu, ako dôkazného základu pre obsah administratívnych rozhodnutí správnych orgánov oboch stupňov. Súd pritom poukazuje na obsah hore citovaného ustanovenia § 250i ods. 1, prvá veta O. s. p., z ktorého jednoznačne vyplýva, že pre preskúmavanie administratívneho rozhodnutia je rozhodujúci stav, ktorý existoval v čase vydania rozhodnutia správneho orgánu. Daná procesnoprávna úprava sa v preskúmavanej právnej veci dotýka rozsahu poškodenia zdravia u žalobcu v priebehu administratívneho konania, pričom súd zároveň uvádza, že ani v súdnom preskúmavacom konaní žalobca nepredložil súdu prípadné ďalšie dôkazy odbornej povahy (lekárske správy), ktorými by dokumentoval svoje prípadné zhoršenie zdravotného stavu oproti tomu, ktorý bol ustálený v posudkoch posudkových lekárov. Na základe zo zisteného skutkového a právneho stavu veci súd žalobu zamietol ako nedôvodnú postupom podľa § 250j ods.1 O.s.p. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods.1 O.s.p. tak, že žalobcovi, ktorý v konaní nebol úspešný, nepriznal právo na náhradu trov konania. Rozsudok bol prijatý v senáte pomerom hlasov 3 : 0 (ust. § 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch v znení novely uskutočnenej zákonom č. 33/2011 Z. z. účinnej od 01.05.2011). Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci a rozhodnutie prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.