Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 7S/24/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015200243 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Juráková ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7015200243.2 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľa: T. F., U. Y. XX, R., proti odporcovi : Obec Poproč, o preskúmanie rozhodnutia odporcu č. Š-911/2011 zo dňa 16.2.2015, takto r o z h o d o l : O d m i e t a opravný prostriedok navrhovateľa zo dňa 2.3.2015. Účastníkom sa n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľ dňa 2.3.2015 podal opravný prostriedok na tunajší súd proti rozhodnutiu Obce Poproč č. Š-911/2011 zo dňa 16.2.2015. Uvedeným rozhodnutím Obec Poproč zamietla žiadosť žiadateľky H.. T. F. zo dňa 30.11.2011 vo veci obmedzovania pri vykonávaní prác na oplotení susedom p. Y.. Navrhovateľ bol dňa 13.10.2015 vyzvaný na odstránenie vád podaného opravného prostriedku. Do dnešného dňa vady neodstránil. Súd z obsahu administratívneho spisu odporcu, ktorý bol doručený súdu dňa 25.2.2016 zistil, že navrhovateľ nie je účastníkom súdneho konania, keďže žiadosť o zjednanie nápravy pri obmedzovaní vlastníckych práv podala H.. T. F., ktorá údajne mala byť zastúpená T. F., avšak v spise takéto plnomocenstvo neexistuje. Navrhovateľ bol iba podávateľom podnetu na Okresnú prokuratúru v Košice - okolie a Správy katastra Košice - okolie, pracovisko Moldava nad Bodvou ako aj vo vzťahu k Okresnému úradu Košice, odbor výstavby a bytovej politiky. Krajská prokuratúra v Košiciach vydala dňa 26.11.2014 pod č. Kd 219/14/8800-8 upozornenie prokurátora vo veci nečinnosti Obce Poproč tiež na podnet T. F.. Podľa ust. § 250m ods. 3 O.s.p., účastníkmi konania sú tí, ktorí nimi sú v konaní na správnom orgáne, a správny orgán ktorého rozhodnutie sa preskúmava. Napriek tomu, že navrhovateľ v zmysle uznesenia súdu neodstránil vady konania, v danom prípade ďalšou prekážkou pre vydanie rozhodnutia súdu vo veci samej bola skutočnosť, že navrhovateľ nemohol podať opravný prostriedok, vzhľadom na účastníka konania H.. T. F., ktorá opravný prostriedok nepodala. Podľa ust. § 15a z.č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení nesk. predpisov, ak by aj bol navrhovateľ zúčastnenou osobou v správnom konaní, neprináleží mu právo podávať opravné prostriedky. Podľa ust. § 250p O.s.p. ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 250l ods. 2, § 250k ods. 1 O.s.p., keďže účastníkom trovy nevznikli, súd im nepriznal právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci a rozhodnutie prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.