Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 8Sd/21/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015200386 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kotora ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7015200386.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach, samosudcom JUDr. Marekom Kotorom, v právnej veci navrhovateľa: Q. S., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom Ž. Č.. XXX/XX, K.Ľ. N. S., Y. K. - Y., toho času na súdu neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou Q.. F. S., vyššou súdnou úradníčkou Y. B. K. J., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, v konaní o invalidnom dôchodku, takto r o z h o d o l : I./ P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 04.12.2014. II./ Účastníkom konania náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 16.12.2014 (č.l. 1 spisu) domáhal preskúmania rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX, v ktorom mu bola zmietnutá jeho žiadosť o invalidný dôchodok zo dňa 20.11.2014. Namietal, že MUDr. D. neuviedla v odbornom posudku o invalidite všetky skutočnosti, týkajúce sa jeho zdravotného stavu, najmä závery z ortopedického vyšetrenia zo dňa 14.10.2014, ktoré zaznamenávajú nepriaznivú prognózu zhoršenia jeho zdravotného stavu. Mal za to, že tento posudok sa nezakladá na pravde, keďže táto lekárka ho vôbec nevyšetrila a žiadne vyšetrenie nerealizovala. Žiadal o opätovné prehodnotenie jeho nároku na vznik invalidného dôchodku. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 04.12.2014 (č.l. 2 spisu) odporkyňa podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“ resp. „ZoSP“) zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 20.11.2014. V odôvodnení rozhodnutia poukazovala na ustanovenie § 70 ods. 1, § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení a uviedla, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky K., zo dňa 20.11.2014, nie je navrhovateľ invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posúdenie jeho zdravotného stavu, ktorému zodpovedá percentuálne vyjadrenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je obsahom pripojeného odborného posudku o invalidite zo dňa 20.11.2014, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v ňom uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru o tom, že nie je navrhovateľ invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení. Odporkyňa vo vyjadrení zo dňa 08.04.2015 (č.l. 17 spisu) navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Uviedla, že námietkam navrhovateľa nie je možné vyhovieť, keďže zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľa podľa záverov posudkových lekárov sociálneho poistenia nie je na takej úrovni, ktorá by podľa ustanovenia § 71 zákona o sociálnom poistení zakladala vznik invalidity, aj preto bola jeho žiadosť o invalidný dôchodok napadnutým rozhodnutím zamietnutá. Dodala, že na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia pobočky K. dňa 27.01.2015 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, Ú. dňa 30.03.2015, pričom títo zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 25% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľ v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi (najmä odbornými lekárskymi nálezmi) nepreukázal, že jeho zdravotný stav odôvodňuje vznik invalidity a z toho dôvodu sa navrhovateľovi nepodarilo spochybniť správnosť rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok, pričom mala za to, že o jeho žiadosti o invalidný dôchodok bolo rozhodnuté správne a v súlade s objektívne zisteným skutkovým stavom. Z Lekárskej správy zo dňa 20.11.2014 (nachádzajúcej sa v administratívnom spise odporkyne), ktorá bola podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia, vypracovanej posudkovým lekárom sociálneho poistenia MUDr. X. D.Á., súd z výroku posudku zistil, že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa bola určená vo výške 25% s tým, že invalidita nevznikla. Zvýšenie percentuálnej miery, vzhľadom na iné zdravotné postihnutia (dorzalgia, obojstranná gonartróza I. a II. štádia) určené nebolo. Za Rozhodujúce zdravotné postihnutie vo výške 25% boli stanovené Choroby podporného a pohybového aparátu, kapitola XV, oddiel G, položka 41a, písmeno a) v rozmedzí od 20 do 25% pri chorobe obojstranná primárna koxartróza III. štádia vpravo, II. štádia vľavo (diagnóza M16.0). Z Lekárskej správy zo dňa 30.03.2015 (č.l. 13-14 spisu), vypracovanej posudkovým lekárom sociálneho poistenia ústredie MUDr. Q. K. pre potreby súdneho konania súd z výroku posudku zistil, že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa bola určená vo výške 25% s tým, že invalidita nevznikla. Za Rozhodujúce zdravotné postihnutie vo výške 25% boli stanovené Choroby podporného a pohybového aparátu, kapitola XV, oddiel G, položka 41.2, písmeno a) v rozmedzí od 20 do 25%. Zvýšenie percentuálnej miery, vzhľadom na iné zdravotné postihnutia, určené nebolo. Posudkový lekár zobral do úvahy choroby navrhovateľa, a to obojstranná primárna koxartróza III. štádia vpravo, II. štádia vľavo (diagnóza M16.0), dorzalgia a obojstranná gonartróza I.-II. štádia. Z posudkovej časti súd zistil, že posudzovaný je v ambulantnej liečbe ortopéda pre degeneratívne zmeny na kolenách a bedrových kĺboch. V objektívnom klinickom náleze je hybnosť v kolenách v plnom rozsahu a hybnosť bedrových kĺboch mierne obmedzená, ktorá zdôvodňuje u posudzovaného podľa kapitoly XV, oddiel G, položka 41.2, písmeno a) 25% MPSVZČ pre udávanú výraznejšiu obmedzenú hybnosť v ľavom bedrovom kĺbe, menej v pravom bedrovom kĺbe. Funkčné postihnutie, vyplývajúce z ochorenia chrbtice je posudkovo menej významné a nezdôvodňuje u posudzovaného vyššie percento MPSVZČ, nejedná sa o občana invalidného. - Opatrovníčka navrhovateľa, ustanovená v zmysle uznesenia č.k. 8Sd/21/2015 zo dňa 26.01.2016 (č.l. 29-30 spisu), keďže pobyt navrhovateľa je súdu neznámy, ponechala rozhodnutie na úvahu súdu v zmysle vykonaného dokazovania. § Súd v konaní podľa § 250l a nasl. O. s. p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia, oboznámení sa s dávkovým spisom odporkyne dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa zo dňa 16.12.2014 nie je dôvodný. Podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V zmysle Prílohy č. 4 (Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného postihnutia orgánov a systémov) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení - Kapitola XV (CHOROBY PODPORNÉHO A POHYBOVÉHO APARÁTU), oddiel G (Postihnutie končatín), položka 41.2 (stredného stupňa), písmeno a/ (jednostranné) je uvedené percentuálne rozpätie 20-25%. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby, a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v Prílohe č. 4 a určuje sa v percentách podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí s tým, že jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods. 4, 5, 6 a 7 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení). Lekársku posudkovú činnosť pri výkone dôchodkového poistenia vykonáva s účinnosťou od 01.01.2004 posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia. Posudkový lekár posudzuje na účely sociálneho poistenia pri kontrolných lekárskych prehliadkach zdravotný stav, schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť a pracovnú schopnosť poistenca (§ 153 ods. 5 a 6 citovaného zákona). Súd na základe vykonaného dokazovania v súdnom preskúmavacom konaní dospel k záveru, že skutkové okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľa boli dostatočne ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ktorí vo svojich posudkoch vyhodnotili zdravotné postihnutie navrhovateľa na základe odborných lekárskych vyšetrení, pričom posudkový lekár Sociálnej poisťovne, Ú. konštatoval, že v objektívnom klinickom náleze je hybnosť v kolenách v plnom rozsahu a hybnosť v bedrových kĺboch mierne obmedzená,, čo zdôvodňuje u navrhovateľa zaradenie do kapitoly XV, oddiel G, položka 41.2, písm. a/ s výškou MPSV ZČ - 25% vzhľadom na udávanú výraznejšiu obmedzenú hybnosť v ľavom bedrovom kĺbe a menej v pravom, pričom postihnutie vyplývajúce z ochorenia chrbtice je posudkovo menej významné a nezdôvodňuje u navrhovateľa zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Navrhovateľ v konaní neuviedol žiadne nové skutočnosti, ktoré by neboli známe príslušným posudkovým lekárom pri vypracovaní posudkov a ktoré by mohli ich jednoznačné závery spochybniť. Navrhovateľ v konaní nepreukázal, že jeho zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť ako bolo ustálené príslušnými posudkovými lekármi v podaných posudkoch. Podľa týchto posudkov pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má navrhovateľ stanovenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 25 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Z podaných posudkov posudkových lekárov sociálneho poistenia nesporne a jednoznačne vyplývajú skutočnosti, ktoré neodôvodňujú uznanie navrhovateľa za invalidného v zmysle citovaných právnych predpisov. Súd zvážil všetky uvedené skutočnosti, na ich základe a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami podľa § 250q ods. 3 O.s.p. napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 04.12.2014 ako vecne správne potvrdil. O trovách konania bolo rozhodnuté v zmysle ustanovenia § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p.. Navrhovateľ bol v konaní neúspešný a nemá preto právo na náhradu trov konania, odporkyni náhrada trov konania nepatrí, preto súd účastníkom konania náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach. Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.