Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 4Sd/6/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015200520 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Kuruc ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7015200520.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach samosudcom JUDr. Jozefom Kurucom v právnej veci navrhovateľa L.. T. Q. D. I. M. R. E. , Q. F. L., C. XXXX/X, proti odporkyni Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul.29.augusta 8, Bratislava, o zvýšenie starobného dôchodku, takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 24.03.2015 č. XXX XXX XXXX v spojení s rozhodnutím odporkyne zo dňa 07.05.2015 č. XXX XXX XXXX. Navrhovateľovi n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím zo dňa 24.03.2015 č. XXX XXX XXXX podľa § 68 ods.2, § 293di ods.1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“) zvýšila navrhovateľovi starobný dôchodok od 01.01.2005 na sumu 597,40 eur mesačne. Odporkyňa zvýšila navrhovateľovi starobný dôchodok za obdobie dôchodkového poistenia získané počas poberania predčasného starobného dôchodku ako aj za obdobie dôchodkového poistenia získané počas poberania starobného dôchodku. Pri zvýšení starobného dôchodku za obdobie počas poberania predčasného starobného dôchodku odporkyňa navrhovateľovi zhodnotila obdobie od 04.01.2008 do 31.12.2008 a od 01.01.2009 do 09.11.2009. Odporkyňa určila sumu zvýšenia starobného dôchodku patriaceho za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania predčasného starobného dôchodku 13,08829087 eur mesačne ako súčin súčtu jednej polovice osobných mzdových bodov 1,22475 a aktuálnej dôchodkovej hodnoty 10,6865 eur. Zvýšenie starobného dôchodku za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania starobného dôchodku (obdobie od 10.11.2009 do 31.12.2009, od 01.01.2010 do 31.12.2010, od 01.01.2011 do 31.12.2011, od 01.01.2012 do 31.12.2012, od 01.01.2013 do 31.12.2013 a od 01.01.2014 do 31.12.2014) určila podľa § 293di ods.1 zákona o sociálnom poistení k 01.01.2015 ako súčin súčtu jednej polovice osobných mzdových bodov získaných za obdobie dôchodkového poistenia (3,55035) získaných za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania tohto dôchodku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty ku dňu zvýšenia (10,6865 eur). Zvýšenie starobného dôchodku patriace za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania tohto dôchodku predstavuje 37,94081527 eur mesačne. K 31.12.2014 sa navrhovateľovi vyplácal starobný dôchodok v sume 541,10 eur. Po pripočítaní súm zvýšení 13,08829087 eur a 37,94081527 eur činí suma starobného dôchodku 592,20 eur mesačne. Táto suma starobného dôchodku sa ďalej podľa § 82 zákona o sociálnom poistení zvyšuje od 01.01.2015 o 5,25 eur mesačne (o pevnú sumu zvýšenia starobného dôchodku ustanovenú v § 1 písm.a/ Opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí rodiny SR č. 295/2014 Z.z.) na 597,40 eur. Druhým rozhodnutím zo dňa 07.05.2015 odporkyňa zmenila svoje rozhodnutie zo dňa 24.03.2015, a to pokiaľ ide o zvýšenie starobného dôchodku za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania predčasného starobného dôchodku, t.j. za obdobie od 03.09.2007 do 31.12.2007, od 01.01.2008 do 31.12.2008 a od 01.01.2009 do 09.11.2009. Zvýšenie starobného dôchodku patriace za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania predčasného starobného dôchodku predstavovalo sumu 16,032442162 eur mesačne a bolo určené ako súčin súčtu jednej polovice osobných mzdových bodov 1,50025 a aktuálnej dôchodkovej hodnoty 10,6865 eur. V dôsledku uvedeného odporkyňa sumu starobného dôchodku 595,10 eur mesačne, určenú ako súčet sumy 541,10 eur (vyplácaný starobný dôchodok k 31.12.2014) a sumy zvýšení 16,03242162 eur a 37,94081527 eur zvýšila podľa § 82 zákona o sociálnom poistení od 01.01.2005 o 5,20 eur mesačne na celkovú sumu 600,30 eur mesačne. Včas podaným opravným prostriedkom zo dňa 30.04.2015 doplnených podaniami zo dňa 15.05.2015, 17.05.2015 a 19.05.2015 a upresneným na pojednávaní dňa 25.01.2016 sa navrhovateľ domáhal zrušenia obidvoch rozhodnutí odporkyne a ich vrátenia odporkyni na nové konanie. Namietal, že odporkyňa pri zvýšení sumy starobného dôchodku od 01.01.2015 mu mala zhodnotiť aj obdobie dôchodkového poistenia od 01.01.2007 do 02.09.2007 a starobný dôchodok mu mala zvýšiť za celé obdobie od priznania predčasného dôchodku až do 31.12.2014 samostatne za každý kalendárny rok. Ďalej sa domáhal zvýšenia starobného dôchodku aj za obdobie dôchodkového poistenia od 01.01.2008 do 03.01.2008. Odporkyňa v písomných vyjadreniach zo dňa 02.06.2015 a 20.08.2015 navrhla napadnuté rozhodnutia zo dňa 24.03.2015 a 07.05.2015 potvrdiť ako vecne správne. K námietke navrhovateľa týkajúcej sa nezhodnotenia roku 2007 uviedla, že zmenovým rozhodnutím zo dňa 07.05.2015 bolo do zvýšenia sumy starobného dôchodku započítané obdobie od 03.09.2007 do 31.12.2007 spolu s vymeriavacím základom za uvedené obdobie tak, ako to potvrdil zamestnávateľ navrhovateľa. Obdobie od 01.01.2007 do 02.09.2007 má navrhovateľ v plnom rozsahu zhodnotené ako obdobie dôchodkového poistenia pri priznaní predčasného starobného dôchodku. Z toho dôvodu má navrhovateľ zvýšený starobný dôchodok za obdobie od 03.09.2007 do 31.12.2007. Iný postup by bol v rozpore so zákonom o sociálnom poistení, pretože by došlo k duplicitnému zhodnoteniu obdobia od 01.01.2007 do 02.09.2007. Z toho je zrejmé, že navrhovateľ má obdobie od 01.01.2007 do 31.12.2007 zhodnotené v celom rozsahu. Obdobie dôchodkového poistenia navrhovateľovi zhodnotila v rozhodnutí zo dňa 7.mája 2015. Súd v konaní podľa § 250l a nasl. O.s.p. po preskúmaní napadnutých rozhodnutí a oboznámení sa s dávkovým spisom odporkyne dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný. Z evidenčných listov dôchodkového poistenia nachádzajúcich sa v dávkovom spise odporkyne súd zistil, že navrhovateľ za obdobie od 03.09.2007 do 31.12.2007 dosiahol vymeriavací základ 131.058,- Sk ( vymeriavací základ u zamestnávateľa Špeciálna základná škola, Tichá, Trhovište - 107.250,- Sk a u zamestnávateľa Rubínová Mária - KOBRA I., Jaroslawská 13, Michalovce - 23.808,- Sk). Za zdaňovacie obdobie od 01.01.2008 do 31.12.2008 získal navrhovateľ osobný vymeriavací základ 355.390, -Sk (súčet vymeriavacieho základu dosiahnutého v tomto období u zamestnávateľa Špeciálna základná škola, Tichá, Trhovište v sume 303.763,- Sk a vymeriavacieho základu u zamestnávateľa Rubínová Mária - KOBRA I., Jaroslawská 13, Michalovce - suma 51.628,- Sk). Podľa § 68 ods.2 zákona o sociálnom poistení v znení do nadobudnutia účinnosti zákona č. 543/2010 Z.z. ak poistenec bol dôchodkovo poistený počas poberania predčasného starobného dôchodku alebo jeho časti, suma predčasného starobného dôchodku odo dňa nasledujúceho po zániku dôchodkového poistenia sa určí tak, že k sume predčasného starobného dôchodku vyplácaného ku dňu zániku dôchodkového poistenia sa pripočíta suma určená ako súčin súčtu jednej polovice osobných mzdových bodov získaných za obdobie dôchodkového poistenia a počas poberania predčasného starobného dôchodku alebo jeho časti a aktuálnej dôchodkovej hodnoty platnej ku dňu nasledujúcemu po zániku dôchodkového poistenia. Podľa § 293di zákona o sociálnom poistení v znení účinnom od 01.01.2015 ak poistenec bol 31.12.2014 dôchodkovo poistený po splnení podmienok nároku na starobný dôchodok a poberal tento dôchodok alebo jeho časť, suma starobného dôchodku sa od 01.01.2015 určí tak, že k sume starobného dôchodku vyplácanej k 01.01.2015 sa pripočíta suma určená ako súčin jednej polovice osobných mzdových bodov získaných za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania starobného dôchodku alebo jeho časti pred 01.01.2015 a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; o určení sumy starobného dôchodku sa rozhodne do 31.03.2015. Odporkyňa akceptovala námietku navrhovateľa uplatnenú v jeho opravnom prostriedku týkajúcu sa nezhodnotenia doby dôchodkového poistenia počas poberania predčasného starobného dôchodku od 01.01.2008 do 03.01.2008 tak, že zmenovým rozhodnutím zo dňa 07.05.2015 navrhovateľovi zhodnotila dobu poistenia od 01.01.2008 do 31.12.2008, t.j. vrátane obdobia od 01.01.2008 do 03.01.2008 (suma vymeriavacieho základu 1.350,- Sk dosiahnutá u zamestnávateľ Rubínová Mária - KOBRA I. Zmenovým rozhodnutím zo 07.05.2015 odporkyňa navrhovateľovi zhodnotila taktiež obdobie dôchodkového poistenia od 03.09.2007 do 31.12.2007. Obdobie dôchodkového poistenia od 01.01.2007 do 02.09.2007 nebolo možné navrhovateľovi zhodnotiť podľa § 68 ods.2 zákona o sociálnom poistení, pretože nešlo o obdobie dôchodkového poistenia po priznaní predčasného starobného dôchodku, ale pred jeho priznaním rozhodnutím odporkyne z 18.10.2007. Toto obdobie dôchodkového poistenia mal navrhovateľ zhodnotené pri priznaní predčasného starobného dôchodku už uvedeným rozhodnutím odporkyne od 03.09.2007. Z ustanovenia § 239di ods.1 zákona o sociálnom poistení vyplýva, že zvýšenie starobného dôchodku za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania starobného dôchodku sa určí k 01.01.2015 za celé obdobie dôchodkového poistenia počas poberania tohto dôchodku mechanizmom určeným v tomto ustanovení. Toto ustanovenie neumožňuje odporkyni postupovať spôsobom, akého sa dožadoval navrhovateľ, t.j. zvyšovať sumu starobného dôchodku navrhovateľa jednotlivo za každý kalendárny rok obdobia dôchodkového poistenia po priznaní starobného dôchodku (predčasného starobného dôchodku). Pretože opravným prostriedkom napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 24.03.2015 v spojení s jej rozhodnutím zo dňa 07.05.2015 bolo vydané v súlade so zákonom, súd obidve rozhodnutia potvrdil podľa § 250q ods.3 O.s.p. Neúspešnému navrhovateľovi nevzniklo právo na náhradu trov konania (§ 250k ods.1 za použitia § 250l ods.2 O.s.p.). Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.