Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 6Sd/33/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015200667 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Juráková ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7015200667.4 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach samosudkyňou JUDr. Juditou Jurákovou v právnej veci navrhovateľky: G.. D. Q., U. XX, O., proti odporcovi: SOCIÁLNA POISŤOVŇA ústredie, Ul. 29. augusta č. 8 - 10, Bratislava, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Z r u š u j e rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19.2.2015 v spojení s rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 3.7.2015 podľa ust. § 250j ods.2, písm.c/ O.s.p. a vec vracia odporcovi na ďalšie konanie. Účastníkom na nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19.2.2015 bol navrhovateľke priznaný invalidný dôchodok v sume 137,50 EUR mesačne, s účinnosťou od 1.1.2015 podľa ust. § 70 ods. 1 a § 82 z.č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení nesk. predpisov, ďalej len „ZoSP“, § 1 Opatrenia MPSVaR SR č. 295/2014, ako aj podľa čl. 52 ods. 1 písm. a/, ods. 4 Nariadenia /ES/ Európskeho parlamentu a rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia v znení Nariadenia EP a Rady / ES/ č. 988/2009. Podkladom pre vydanie rozhodnutia odporcu bola lekárska správa posudkového lekára Sociálnej poisťovne zo dňa 28.1.2015, podľa ktorej miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť /ďalej len „MPSVZČ“/ bola stanovená v rozhodujúcom zdravotnom postihnutí, kap. XIII, pol. 2b/ prílohy č. 4 k ZoSP, v jeho dolnej hranici, teda 50 %. Suma invalidného dôchodku bola určená podľa ust. § 73 ods. 2 ZoSP, spôsob výpočtu podrobne špecifikovaný v napadnutom rozhodnutí. Rozhodnutím odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 3.7.2015 bol navrhovateľke priznaný invalidný dôchodok v sume 185,00 EUR podľa ust. § 70 ods. 1, § 112 ods. 1, § 82 ZoSP, § 1 Opatrenia MPSVaR SR č. 295/2014 Z.z., od 1.1.2015 a čl. 11 Zmluvy medzi Slovenskou republikou a Ukrajinou o sociálnom zabezpečení a podľa čl. 23 ods. 3 Dohody medzi Slovenskou republikou a Ukrajinou o zmene Zmluvy medzi Slovenskou republikou a Ukrajinou o sociálnom zabezpečení a podľa čl. 52 ods. 1 písm. a/, ods. 4 Nariadenia /ES/ EP a rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia v znení Nariadenia EP a rady /ES/ č. 988/2009. Navrhovateľka v zákonom stanovenej lehote podala opravný prostriedok proti rozhodnutiu odporcu zo dňa 19.2.2015. V opravnom prostriedku opísala zdravotné ťažkosti po vykonaní operácie, má bolesti, aj v súčasnosti absolvuje hormonálnu liečbu. Nesúhlasí s MPSVZČ stanovenou v jej dolnej hranici. Na pojednávaní konanom dňa 8.6.2016 uviedla, že nechápe, ako môže posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie stanoviť MPSVZČ v 50-tich percentách, keď priznaná invalidita zo systému sociálneho zabezpečenia Českej republiky predstavuje 80 %, teda plnú invaliditu. V minulosti jej bola priznaná invalidita aj z kap. XV. podľa prílohy č. 4 k ZoSP, v 35-tich percentách, čo posudkový lekár absolútne nezohľadnil, resp. uviedol, že uvedené nemá vplyv na stanovenú MPSVZČ. Odporca sa vyjadril k opravnému prostriedku dňa 17.8.2015, z obsahu ktorého vyplýva, že zotrval na svojom stanovisku, ktoré tvorilo podklad pre vydanie napadnutého rozhodnutia odporcu. Súd po preskúmaní rozhodnutí odporcu zo dňa 19.2.2015 a zo dňa 3.7.2015 podľa ust. § 250l a nasl. O.s.p. zistil, že prvé rozhodnutie bolo vydané v súlade s výrokovou časťou rozhodnutia a druhé bolo vydané pre zmenu hodnotenia doby poistenia na území Ukrajiny. Ostalo však naďalej sporným iba priznanie MPSVZČ v 50-tich percentách, podľa kapitoly XIII, pol. 2b/ prílohy č. 4 ZoSP, ktoré je stanovené v zákonnom rozpätí od 50 do 70 %, s čím navrhovateľka nesúhlasila. Na základe dožiadania súdu boli opakovane predložené lekárske správy posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie zo dňa 5.11.2015 a zo dňa 12.4.2016. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie naďalej zotrval na svojom stanovisku, keď po zhodnotení aktuálneho zdravotného stavu navrhovateľky priznal MPSVZČ na 50 %. Z rozhodnutia odporcu zo dňa 19.2.2015, ako aj z rozhodnutia zo dňa 3.7.2015 nevyplýva, ako sa vysporiadal odporca s čl. 46 bod 3 Nariadenia /ES/ Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 zo dňa 29.4.2004. Podľa citovaného nariadenia, rozhodnutie inštitúcie členského štátu o stupni invalidity žiadateľa je záväzné pre inštitúciu všetkých dotknutých členských štátov, ak je v prílohe VII. uvedená zhoda právnych predpisov týchto členských štátov týkajúcich sa podmienok vzťahujúcich sa na stupeň invalidity. V tejto súvislosti súd poukazuje aj na rovnosť zaobchádzania podľa čl. 4 a 5/ cit. nariadenia, aj bez ohľadu na to, že priznanie invalidity v Českej republike bolo stanovené v hornej hranici /III. stupeň/, čo v prípade navrhovateľky korešponduje s priznaním MPSVZČ v 70 - tich percentách, čo je v súlade aj s čl. 28/ všeobecných pravidiel cit. nariadenia. Podľa čl. 82 cit. nariadenia lekárske vyšetrenia ustanovené právnymi predpismi jedného členského štátu sa môžu vykonať na žiadosť príslušnej inštitúcie v inom členskom štáte inštitúciou miesta bydliska alebo miesta pobytu žiadateľa alebo osoby s nárokom na dávky, za podmienok určených vo vykonávacom nariadení alebo za podmienok dohodnutých medzi príslušnými orgánmi daných členských štátov. V prípade absencie zhody v právnych predpisoch, posudkový lekár prihliadne na stupeň invalidity navrhovateľky, ktorá je v stupni invalidity chránená práve vyššie citovaným nariadením, vyžiada si prípadne lekárske správy z územia Českej republiky, podľa rozhodnutia o priznaní stupňa invalidity v tomto členskom štáte EÚ a porovná hodnotenie a diagnostický postup pre stanovenie plnej invalidity. V ďalšom konaní je potrebné tiež odstrániť rozpor vyplývajúci z LS zo dňa 5.11.2015, v ktorej sa popisuje oblasť chrbtice bez koreňového dráždenia a v LS zo dňa 12.4.2016 sa uvádza L5/S1 s možnou iritáciou koreňových štruktúr vľavo, koxy vľavo pozitívne. Aj keď ide o hodnotenie posudkového lekára s miernym funkčným postihnutím, pri kap. XV. odd. E, bod 3b/, v uvedenej kapitole je stanovená MPSVZČ od 20 do 35 % a tieto percentá nie sú zanedbateľné pri stanovení miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Podľa ust. § 209 ods. 4 ZoSP, v odôvodnení rozhodnutia organizačná zložka Sociálnej poisťovne uvedie, ktoré skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bola vedená pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na ktorých základe rozhodovala. Zhodnotenie MPSVZČ nebolo dostatočne v rozhodnutí odporcu odôvodnené a nie je pre rozhodnutie odporcu absolútne záväzné prenášanie priznanej MPSVZČ iba z lekárskej správy posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie. V rozhodnutiach súdnych orgánov už niekoľkokrát bolo zdôrazňované, že priznanie invalidity /ako aj výška MPSVZČ/ nie je totožné ani s dátumom vyhotovenia lekárskych správ, čo odporca, resp. posudkový lekár uvedené neberie vôbec do úvahy. Podľa ust. § 71 ods.6 zákona o sociálnom poistení, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa ust. § 71 ods.8 prvá veta zákona o sociálnom poistení, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. V ďalšom konaní je odporca viazaný právnym názorom súdu podľa ust. § 250r O.s.p. Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia, súd rozhodnutie odporcu zrušil, s poukazom na ust. § 250q ods.2 prvá veta O.s.p.. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 250l ods.2, 250k ods.1 prvá veta O.s.p., účastníkom nevznikli trovy konania, preto súd účastníkom nepriznal právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 250s O.s.p.).