Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 6S/70/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015200748 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Mihalčínová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7015200748.1 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľa: DELTASOLAR s.r.o., IČO: XX XXX XXX, so sídlom Plzenská 2, 080 01 Prešov, právne zastúpený: Dvořák Hager & Partners, Advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Cintorínska 3/a, 811 08 Bratislava, proti odporcovi: Východoslovenská distribučná, a.s., IČO: XX XXX XXX, so sídlom Mlynská 31, 042 91 Košice, v konaní o n e č i n n o s ť správneho orgánu, takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu podal dňa 23.06.2015 žalobu proti nečinnosti odporcu vo veci odopretia podpory podľa zákona č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie (ďalej len „zákon č. 309/2009 Z. z.“) a z dôvodov v nej uvedených navrhol, aby súd uložil odporcovi povinnosť konať a rozhodnúť vo veci jeho nároku na podporu pre rok 2015 podľa ustanovenia § 4 ods. 1 písm. b/ a c/ zákona č. 309/2009 Z. z., a to v lehote do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. V písomnom podaní zo dňa 24.08.2015 odporca k predmetnej veci uviedol, že nároky uplatňované navrhovateľom nie sú skutkovo ani právne odôvodnené a vychádzajú z nesprávne interpretovaných ustanovení právnych predpisov, nakoľko zákon č. 309/2009 Z. z. a ani žiaden iný zákon nezverili odporcovi ako právnickej osobe rozhodovanie o právach a povinnostiach navrhovateľa v súvislosti s poskytovaním podpory podľa zákona č. 309/2009 Z. z., a preto nie je možné v tomto prípade uplatniť postup podľa piatej časti O.s.p.. Vzhľadom na to, že odporca nie je orgánom verejnej správy navrhol, aby konajúci súd žalobu zamietol a konanie zastavil. Pred tým ako súd pristúpil k meritórnemu prejednaniu veci, skúmal, či sú splnené procesné podmienky pre vedenie konania podľa piatej časti O.s.p., t. j. podľa ustanovenia § 244 a nasl.. Z obsahu súdneho spisu súd zistil, že listom zo dňa 15.12.2014 odporca oznámil navrhovateľovi, že z dôvodu nesplnenia podmienok uvedených v ustanovení § 4 zákona č. 309/2009 Z. z. nie je možné zaradiť navrhovateľom prevádzkovaný zdroj v roku 2015 do systému podpory, t. j. elektrina vyrobená v tomto zdroji sa bude považovať za vyrobenú elektrinu, na ktorú nie je možnosť uplatniť si právo na podporu podľa ustanovenia § 3 ods. 1 písm. b/ a c/ zákona č. 309/2009 Z. z.. Podľa ustanovenia § 244 ods. 1 O.s.p., v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Podľa ustanovenia § 244 ods. 2 O.s.p., v správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len „rozhodnutie správneho orgánu“). Podľa ustanovenia § 244 ods. 3 O.s.p., rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutie vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho nečinnosť. Podľa ustanovenia § 250t ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že orgán verejnej správy nekoná bez vážneho dôvodu spôsobom ustanoveným príslušným právnym predpisom tým, že je v konaní nečinný. Podľa ustanovenia § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Podľa ustanovenia § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu: právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované. Podľa ustanovenia § 88 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike v znení neskorších predpisov, štátnu správu v energetike vykonáva a) ministerstvo b) úrad c) Slovenská obchodná inšpekcia (ďalej len „inšpekcia“). Podľa ustanovenia § 3 písm. a) bod 9 zákona č. 251/2012 Z. z., na účely tohto zákona sa rozumie všeobecne dodávateľom poslednej inštancie držiteľ povolenia na dodávku elektriny, ktorý dodáva elektrinu koncovým odberateľom elektriny, alebo držiteľ povolenia na dodávku plynu, ktorý dodáva plyn koncovým odberateľom plynu, ktorého rozhodnutím určí Úrad pre reguláciu sieťových odvetví (ďalej len „úrad“). Podľa ustanovenia § 3 písm. b) bod 3 zákona č. 251/2012 Z. z., na účely tohto zákona sa rozumie v elektroenergetike prevádzkovateľom distribučnej sústavy osoba, ktorá má povolenie na distribúciu elektriny na časti vymedzeného územia. Odporca - Východoslovenská distribučná, a. s. je v zmysle ustanovenia § 3 písm. b) bod 3 zákona č. 251/2012 Z. z. osoba, ktorá má povolenie na distribúciu elektriny na časti vymedzeného územia. Nie je však orgánom štátnej správy na úseku energetiky, keďže v zmysle ustanovenia § 88 ods. 1 cit. zákona štátnu správu v energetike vykonáva ministerstvo, Úrad pre reguláciu sieťových odvetví a Slovenská obchodná inšpekcia. Orgány verejnej správy možno rozdeliť na orgány verejnej správy, na ktoré sa vzťahuje výlučne Správny poriadok, orgány, na ktoré sa vzťahuje Správny poriadok, ale aj osobitný procesný postup uvedený v konkrétnej hmotnoprávnej norme a orgány, ktoré procesné pravidlá majú upravené osobitne v plnom rozsahu. Rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú predovšetkým rozhodnutia vydané v správnom konaní, rozhodnutia vydané podľa osobitných procesných predpisov a niektoré rozhodnutia orgánov záujmovej samosprávy vydané v disciplinárnom konaní. Z vyššie uvedených ustanovení zákona č. 251/2012 Z. z. teda vyplýva, že prevádzkovateľ distribučnej sústavy (odporca v prejednávanej veci) nie je orgánom štátnej správy na úseku energetiky. Odporca je obchodnou spoločnosťou založenou podľa Obchodného zákonníka, ktorej hlavným predmetom podnikania je distribúcia elektriny. Podľa výpisu z obchodného registra má odporca ďalej oprávnenie na poskytovanie elektronických komunikačných sietí a poskytovanie elektronických komunikačných služieb, montáž určených meradiel, poskytovanie služieb spojených s obsluhou elektrických staníc bez obmedzenia napätia, diagnostika výkonových transformátorov a elektrických prvkov elektrizačnej sústavy, projektovanie a konštruovanie elektrických zariadení, maloobchod v rozsahu voľných živností, veľkoobchod v rozsahu voľných živností, výskum a vývoj v oblasti prírodných a technických vied, prenájom hnuteľných vecí, strojov, prístrojov, zariadení a dopravných prostriedkov, montáž, opravy pracovných strojov, diagnostika a opravy cestných motorových vozidiel, vykonávanie mimoškolskej vzdelávacej činnosti, atď. Zákon o energetike č. 251/2012 Z. z. účinný od 01.09.2012 však nepriznáva prevádzkovateľovi distribučnej sústavy unikátne postavenie právnickej osoby a nepriznáva mu ani rozhodovacie právomoci ako právnickej osobe v zmysle ustanovenia § 244 ods. 2 O.s.p.. Odporca - Východoslovenská distribučná, a.s. teda nespĺňa pojmové znaky správneho orgánu, pretože zákon jej ako právnickej osobe nezveril rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických osôb v oblasti verejnej správy. Svoju činnosť prevádzkovateľa distribučnej sústavy vykonáva na základe rozhodnutia Úradu pre reguláciu sieťových odvetví. Keďže odporca nie je správnym orgánom v zmysle ustanovenia § 244 ods. 2 O.s.p., nemožno v tomto konaní postupovať ani podľa štvrtej hlavy piatej časti O.s.p. (ustanovenie § 250t a nasl. - Konanie proti nečinnosti orgánu verejnej správy), a preto súd konanie zastavil v zmysle ustanovenia § 104 ods. 1 O.s.p., nakoľko ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. v spojení s ustanovením § 246c ods. 1 prvá veta O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Súd v preskúmavanej právnej veci rozhodol v senáte pomerom hlasov 3 : 0 (ustanovenie § 3 ods. 9 posledná veta zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch v platnom znení). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok (§ 250v ods. 7 O.s.p.).