Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 9Sd/40/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015200780 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Tymko ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7015200780.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach samosudcom JUDr. Jurajom Tymkom, v právnej veci navrhovateľa M. W., bytom A. XXXX/XX, G., proti odporcovi Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8 - 10, Bratislava, v konaní o invalidnom dôchodku, takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 22.06.2015. Navrhovateľovi n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 22. júna 2015, odporca podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietol žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok. V odôvodnení napadnutého rozhodnutia odporca citoval § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov a uviedol, že navrhovateľ bol uznaný za invalidného z dôvodu, že má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Jeho dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Košice a výsledok jeho posúdenia je uvedený v lekárskej správe z 12. mája 2015. Konštatoval, že potrebný počet rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok poistenca vo veku nad 45 rokov je najmenej 15 rokov a zisťuje sa z obdobia pred vznikom invalidity. Pred vznikom invalidity, pred 20. januárom 2015, navrhovateľ získal 2 429 dní obdobia dôchodkového poistenia, presný rozpis je uvedený v priloženom osobnom liste dôchodkového poistenia (ďalej len „osobný list“). Uviedol, že pri posúdení nároku na dôchodok boli zhodnotené všetky preukázané obdobia dôchodkového poistenia (vrátane dôb, ktoré sa za obdobie dôchodkového poistenia podľa zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov považujú), pričom získanie ďalšieho obdobia dôchodkového poistenia nebolo preukázané. Konštatoval, že podľa § 60 ods. 9 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov rok dôchodkového poistenia je 365 dní dôchodkového poistenia. Z uvedeného vyplýva, že navrhovateľ ku dňu vzniku invalidity získal 6 rokov a 239 dní obdobia dôchodkového poistenia, čím nesplnil podmienku potrebné počtu rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok. V závere odôvodnenia napadnutého rozhodnutia odporca uviedol, že obdobie dôchodkového poistenia je uvedené v osobnom liste, ktorý tvorí prílohu rozhodnutia a je jeho neoddeliteľnou súčasťou. Súčasťou odôvodnenia rozhodnutia je aj posudok posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Košice, ktorý tvorí II. časť lekárskej správy z 12. mája 2015. Navrhovateľ sa včas podaným opravným prostriedkom domáhal preskúmania zákonnosti citovaného rozhodnutia odporcu. Uviedol, že podľa jeho názoru má právo na invalidný dôchodok, nakoľko je krátkozraký, nosí dioptrie - 20, pričom nedostáva žiadny sociálny príspevok a nedokáže uživiť svoju rodinu. Z uvedených dôvodov žiadal vyhovieť jeho opravnému prostriedku. Súd v konaní podľa § 250l a nasl. O.s.p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporcu, oboznámení sa s posudkovým a dávkovým spisom odporcu dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa zo dňa 01.07.2015 nie je dôvodný. Preskúmavaným rozhodnutím odporca podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietol žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok. Navrhovateľ bol uznaný za invalidného z dôvodu, že má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dôvodom nepriznania invalidného dôchodku navrhovateľovi bolo nesplnenie podmienky potrebného počtu rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok, pretože navrhovateľ ku dňu vzniku invalidity získal 6 rokov a 239 dní obdobia dôchodkového poistenia. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., v poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov obdobia dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 72 ods. 1 písm. g/ zákona č. 461/2003 Z. z., počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok poistenca vo veku nad 45 rokov je najmenej pätnásť rokov. Podľa § 72 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 449/2008 Z. z., počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok sa zisťuje z obdobia pred vznikom invalidity. Podľa § 255 ods. 1 veta prvá zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 310/2006 Z. z., za obdobie dôchodkového poistenia sa považuje aj zamestnanie a náhradná doba získané pred 01. januárom 2004 podľa predpisov účinných pred 01. januárom 2004, ak tento zákon neustanovuje inak. Z obsahu posudkového a dávkového spisu odporcu vyplýva, že navrhovateľ žiadosťou spísanou dňa 12. mája 2015 požiadal odporcu o priznanie invalidného dôchodku, ktorý žiadal priznať od 26. januára 2015. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Košice, zo dňa 12. mája 2015, ktorý bol vypracovaný na základe podanej žiadosti navrhovateľa o invalidný dôchodok, je navrhovateľ od 20. januára 2015 invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 461/2003 Z. z.“) s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Košice, dňa 07. septembra 2015 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, dňa 19. novembra 2015. Posudkoví lekári sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľ je od 20. januára 2015 invalidný podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Z uvedeného vyplýva, že navrhovateľ splnil jednu zo zákonných podmienok vyplývajúcich z ustanovenia § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., a to podmienku invalidity. Navrhovateľ ku dňu vzniku invalidity k 20. januáru 2015 dosiahol vek 47 rokov, preto splnenie zákonom stanovenej podmienky získania potrebného počtu rokov obdobia dôchodkového poistenia na nárok na invalidný dôchodok je v súlade s ustanovením § 72 ods. 1 písm. g/ zákona č. 461/2003 Z. z. podmienené získaním najmenej pätnásť rokov dôchodkového poistenia pred vznikom invalidity. Doba poistenia navrhovateľa bola zhodnotená odporcom na základe spisového a evidenčného materiálu a je podrobne špecifikovaná v osobnom liste dôchodkového poistenia. Na pojednávaní súdu dňa 15. januára 2016 navrhovateľ zotrval na podanom opravnom prostriedku proti rozhodnutiu odporcu a zároveň predložil súdu potvrdenie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, z ktorého vyplýva, že bol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie od 01.06.2003 do 09.06.2015. Zástupkyňa odporcu k potvrdeniu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, ktoré predložil navrhovateľ uviedla, že uvedené doby, kedy bol navrhovateľ vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie, boli odporcom zhodnocované pri posúdení žiadosti navrhovateľa o invalidný dôchodok, avšak uvedené obdobie sa nemohlo zhodnotiť, nakoľko navrhovateľ po 01.01.2001 do 31.12.2003 nepoberal podporu v nezamestnanosti a od 01.01.2004 sa už neráta za obdobie dôchodkového poistenia. K vyššie uvedenému súd uvádza, že do zamestnania sa na dôchodkové účely započíta aj v období pred 01. januárom 2001 doba vedenia v evidencii nezamestnaných a v období od 01. januára 2001 do 31. decembra 2003 doba vyplácania podpory v nezamestnanosti (§ 169c ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. v znení zákona č. 446/2000 Z. z.). Zároveň je potrebné uviesť, že obdobie vedenia v evidencii nezamestnaných občanov hľadajúcich zamestnanie (ďalej len „evidencia nezamestnaných“) od 01. januára 2001 do 31. decembra 2003 (a to od 01. januára 2001 do 04. marca 2001, od 30. januára 2002 do 11. novembra 2002, od 14. januára 2003 do 02. marca 2003, od 01. júna 2003 do 31. decembra 2003), počas ktorého nebola navrhovateľovi vyplácaná podpora v nezamestnanosti nie je obdobím dôchodkového poistenia. Keďže z obsahu osobného listu dôchodkového poistenia vyplýva, že navrhovateľ pred vznikom invalidity získal celkovo 6 rokov a 239 dní dôchodkového poistenia, preto nesplnil zákonom stanovenú podmienku na vznik nároku na invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., a to podmienku získania počtu rokov obdobia dôchodkového poistenia. Súd považuje za potrebné uviesť, že navrhovateľ v podanom opravnom prostriedku nenamietal nesplnenie podmienok potrebného počtu rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok, pričom v podanom opravnom prostriedku poukázal len na svoj zlý zdravotný stav. Z napadnutého rozhodnutia odporcu však vyplýva, že navrhovateľ splnil medicínsku podmienku nároku na invalidný dôchodok, nakoľko na základe posudkov posudkových lekárov sociálneho poistenia zo dňa 12. mája 2015, 07. septembra 2015 a 19. novembra 2015 má navrhovateľ stanovenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, a teda sa stal invalidný. Súd zvážil všetky uvedené skutočnosti, na ich základe a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami podľa § 250q ods. 2 O.s.p. napadnuté rozhodnutie odporcu zo dňa 22.06.2015 ako vecne správne potvrdil. Náhradu trov konania súd v súlade s § 250k ods. 1 O.s.p. s použitím § 250l ods. 2 O.s.p. navrhovateľovi nepriznal, pretože tento v konaní úspešný nebol a odporcovi podľa tohto ustanovenia právo na ich náhradu neprislúcha. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.