Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 5Sd/41/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015200818 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tamara Sklenárová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7015200818.4 Uznesenie Krajský súd v Košiciach, v právnej veci navrhovateľky: N. S. L. F. Á. K. Y. M. Á., nar.: XX. XX. XXXX, trvale bytom R. XX, K., korešpondenčná adresa: W. T. X, K. X, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu Bratislava, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, v konaní o starobnom dôchodku, takto r o z h o d o l : O d m i e t a opravný prostriedok navrhovateľky zo dňa 16. 05. 2015. Účastníkom konania náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Návrhom zo dňa 16. 05. 2015 sa navrhovateľka domáhala preskúmania zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 26. 03. 2015, ktorým jej táto podľa ustanovenia § 66 ods. 3 a 6 a § 112 ods. 3 a 6 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zvýšila sumu starobného dôchodku od 10. 05. 2015 na sumu 371,30 eur mesačne. V ňom poukázala na to, že sa napadnutým rozhodnutím cíti poškodená, keďže riadne pracovala do 30. 06. 2013. Ďalej poukázala na skutočnosť, že za rok 2012 má byť všeobecný vymeriavací základ za rok 2011 a nie za rok 2010, ako je uvedené v napadnutom rozhodnutí. Zároveň požiadala o odpustenie zmeškanej lehoty. Tunajší súd z písomného vyjadrenia odporkyne zo dňa 03. 07. 2015 zistil, že napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 26. 03. 2015 bolo navrhovateľke v súlade s ustanovením § 212 ods. 3 písm. a/ zákona expedované na doručenku do vlastných rúk 08. 04. 2014. Odporkyňa uviedla, že napadnuté rozhodnutie bolo Sociálnej poisťovni vrátené 07. 05. 2015 s poznámkou pošty "neprevzal v odbernej lehote". Podľa ustanovenia § 212 ods. 5 zákona, ak si adresát vyhradí doručovanie zásielok do poštového priečinku, pošta adresátovi oznámi príchod zásielky, možnosť prevzatia a odbernú lehotu na predpísanom tlačive, ktoré vloží do poštového priečinku. Ak si adresát na základe dohody preberá zásielky na pošte a nemá pridelený poštový priečinok, pošta tieto zásielky neoznamuje. V obidvoch prípadoch sa dátum príchodu zásielky považuje za dátum uloženia. Ak si adresát nevyzdvihne zásielku do troch dní od uloženia, posledný deň tejto lehoty sa považuje za deň doručenia, aj keď sa adresát o uložení nedozvedel. Pošta na vrátenej zásielke uviedla, že deň uloženia je 13. 04. 2015. Za deň doručenia rozhodnutia s v súlade s ustanovením § 212 ods. 5 zákona považuje 16. 04. 2015. Pre úplnosť odporkyňa ďalej uviedla, že navrhovateľke bolo na základe jej emailovej žiadosti 16. 05. 2015 oznámené, že jej starobný dôchodok bol od 01. 01. 2015 zvýšený a následne rozhodnutím z 26. 03. 2015 znížený, pričom bola navrhovateľka upozornená, že v prípade, ak chce podať opravný prostriedok má tak urobiť čo najskôr. Navrhovateľka elektronickou poštou z 23. 05. 2015 oznámila, že podáva opravný prostriedok proti rozhodnutiu o znížení starobného dôchodku. Následne jej bolo 25. 05. 2015 oznámené, aby obratom zaslala opravný prostriedok aj písomne. Podľa ustanovenia § 212 ods. 1 zákona rozhodnutie sa účastníkovi oznamuje doručením rozhodnutia, ak tento zákon neustanovuje inak. deň doručenia rozhodnutia je deň jeho oznámenia. Podľa ustanovenia § 186 ods. 1 zákona v znení zákona č. 310/2006 Z. z., podanie možno urobiť písomne, ústne, telegraficky, faxom alebo elektronickými prostriedkami podpísané zaručeným elektronickým podpisom podľa osobitného predpisu, ak sa jeho predloženie nevyžaduje na tlačive určenom Sociálnou poisťovňou. Podanie urobené telegraficky je potrebné doplniť písomne alebo ústne do zápisnice najneskôr do troch dní a podanie urobené faxom je potrebné doplniť najneskôr do troch dní predložením jeho originálu. Podanie urobené elektronickými prostriedkami, ktoré nie je podpísané zaručeným elektronickým podpisom podľa osobitného predpisu alebo urobené v súlade s dohodou podľa odseku 2, je potrebné potvrdiť písomne najneskôr do troch dní. Na podania, ktoré neboli v tejto lehote doplnené alebo potvrdené, sa neprihliada. Podľa ustanovenia § 250m ods. 2 O. s. p. návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote tridsiatich dní od doručenia rozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Návrh je podaný včas aj vtedy, ak bol podaný v lehote na orgáne, ktorý vydal rozhodnutie. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o opravnom prostriedku alebo ak obsahuje nesprávne poučenie, možno ho napadnúť do šiestich mesiacov od jeho doručenia. Uvedené rozhodnutie obsahovalo správne poučenie o mieste a lehote na podanie návrhu na jeho preskúmanie. Opravný prostriedok v písomnej forme navrhovateľky bol odovzdaný na poštovú prepravu podľa odtlačku pečiatky na obálke až 22. 06. 2015, t. j. po uplynutí lehoty stanovenej na podanie návrhu na preskúmanie rozhodnutia. Z obsahu spisu súd mal za preukázané, že opravný prostriedok navrhovateľky bol podaný po uplynutí lehoty stanovenej na podanie návrhu na preskúmanie rozhodnutia. Preto Krajský súd v Košiciach vydal dňa 21. 07. 2015 uznesenie pod č. k.: 5Sd/41/2015-14, ktorým odmietol opravný prostriedok navrhovateľky zo dňa 16. 05. 2015 z dôvodu jeho oneskoreného podania. Následne navrhovateľka podala proti citovanému uzneseniu v zákonnej lehote odvolanie s tým, že o jej písomnej žiadosti o odpustenie zmeškanej lehoty na podanie opravného prostriedku, ktorú podala spolu so zmeškaným úkonom, nebolo rozhodnuté. Dňa 11. 12. 2015 vydal Krajský súd v Košiciach uznesenie pod č. k.: 5Sd/41/2015-37, ktorým v súlade s § 374 ods. 3 O. s. p. zrušil uznesenie zo dňa 21. 07. 2015 č. k.: 5Sd/41/2015-14 vydané vyšším súdnym úradníkom, akceptujúc dôvody proti nemu podaného odvolania. Na základe vyššie uvedeného súd v danom prípade preskúmal splnenie predpokladov na odpustenie zmeškania lehoty na podanie opravného prostriedku na základe predmetného návrhu navrhovateľky a dospel k záveru, že navrhovateľka i napriek opakovaným výzvam v stanovenej lehote nepredložila žiaden dôkaz o dôvode zmeškania uvedenej lehoty a o čase jeho odpadnutia, čím nesplnila zákonné predpoklady na odpustenie zmeškania lehoty v zmysle citovaného zákonného ustanovenia. Ňou v podaní zo dňa 16. 05. 2015 a zo dňa 13. 01. 2016 tvrdený dôvod, pre ktorý zmeškala lehotu na podanie odvolania nebolo možné akceptovať ako dôvod ospravedlniteľný. Vzhľadom na skutočnosť, že neboli splnené predpoklady na odpustenie zmeškania lehoty na podanie opravného prostriedku navrhovateľkou, súd rozhodol uznesením č. k.: 5Sd/41/2015-47 dňa 30. 05. 2016 tak, že zamietol návrh navrhovateľky na odpustenie zmeškania lehoty na podanie opravného prostriedku zo dňa 16. 05. 2015. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 16. 08. 2016. Dňa 1. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len "SSP"). Podľa § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku, konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Vzhľadom na skutočnosť, že predmetné konanie začalo dňa 24. 06. 2015, teda predo dňom nadobudnutia účinnosti zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku, postupoval súd podľa doterajších predpisov, teda v zmysle ustanovení zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku. Podľa ustanovenia § 250m ods. 1, 2 O. s. p., konanie sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu. Návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote tridsiatich dní od dňa doručenia rozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Návrh je podaný včas aj vtedy, ak bol podaný v lehote na orgáne, ktorý vydal rozhodnutie. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o opravnom prostriedku alebo ak obsahuje nesprávne poučenie, možno ho napadnúť do šiestich mesiacov od jeho doručenia. Podľa ustanovenia § 57 ods. 2 O. s. p. lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov, sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší pracovný deň. Podľa ustanovenia § 250p O. s. p., ak je návrh na preskúmanie rozhodnutia správneho orgánu podaný oneskorene, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Súd opätovne zvážil všetky uvedené skutočnosti a na ich základe, keďže je nepochybné, že navrhovateľka podala návrh na preskúmanie napadnutého rozhodnutia odporkyne oneskorene, t. j. až po uplynutí 30-dňovej zákonnej lehoty na jeho podanie, v súlade s citovaným zákonným ustanovením ho o d m i e t o l. Náhradu trov konania súd účastníkom podľa ustanovenia § 250k ods. 1 O. s. p. s použitím ustanovenia § 250l ods. 2 O. s. p. nepriznal, pretože navrhovateľka v konaní úspech nemala a odporkyni v konaní žiadne trovy nevznikli. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach podľa ust. § 42 ods. 3 O. s. p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.