Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 9Sd/42/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015200837 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Tymko ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7015200837.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach samosudcom JUDr. Jurajom Tymkom, v právnej veci navrhovateľky C. V., bytom I. X, T.Q., zastúpenej JUDr. Antonom Hencovským, advokátom, so sídlom Františkánska č. 3, Košice, proti odporcovi Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8 - 10, Bratislava, v konaní o invalidnom dôchodku, takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 08.06.2015. Navrhovateľke n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 08.06.2015, odporca podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a podľa čl. 46 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia zamietol žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 05. mája 2015. V odôvodnení napadnutého rozhodnutia odporca citoval ustanovenia § 70 ods. 1, § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a uviedol, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne Košice zo dňa 05. mája 2015, navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Konštatoval, že posúdenie jej zdravotného stavu, ktorému zodpovedá percentuálne vyjadrenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, je obsahom pripojeného odborného posudku o invalidite zo dňa 05. mája 2015, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v ňom uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru o tom, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Košice, v posudku zo dňa 05. mája 2015 na základe podkladov zo zdravotnej dokumentácie navrhovateľky, jej vyjadrenia a vlastného vyšetrenia uviedol, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky sú choroby podporného a pohybového aparátu zaradené do kapitola XV., oddiel E, položka 3, písmeno b/ a zodpovedá im miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 35 %. Posudkový lekár sociálneho poistenia v tomto posudku uviedol, že podkladom na posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky na účely určenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sú lekárske vyšetrenia, a to reumatologické zo dňa17.04.2014, 15.10.2014, 29.10.2014, 25.02.2015, ortopedické zo dňa 03.10.2014, 30.05.2014, 06.06.2014, neurologické zo dňa 02.03.2015, 12.05.2014, 10.04.2014, 06.10.2014, 18.11.2014, 21.01.2015, FRO zo dňa 18.02.2015, 16.01.2015, 05.12.2014, neurochirurgické zo dňa 19.09.2014, psychiatrické zo dňa 31.01.2015, 26.01.2015, endokrinologické zo dňa 02.03.2015 a KUCH zo dňa 15.03.2015. Posudkový lekár sociálneho poistenia tieto lekárske vyšetrenia z medicínskeho hľadiska aj vyhodnotil a uviedol, že navrhovateľka posudzovaná viac rokov sledovaná endokrinológom pre nodóznu strumu bez nutnosti liečby. V 18 rokoch sledovaná pre prejavy psoriázy lokalizované na predilekčných miestach, ohraničenú formu s malou intenzitou, ktoré spontánne ustúpili, bez nutnosti ďalšej liečby. Dňa 23.03.2013 prekonala autonehodu so zlomeninou hornej hrany tela stavca L5, išlo o stabilnú zlomeninu, zlomeninou procesus transversus L3 a L4, prítomné hemoperitoneum, krvácanie z mezentéria, ruptúra rektosigmy, realizovaná operačná revízia, od 2013 sledovaná ortopédom pre bolesti pravého pleca, stav hodnotený ako syndróm narazeného ramena vpravo s adhezívnou kapsulitídou, súčasne prítomná dorzalgia. V máji 2014 realizované artroskopické riešenie pravého ramenného kĺbu, po ktorej hybnosť zlepšená, od 2014 sledovaná neurológom pre lumboischiadický syndróm vľavo s koreňovou iritáciou S1 bez prejavov koreňovej lézie, bez motorického postihnutia, realizované EMG vyšetrenie periférnych nervov v norme, prítomný cervikobrachiálny syndróm, od 2013 sledovaná psychiatrom pre posttraumatickú stresovú poruchu, v klinickom obraze prítomné depresívne rozlady, oslabená koncentrácia pozornosti a sklony k úzkostnému prežívaniu, pri liečbe stav plne kompenzovaný. Od 2014 opakovane vyšetrená reumatológom, kde potvrdená osteopénia, realizované laboratórne vyšetrenia ako i RTG, ktoré popisujú možný rozvoj psoriatickej artropatie a počínajúcu artrózu bedrových kĺbov obojstranne, bez funkčného obmedzenia, objektívny nález bez známok zápalové ochorenia kĺbov. V závere posudku posudkový lekár sociálneho poistenia konštatoval, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 35 %. Navrhovateľka sa včas podaným opravným prostriedkom domáhala preskúmania zákonnosti citovaného rozhodnutia odporcu. Uviedla, že sa nestotožňuje s napadnutým rozhodnutím, nakoľko zastáva názor, že miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ktorá nastala v dôsledku ťažkého poškodenia zdravia pri dopravnej nehode dňa 23.03.2013 je u nej viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, čím by jej mal byť rozhodnutím odporcu priznaný invalidný dôchodok. Poukázala na to, že posudkový lekár ako rozhodujúce zdravotné postihnutie vo svojom posudku uvádza choroby podporného a pohybového aparátu XV/E/3b a stanovil percento poklesu miery schopnosti výkonu zárobkovej činnosti v rozsahu 35 %. K uvedenému navrhovateľka uviedla, že pod pol. 3 oddielu E sa uvádza ako zdravotné postihnutie „degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách“. Poukázala na to, že nakoľko zdravotné problémy má následkom úrazu po zlomenine chrbtice, nemôže súhlasiť s posudzovaním jej zdravotného postihnutia podľa pol. 3 oddielu E ako degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách. Navrhovateľka mala za to, že pri posudzovaní invalidity sa mal jej zdravotný stav posudzovať podľa oddielu 4, položky 4 „stavy po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek, stavy po úraze chrbtice“. Ďalej uviedla, že posudkový lekár vo svojom odbornom posudku o invalidite uvádza aj iné zdravotné postihnutia, ktoré aj špecifikovala, pričom pokiaľ ide o vymenované iné zdravotné postihnutia, namietala predovšetkým posudkovým lekárom pomenované zdravotné postihnutie „syndróm narazeného ramena vpravo“, nakoľko aj podľa posudkového lekára komerčnej poisťovne hodnotiacej trvalé následky, táto hodnotila následky zlomeniny pravého ramena, kde musel byť vykonaný aj operačný zákrok, ako obmedzenie pohyblivosti ramenného kĺbu ťažkého stupňa. Nakoľko ide o pravú končatinu, pre navrhovateľku dominantnú, je jej schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť značne obmedzená. Navrhovateľka v podanom opravnom prostriedku ďalej uviedla, že pred úrazom, ktorý utrpela pri dopravnej nehode dňa 23.03.2013, pracovala od roku 2006 ako opatrovateľka v Rakúsku a od roku 2009 na živnosť taktiež ako opatrovateľka v Rakúsku, a to až do dopravnej nehody, z ktorej pracovnej činnosti je úplne vylúčená. V súvislosti v odbornom posudku uvedenými ďalšími zdravotnými postihnutiami, navrhovateľka poukázala na ust. § 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z., v zmysle ktorého mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Navrhovateľka poukázala na to, že napriek prítomnosti ostatných zdravotných postihnutí (vymenovaných aj v odbornom posudku posudkového lekára), posudkový lekár uvedenú možnosť zvýšenia, aj keď to zákon umožňuje, bez akéhokoľvek zdôvodnenia neaplikoval. Navrhovateľka sa nestotožnila so záverom posudkového lekára, nakoľko jej obmedzenia v somatickej oblasti poškodenia zdravia (prepadávanie ľavej nohy, rotačná úchylka celého tela na podklade stavu po zlomenine L5 s naklonením celej chrbtice vľavo, narušenie statiky, potreba používanie barlí), nasvedčuje tomu, že u nej došlo k výraznému poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, čo vyplýva aj z lekárskej správy z vyšetrenia a snímkov RTG, ktoré bolo vykonané po zasadnutí posudkovej komisii. Navrhovateľka konštatovala, že zistenie skutkového stavu odporcom bolo nedostačujúce na posúdenie veci a z tohto dôvodu navrhla vykonať znalecké dokazovanie za účelom posúdenia miery jej poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Košice, dňa 18. augusta 2015 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Košiciach, dňa 15. októbra 2015. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Košice, vo svojom posudku zo dňa 18. augusta 2015 poukázal na posudkový záver uvedený v posudku zo dňa 05.05.2015 a uviedol, že navrhovateľka k opravnému prostriedku doložila vyšetrenie na klinike úrazovej chirurgie 01.07.2015, neurologické vyšetrenie zo dňa 27.05.2015, 30.06.2015, 10.04.2014 a 06.10.2014. Posudkový lekár sociálneho poistenia konštatoval, že opakovane prehodnotil zdravotný stav navrhovateľky, nezisťuje nové okolnosti, ktoré by viedli k zmene posudku zo dňa 05.05.2015 a odstupuje celú spisovú dokumentáciu na SPú, vysunuté pracovisko Košice na ďalšie konanie. V závere posudku posudkový lekár sociálneho poistenia uviedol, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 35 %. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Košiciach vo svojom posudku zo dňa 15. októbra 2015 uviedol, že podkladom na posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky na účely určenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sú lekárske vyšetrenia, ktoré jednotlivo špecifikoval a z medicínskeho hľadiska aj vyhodnotil. Uviedol, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky sú choroby podporného a pohybového aparátu zaradené do kapitoly XV., oddiel E, položka 3, písmeno b/ a zodpovedá im miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 %. Posudkový lekár sociálneho poistenia v tomto posudku ďalej uviedol, že dňa 05.05.2015 bol posúdený zdravotný stav navrhovateľky posudkovou lekárkou SP, pobočky Košice, bola stanovená 35 % MPSVZČ pre poruchy lumbálnych a iných medzistavcových platničiek s radikulopatiou podľa kapitoly XV., oddiel E, položky 3, písm. b/. Bolo konštatované, že podľa odborných lekárskych nálezov u posudzovanej je prítomný lumboischiadický syndróm s koreňovou iritáciou bez prejavov koreňového poškodenia, bez motorického postihnutia s realizovaným EMG vyšetrením periférnych nervov, ktoré sú v norme, prítomný krčnoramenný syndróm, syndróm zmrzlého ramena vpravo. Ako rozhodujúce zdravotné postihnutie boli stanovené choroby podporného a pohybového ústrojenstva s degeneratívnymi zmenami chrbtice a na medzistavcových platničkách. Z posudkového aj z medicínskeho hľadiska takto zhodnotený zdravotný stav je správnejší oproti žiadanému zhodnoteniu zdravotného stavu len na základe úrazového deja z roku 2013, nakoľko ten sa len spolupodieľa na celkových degeneratívnych zmenách na chrbtici zhodnotený zobrazovacími vyšetrovacími metódami (EKG, CT, MR) a z neho vyplývajúcimi funkčnými poruchami, ktoré sú určujúcim faktorom pre stanovenie výslednej percentuálnej MPSVZČ pre rozhodujúce zdravotné postihnutie. Konštatoval, že postihnutia vyplývajúce z ostatných chorobných zmien sa buď spolupodieľajú na stanovení percenta MPSVZČ rozhodujúceho zdravotného postihnutia (CCS, CBS, LIS), resp. sú posudkovo málo významné (posttraumatická stresová porucha, nodózna struma, začínajúca osteopénia) a nezdôvodňujú u navrhovateľky vyššie percento MPSVZČ. V závere posudku posudkového lekára sociálneho poistenia uviedol, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 35 %. Na pojednávaní súdu dňa 15. januára 2016 právny zástupca navrhovateľky uviedol, že v danom prípade je tenká hranica medzi priznaním, resp. nepriznaním invalidného dôchodku, nakoľko navrhovateľke bola stanovená percentuálna miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 %. Poukázal na to, že rozdiel medzi priznaním a nepriznaním invalidity u navrhovateľky je 5 %, čo si v danom prípade vyžaduje náležité zistenie skutkového stavu a podľa jeho názoru dokazovanie neprebehlo tak, aby bol objektívne posúdený zdravotný stav navrhovateľky a navrhoval, aby bolo vykonané znalecké dokazovanie. Ďalej poukázal na to, že v lekárskej praxi sa vyskytujú prípady, že jednotliví lekári diametrálne posudzujú zdravotný stav a z tohto dôvodu je podľa neho potrebné nariadiť znalecké dokazovanie. Právny zástupca navrhovateľky žiadal, aby súd dal opätovne posúdiť zdravotný stav navrhovateľky posudkovému lekárovi sociálneho poistenia s tým, aby posudkový lekár pri opätovnom posúdení zdravotného stavu navrhovateľky sa dôsledne zaoberal vplyvom jednotlivých diagnóz, ktoré navrhovateľka má v dôsledku úrazu na jej život a predovšetkým na to, akú to má relevanciu vo vzťahu k schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, čo je jeden z kľúčových faktorov pre priznanie invalidného dôchodku. Zástupkyňa odporcu uviedla, že posudkový lekár náležite zhodnotil zdravotný stav navrhovateľky na základe odborných lekárskych vyšetrení, ktoré mal k dispozícii, pričom navrhovateľka v konaní nepredložila žiadne ďalšie nové lekárskej nálezy, ktoré by spochybňovali posúdenie jej zdravotného stavu posudkovým lekárom. Poukázala na to, že posudkový lekár na základe týchto lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia správne vyhodnotil zdravotný stav, a preto podľa jej názoru v predmetnej veci nie je potrebné nariaďovať znalecké dokazovanie. K prednesu právneho zástupcu navrhovateľky uviedla, že posudkoví lekári sociálneho poistenia zhodnocujú zdravotný stav poistencov pre účely priznania invalidného dôchodku výlučne na základe lekárskych správ a odborných vyšetrení, čo vyplýva z ustanovenia § 71 ods. 4 zákona o sociálnom poistení, a preto námietky právneho zástupcu navrhovateľky nemôžu mať vplyv na priznanie výšky percentuálnej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na základe podaných námietok právnym zástupcom navrhovateľky na pojednávaní súdu, bol posudkový spis postúpený posudkovému lekárovi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Košiciach za účelom zaujatia konkrétneho odborného stanoviska k námietkam navrhovateľky. Posudková lekárka sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Košiciach, vo svojom posudku zo dňa 09. februára 2016 konštatovala, že ako je uvedené opakovane v predchádzajúcich posudkoch, navrhovateľka prekonala dňa 22.03.2013 autonehodu s polytraumou. Po nehode mala poranenú chrbticu, orgány dutiny brušnej a pravé rameno. Hneď po úraze bola operovaná - revízia dutiny brušnej. Následne MRI vyšetrením zistená ľahká zlomenina tela stavca L5 a zlomenina výbežku L3 a L4 liečená konzervatívne bez potreby operačnej liečby. Od 09/2013 liečená aj ortopédom pre bolesti pravého pleca - syndróm zmrzlého ramena vpravo. Pre nezlepšené bolesti pravého ramena po konzervatívnej liečbe bola v 05/2014 artroskopicky operovaná so zlepšením hybnosti pooperačne. Od 04/2014 bola v liečbe neurológa pre bolesti v krížoch pre MRI vyšetrením verifikované degeneratívne poškodenie medzistavcovej platničky L4 - 5, vyklenutie disku s tlakom na korene S1 obojstranne. Emg vyšetrením bez postihnutia periférnych nervov na dolných končatinách. V objektívnom funkčnom náleze prítomná porucha statodynamiky chrbtice bez známok koreňového dráždenia, bez motorického postihnutia. Od 06/2013 sledovaná aj psychiatrom pre poúrazovú stresovú poruchu, po liečbe stav plne kompenzovaný. Navrhovateľka bola vyšetrená aj reumatológom, bez zistenia zápalového alebo systémového ochorenia, indikovaným denzitometrickým vyšetrením bola zistená začínajúca osteoporóza v liečbe. Endokrinologickým vyšetrením potvrdená uzlovitá struma bez potreby liečby bez poruchy funkcie štítnej žľazy. Posudková lekára sociálneho poistenia v uvedenom posudku konštatovala, že po opakovanom preštudovaní zdravotného stavu navrhovateľky za rozhodujúce zdravotné postihnutie stanovuje naďalej degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách verifikované MRI vyšetrením, objektívnym neurologickým vyšetrením bez známok koreňového dráždenia, bez motorického deficitu so zaradením do kapitoly XV., oddiel E, položky 3, písmeno b/ s MPSVZČ 35 %. Uviedla, že stav po zlomenine tela stavca L5 a výbežku L3 a 4 podľa zákona č. 461/2003 Z. z. patrí do kapitoly XV., oddiel E, položky 2, písmeno b/ s MPSVZČ 20 % - podľa klinického priebehu a nie do oddielu E, položky 4, písmeno b/. Ostatné pridružené ochorenia ako poúrazová stresová porucha dobre stabilizovaná pri liečbe, ľahká začínajúca osteoporóza a uzlovitá struma bez potreby liečby sú posudkovo nevýznamné ochorenia, ktoré neovplyvňujú pracovnú schopnosť navrhovateľky a nemajú stanovenú MPSVZČ viac ako 10 - 20 % podľa prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení. Uvedený posudok posudkovej lekárky sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Košiciach bol doručený právnemu zástupcovi navrhovateľky. Na ďalšom pojednávaní súdu dňa 04. marca 2016 právny zástupca navrhovateľky nebol prítomný, pričom súhlasil s rozhodnutím vo veci bez jeho osobnej účasti na pojednávaní. Z uvedených dôvodov súd prejednal vec v súlade s ust. § 250g ods. 2 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. v neprítomnosti právneho zástupcu navrhovateľky. Zástupkyňa odporcu poukázala na dôvody uvedené v písomnom vyjadrení odporcu zo dňa 21.10.2015 a vzhľadom na závery posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Košiciach v posudku zo dňa 09.02.2016, z ktorého je preukázané, že navrhovateľka nemá stanovenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť tak, aby jej bola priznaná invalidita, preto z týchto dôvodov navrhla napadnuté rozhodnutie odporcu ako vecne správe potvrdiť. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na invalidný, výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 a určuje sa v percentách podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí s tým, že jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods. 4, 5, 6 a 7 zákona č. 461/2003 Z. z.). Súd na základe vykonaného dokazovania v súdnom preskúmavacom konaní dospel k záveru, že skutkové okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľky boli dostatočne ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ktorí vo svojich posudkoch vyhodnotili zdravotné postihnutie navrhovateľky na základe lekárskych správ a odborných lekárskych vyšetrení. Navrhovateľka v konaní neuviedla žiadne nové skutočnosti, ktoré by neboli známe príslušným posudkovým lekárom pri vypracovaní posudkov, a ktoré by mohli ich jednoznačné závery spochybniť. Námietkami navrhovateľky uvedenými v podanom opravnom prostriedku, sa vysporiadala posudková lekárka sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Košiciach, a to už v posudku, ktorý bol vypracovaný po podaní opravného prostriedku, a na základe námietok právneho zástupcu navrhovateľky na pojednávaní súdu dňa 15. januára 2016, aj v posudku zo dňa 09. februára 2016. Zdravotné poškodenia navrhovateľky podľa podaných posudkov posudkových lekárov neznižujú jej pracovnú schopnosť natoľko, aby bol invalidná. Podľa týchto posudkov pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má navrhovateľka stanovenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka teda nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, a preto nesplnila jednu zo zákonných podmienok pre priznanie invalidného dôchodku v zmysle § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.. Súd zvážil všetky uvedené skutočnosti, na ich základe a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami podľa § 250q ods. 2 O.s.p. napadnuté rozhodnutie odporcu zo dňa 08.06.2015 ako vecne správne potvrdil. Náhradu trov konania súd v súlade s § 250k ods. 1 O.s.p. s použitím § 250l ods. 2 O.s.p. navrhovateľke nepriznal, pretože táto v konaní úspešná nebola a odporcovi podľa tohto ustanovenia právo na ich náhradu neprislúcha. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.