Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 2Sd/45/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015200908 Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Baranová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7015200908.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach samosudkyňou JUDr. Evou Baranovou, v právnej veci navrhovateľky F. K., bývajúcej v B. N. M., Š. N. XX, proti odporcovi Sociálnej poisťovni, ústredie, Bratislava, Ul. 29. augusta 8, o výšku invalidného dôchodku, takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporcu z 18.06.2015 č. XXX XXX XXXX X. Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporca podľa § 73 a § 112 ods.4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej iba „zákon o sociálnom poistení“) zamietol navrhovateľke žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku. V odôvodnení konštatoval, že trvanie invalidity bolo opätovne preskúmané posudkovým lekárom sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Spišská Nová Ves so záverom, že navrhovateľka je naďalej invalidná podľa § 71 ods.1 zákona o sociálnom poistení s mierou poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť 60 %. Z uvedeného dôvodu patrí navrhovateľke invalidný dôchodok v nezmenenej sume, pretože sa nezmenili skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu invalidného dôchodku a jeho sumu podľa § 73 ods.2 zákona o sociálnom poistení. Navrhovateľka podala v zákonnej lehote návrh na preskúmanie tohto rozhodnutia, v ktorom uviedla, že odporca vec nesprávne právne posúdil tým, že nedostatočne zistil skutkový stav a nepoužil správne ustanovenie § 71 ods.6 zákona o sociálnom poistení, pretože v čase relevantnom pre jeho posúdenie trpela viacerými zásadnými zdravotnými problémami. Ďalej namietala nesprávne posúdenie jej zdravotného stavu posudkovou lekárkou, ktorá nevzala do úvahy nález z ortopédie z 27.02.2015, v ktorej sa uvádza obojstranná gonartróza III. - IV. stupňa s následným ťažkým postihom statodynamiky dolných končatín. Ďalej sa tam konštatuje nepriaznivý vývoj ochorenia s potrebou implantácie kolennej petky. Ďalej namietala, že posudková lekárka konštatovala, že pri chôdzi používa francúzske barly, čo nezodpovedá skutočnosti, lebo vzhľadom na komplikácie je nútená používať nemecké barly, aby minimalizovala tlak na chrbticu. Nepovažuje preto posudok za úplný a presvedčivý a navrhla, aby súd rozhodnutie odporcu zrušil a vrátil ho odporcovi na ďalšie konanie. Odporca navrhol napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Súd podľa § 250l a nasl. O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporcu, oboznámil sa s dávkovým a administratívnym spisom a po doplnení dokazovania dospel k záveru, že návrhu navrhovateľky nie je možné vyhovieť. Odporca rozhodol na podklade posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Spišská Nová Ves z 28.05.2015, podľa ktorého doložené a odborné nálezy u rozhodujúceho ochorenia nedokumentujú také zhoršenie, aby odôvodňovalo mieru poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť nad 50 %, preto posudkový lekár ponechal celkovú mieru poklesu aj s 10 %-ným zvýšením pre iné zdravotné postihnutie 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Pre účely súdneho konania bol zdravotný stav navrhovateľky posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko Poprad, ktorý vo svojom posudku z 08.10.2015 konštatoval, že navrhovateľka je dlhodobo v neurologickej liečbe pre chronickú cervikalgiu, pre neúspech konzervatívnej liečby a dokázanú léziu disku C5-6 absolvovala operačnú liečbu - mikrodisektómiu s implantáciou titánovou, dynamickou náhradou v júni 2010. Pre pretrvávajúce klinické prejavy cervikobrachiálneho syndrómu vľavo s miernym neurodeficitom a depresívnu poruchu bola uznaná invalidnou s mierou poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť 4 %. Pokračovala v neurologickej liečbe, psychiatrickej liečbe bez preukázaného podstatného zhoršenia. Pri prehodnotení zdravotného stavu v júni 2014 v popredí ťažkostí navrhovateľky dominovali bolesti oboch kolien riešené artroskopickou operáciou, pri ktorej boli ošetrené oba vnútorné menisky i predný skrížený väz ľavého kolena. V klinickom obraze pretrvávala porucha chôdze s oporou nemeckej barly s narušeným stereotypom, instabilitou ľavého kolena s potrebou spevňovania ortézou v oblasti pravého kolena stabilita primeraná a poruchou funkcie oboch kolien ľahkého až stredného stupňa. Navrhovateľka pre zvýraznenie bolestí v krčnej oblasti s vyžarovaním do ľavej hornej končatiny v októbri 2014 bola preliečená ústavne, kontrolné CT vyšetrenie driekovej chrbtice popisuje nález nevýrazných protrúzii v úrovni C4-5, C6-7. Objektívny neurologický nález je stabilizovaný, bez progresie, pretrvávajú klinické prejavy cervikobrachiálneho syndrómu vľavo s koreňovou iritáciou a miernym motorickým deficitom na ľavej hornej končatine. Kontrolné ortopedické vyšetrenie je bez dokumentovaného progresívneho zhoršenia nálezu na oboch kolenných kĺboch. Navrhovateľka naďalej pokračuje v ambulantnej liečbe pre depresiu hotenotenú ako ťažkého stupňa, bez psychotických príznakov, stav si nevyžiadal ústavnú liečbu ani zmenu antidepresív, či úpravu dávky liekov. Ako rozhodujúce zdravotné postihnutie bola určená nestabilita kolenných kĺbov, ktorá je výraznejšie vľavo, s mierou poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť 50 %, čo je horná hranica v danom percentuálnom rozpätí a maximálne možné hodnotenie v príslušnej kapitole a položke (kapitola XV., oddiel G, položka 47, písm.c/). Posudkový lekár pri hodnotení zdravotného stavu navrhovateľky zobral do úvahy aj ďalšie ťažkosti, ktoré navrhovateľka uviedla, a ktoré boli objektivizované odbornými vyšetreniami. Zo subjektívnych ťažkostí je zrejmé, že pretrvávajúce zdravotné ťažkosti v oblasti oboch kolien a chrbtice sú podľa navrhovateľky na rovnakej úrovni, avšak objektívny nález od neurológa nedokumentuje nakoľko závažný zdravotný stav v oblasti funkčného stavu chrbtice aj po prevedenej operácii, ktorý by predstavoval vyššie percentuálne hodnotenie ako je hodnotená nestabilita oboch kolien, t.j. 50 %. Z uvedeného dôvodu ponechal za rozhodujúce zdravotné postihnutie nestabilita oboch kolien, ostatné onemocnenia (cervikalgia, cervikobrachiálny syndróm, depresívna porucha pri somatických ochoreniach, ťažká) by pri samostatnom hodnotení boli hodnotené s nižšou percentuálnou hodnotou, ale keďže sa spolupodieľajú na celkovo nepriaznivom zdravotnom stave, bola navýšená percentuálna hodnota v hornej hranici možného rozpätia tak, ako je to prípustné podľa § 71 ods.6 zákona o sociálnom poistení. Posudkový lekár konštatoval, že nezistil zmenu v zdravotnom stave navrhovateľky od posledného posúdenia posudkovým lekárom pobočky, a preto jeho posudok považuje za správne vypracovaný a nezistil dôvod na jeho zmenu. Navrhovateľkin zdravotný stav bol posudkovým lekárom ústredia, pracovisko Poprad posudzovaný po doručení ďalších lekárskych správ a nálezov 17.12.2015 a 14.01.2016. V posudku zo dňa 17.12.2015 uviedol, že psychiatrické vyšetrenie zo dňa 20.11.2015 neuvádza nové skutočnosti, ktoré by popisovali zhoršenie zdravotného stavu v oblasti psychiky a v objektívnom náleze, ako aj v záveroch, je identický s predchádzajúcimi lekárskymi vyšetreniami, ktoré už boli zhodnotené pri predchádzajúcom posudzovaní zdravotného stavu. Zdravotné ťažkosti v oblasti psychiky podľa posudkového lekára nemožno považovať za rozhodujúce zdravotné postihnutie, tak v minulosti, ako aj v súčasnosti, a preto toto ochorenie bolo hodnotené navýšením o 10 %. Neurologické vyšetrenie zo dňa 22.10.2010 je v objektívnom náleze a v diagnostickom závere tiež identické ako neurologické vyšetrenie s dátumom 05.10.2015. Prepúšťacia správa z hospitalizácie na neurologickom oddelení popisuje prechodné zhoršenie zdravotného stavu v zmysle bolestí exacerbovaného cerviko- brachiálneho syndrómu vľavo s funkčným obmedzením v tejto oblasti. CT vyšetrenie C chrbtice je bez závažnejších degeneratívnych zmien, MR mozgu je v norme. Ani toto vyšetrenie nedokumentuje výrazné zhoršenie zdravotného stavu v zmysle zhoršenia funkčnej dynamiky chrbtice. Posudkový lekár ďalej uviedol, že ochorenia, ktoré boli dokumentované novodoloženými lekárskymi správami, by pri samostatnom hodnotení nedosahovali takú percentuálnu hodnotu, ako bolo hodnotené ochorenie v rozhodujúcom zdravotnom postihnutí, t.j. nestabilita oboch kolien. Stav po operácii chrbtice s pretrvávajúcimi ťažkosťami by zodpovedal miere poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť 45 % a depresívna porucha pri somatických ochoreniach stredne ťažká až ťažká by taktiež bola hodnotená mierou poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť 45 %. Novodoložené lekárske nálezy nepodmieňujú zmenu percentuálneho hodnotenia, pretože nedošlo k takému zhoršeniu zdravotného stavu tak v rozhodujúcom postihnutí, ako aj v ďalších onemocneniach, ktoré by podmieňovali navýšenie percentuálnej sadzby. V posudku zo 14.01.2016 posudkový lekár ústredia hodnotil ortopedické vyšetrenia z 30.11.2015, 11.12.2015, 16.12.2015 a rehabilitačné vyšetrenie z 03.12.2015. Posudkový lekár konštatoval, že závery všetkých lekárskych vyšetrení sú identické s lekárskymi vyšetreniami, ktoré už boli hodnotené pri prechádzajúcich posudzovaniach zdravotného stavu, a preto nezistil dôvod na zmenu percentuálneho hodnotenia. Podľa § 71 ods.1 zákona o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť, a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok (§ 71 ods.2 citovaného zákona). Pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe: a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a z hodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby, a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods.5 citovaného zákona miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. Miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí (§ 71 ods.6 citovaného zákona). Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods.7 citovaného zákona). Mieru poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúseností a schopností rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav (§ 71 ods.8 citovaného zákona). Súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia a doplnení dokazovania posudkami posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia, pracovisko Poprad, dospel k záveru, že navrhovateľka nesplnila zákonné podmienky pre zvýšenie invalidného dôchodku, pretože jej zdravotný stav naďalej podmieňuje mieru poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkový lekár, ktorý hodnotil zdravotný stav navrhovateľky po začatí konania na súde, vo svojom posudku zo 17.12.2015, odôvodnil, z akého dôvodu považoval poruchy funkcie oboch kolien ľahkého až stredného stupňa u navrhovateľky za rozhodujúce zdravotné postihnutie. Konštatoval, že toto ochorenie podmieňuje u navrhovateľky pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť 50 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V prípade, ak by za rozhodujúce ochorenie bolo považované stav po operácii chrbtice, eventuálne depresívna porucha pri somatických ochoreniach stredne ťažká až ťažká, toto ochorenie by podmieňovalo mieru poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť 45 % v porovnaní so zdravou osobou. Obe uvedené ochorenia posudkový však zohľadnil pri navýšení miery poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť o 10 % v zmysle ustanovenia § 71 ods.8 zákona o sociálnom poistení. Posudkový lekár, ktorý hodnotil zdravotný stav navrhovateľky v priebehu súdneho konania, sa zaoberal všetkými zdravotnými ťažkosťami navrhovateľky, ktoré boli objektívne preukázané, v odborných lekárskych správach a dospel k jednoznačnému záveru, že v zdravotnom stave navrhovateľky nedošlo k takému zhoršeniu, ktoré by odôvodňovalo vyššiu mieru poklesu schopností vykonávania zárobkovej činnosti ako už bola určená. Navrhovateľka teda nepreukázala splnenie zákonných podmienok pre zvýšenie invalidného dôchodku, preto súd považuje rozhodnutie odporcu, ktorým bola zamietnutá jej žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku, za zákonný. Z uvedeného dôvodu súd napadnuté rozhodnutie podľa § 250q ods.2 O.s.p. potvrdil. Navrhovateľka nebola v konaní úspešná, preto jej súd nepriznal právo na náhradu trov konania, odporcovi toto právo zo zákona nepatrí. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.