Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 5Sd/47/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015200960 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tamara Sklenárová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7015200960.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach, samosudkyňou JUDr. Tamarou Sklenárovou, v právnej veci navrhovateľa: O. D. É. O. I. H. C. , trvale bytom G., A. X, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta 8, v konaní o invalidnom dôchodku, takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 26. júna 2015 č. XXX XXX XXXX X. Navrhovateľovi právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím zo dňa 26. 06. 2015 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa ustanovenia § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 11. 06. 2015 s tým, že menovaný podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Košice zo dňa 11. 06. 2015 nie je invalidný podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola u neho určená v rozsahu 35 %. Navrhovateľ sa včas podaným opravným prostriedkom domáhal preskúmania zákonnosti citovaného rozhodnutia. Uviedol, že sa mu ťažko chodí, nie je schopný cestovať v žiadnom dopravnom prostriedku, cíti sa byť unavený, má kŕče v pravej ruke a nohe, chodí na pravidelné psychologické terapie, k neurológovi i na psychiatriu. S poukazom na svoj nepriaznivý zdravotný stav požiadal o opätovné posúdenie jeho zdravotného stavu príslušným posudkovým lekárom sociálneho poistenia. Odporkyňa v písomnom vyjadrení zo dňa 16. 03. 2016 navrhla preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť zo skutkových aj právnych dôvodov, obsiahnutých v jeho odôvodnení. Konštatovala, že námietkam navrhovateľa nie je možné vyhovieť, pretože tento nespĺňa podmienku, stanovenú v § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, ako to vyplýva z posudkov posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Košice zo dňa 11. 06. 2015, 22. 10. 2015 i posudku druhostupňového posudkového orgánu zo dňa 10. 03. 2016, vypracovaného pre účely odvolacieho konania. Z týchto posudkov je zrejmé, že miera poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, z čoho vyplýva, že jeho zdravotný stav nie je zhoršený na úroveň invalidity, t. j. že nie je invalidný podľa citovaného zákonného ustanovenia. Preto má odporkyňa za to, že vo veci bolo rozhodnuté správne a v súlade so zisteným skutkovým stavom. Súd v konaní podľa ustanovenia § 250l a nasledujúcich O. s. p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia a oboznámení sa s dávkovým spisom odporkyne dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný. Z administratívneho spisu odporkyne súd zistil, že navrhovateľ žiadosťou spísanou dňa 11. 06. 2015 požiadal Sociálnu poisťovňu o priznanie invalidného dôchodku, ktorý žiadal priznať od 19. 03. 2015. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky v Košiciach zo dňa 11. 06. 2015, menovaný nie je invalidný podľa ustanovenia § 71 ods. 1 citovaného zákona, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. U navrhovateľa bola zistená dorzalgia, epizóda stredne ťažkej depresie potenciovaná somatickými ťažkosťami, agorafóbia a arteriálna hypertenzia 2. st. ESC/ ESH. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľa tento posudkový lekár považoval choroby podporného a pohybového aparátu, pričom toto postihnutie je začlenené do kapitoly XV, odd. E, pol. 3, písm. b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a zodpovedá mu miera poklesu vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 35 %. Zo záveru tohto posudku vyplýva, že ide 50 ročného posudzovaného s učňovským vzdelaním, pracujúceho ako údržbár, ktorý je od roku 2009 liečený neurológom pre vertebrogénne ťažkosti. Pre zvýraznenie bolestí bol hospitalizovaný v októbri 2014 na neurologickej klinike, kde bol jeho stav uzavretý ako exacerbovaný lumboischiadický syndróm vpravo. Doplnené MRI vyšetrenie LS chrbtice dokumentuje diskopatiu. Neurochirurg odporučil konzervatívny postup. Po preliečení neurológ v objektívnom náleze verifikuje lumboischialgický syndróm, bez známok radikulárneho dráždenia, preto je zaradený do kapitoly XV, odd. E, pol. 3, písm. b) s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 %. V roku 2009 bol krátkodobo liečený psychiatrom pre zmiešanú úzkostnú a depresívnu poruchu. V roku 2015 bol 1-krát vyšetrený ambulantnou formou so záverom: depresia stredne ťažkého stupňa potenciovaná somatickými ťažkosťami, agorafóbia, stav je posudkovo nevýznamný a nepodmieňuje percentuálne navýšenie. Arteriálna hypertenzia dobre kompenzovaná liečbou je taktiež posudkovo nevýznamná a nepodmieňuje percentuálne navýšenie. K zhodnému záveru pokiaľ ide o rozhodujúce zdravotné postihnutie i určenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa dospel aj posudkový lekár sociálneho poistenia odporkyne so sídlom v Košiciach vo svojich posudkoch podaných dňa 27.01.2016 a 10. 03. 2016 pre potreby súdneho konania. Zdravotný stav navrhovateľa charakterizoval diagnostickým záverom: dorzalgia, panická porucha a hypertenzia, ku ktorému dospel po zhodnotení aktuálneho zdravotného stavu navrhovateľa na základe ním absolvovaných odborných lekárskych vyšetrení a vlastného lekárskeho vyšetrenia posudkovým lekárom. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľa posudkový lekár považoval choroby podporného a pohybového aparátu, pričom toto postihnutie je začlenené v kapitole XV, odd. E, pol. 3, písm. b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a zodpovedá mu miera poklesu vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 35 %. Zo záveru tohto posudku vyplýva, že ide o posudzovaného s učňovským vzdelaním, ktorý je viac rokov sledovaný a liečený pre chronické recidivujúce bolesti chrbtice ambulantným neurológom. Pre nezlepšenie stavu po dlhodobej ambulantnej liečbe bol v 10/2014 preliečený aj počas hospitalizácie na neurologickej klinike. Konzultovaný neurochirurg neindikuje operačné riešenie vzhľadom na nevýrazné degeneratívne zmeny chrbtice verifikované MRI vyšetrením. V objektívnom funkčnom neurologickom náleze je prítomná mierna porucha statodynamiky chrbtice bez známok koreňového dráždenia. Posudzovaný bol v minulosti veľmi sporadicky vyšetrený aj psychiatrickou ambulanciou, a to v roku 2009, následne až v roku 2014 pre úzkostnú poruchu bez potreby liečby. V 01/2016 pre neutíchajúcu úzkosť komplikovanú panickými atakmi bol prijatý na psychiatrickú kliniku, kde bol hospitalizovaný od 02. 02. 2016 do 26. 02. 2016. Po nasadení liečby počas hospitalizácie dochádza k ústupu záchvatovitej úzkosti a prejasneniu nálady. Po prepustení mu bolo doporučené pokračovanie v liečbe aj formou denného psychiatrického stacionára. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím sú chronické recidivujúce bolesti chrbtice s funkčnou poruchou chrbtice bez známok koreňového dráždenia, s ľahkými degeneratívnymi zmenami na chrbtici so zaradením do kapitoly XV, odd. E, pol. 3, písm. b) s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 %. Psychiatrické ochorenie z posudkového hľadiska hodnotené nie je, nakoľko posudzovaný je krátku dobu liečený, stav vyžaduje ďalšie sledovanie a pravidelnú nepretržitú liečbu. Navrhovateľ v priebehu pojednávania dňa 26. 04. 2016 zotrval na podanom návrhu v celom rozsahu. Zhodne ako pred jednotlivými posudkovými lekármi popísal svoje subjektívne ťažkosti, ktorými trpí a ktoré u neho pretrvávajú doposiaľ. K ochoreniam sa pridružili aj bolesti krčnej chrbtice. Uviedol, že vo štvrtok 21.04.2016 bol prepustený z denného stacionára, avšak necíti sa dobre, má výpadky pamäte a užíva lieky, ktoré mu boli predpísané odborným lekárom, ktoré ho tlmia. Poukázal na to, že nie je schopný vykonávať žiadnu prácu, hoci by veľmi rád do práce nastúpil. Zástupkyňa odporkyne uviedla, že v celom rozsahu trvá na písomnom vyjadrení zo dňa 16. 03. 2016, ktoré bolo súdu doručené a v jeho zmysle navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť s poukazom na to, že v konaní nebolo preukázané, žeby zdravotný stav navrhovateľa bol zhoršený v rozsahu odôvodňujúcom invaliditu. Poukázala na to, že pokiaľ by došlo k ďalšiemu zhoršeniu zdravotného stavu navrhovateľa, tento má možnosť kedykoľvek opakovane požiadať o priznanie invalidného dôchodku. Podľa ustanovenia § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe: a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby, a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 a určuje sa v percentách podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí s tým, že jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Súd na základe dokazovania vykonaného v správnom i súdnom konaní dospel k záveru, že skutkové okolnosti, týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľa boli dostatočne ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ktorí vo svojich posudkoch vyhodnotili jeho zdravotné postihnutia, vyplývajúce z jeho zdravotnej dokumentácie i vlastných vyšetrení. Navrhovateľ v konaní neuviedol žiadne nové skutočnosti, ktoré by neboli známe príslušným posudkovým lekárom pri vypracovaní posudkov, a ktoré by mohli ich jednoznačné závery spochybniť Zdravotné poškodenia navrhovateľa zistené objektívnymi lekárskymi vyšetreniami podľa podaných posudkov vo veci konajúcich posudkových orgánov neznižujú jeho pracovnú schopnosť natoľko, aby bol invalidný. Podľa týchto posudkov pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má menovaná stanovenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Preto mu nárok na invalidný dôchodok nevznikol. Súd zvážil všetky uvedené skutočnosti a na ich základe a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami podľa ustanovenia § 250q ods. 3 O. s. p. napadnuté rozhodnutie odporkyne ako zákonné potvrdil. Právo na náhradu trov konania súd v súlade s ustanovením § 250k ods. 1 O. s. p., aplikovaným na základe ustanovenia § 250l ods. 2 O. s. p. navrhovateľovi nepriznal, pretože tento v konaní úspešný nebol. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám v ustanovení § 221 ods. 1 O. s. p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo rozhodnutie súdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.