Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 6Sd/49/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015200996 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Juráková ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7015200996.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach, samosudkyňou JUDr. Juditou Jurákovou, v právnej veci navrhovateľa: H.. V. B., K. I. XX, S., proti odporcovi: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8-10, Bratislava, o starobný dôchodok, takto r o z h o d o l : Z r u š u j e rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 26.11.2014 podľa ust. § 250j ods. 2 písm. d), e) O.s.p. a vec vracia odporcovi na ďalšie konanie. Účastníkom sa n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 26.11.2014 bola zamietnutá žiadosť o starobný dôchodok zo dňa 9.10.2014, podľa ust. § 65 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, ďalej len „ZoSP“. Z dôvodov rozhodnutia je zrejmé, že navrhovateľ by mal nárok na starobný dôchodok podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia, ak bol dôchodkovo poistený najmenej 15 rokov a dovŕšil dôchodkový vek. Dôchodkový vek u navrhovateľa vznikol dňa 7.10.2014. K uvedenému dňu navrhovateľ získal 1 735 dní obdobia dôchodkového poistenia, t.j. 4 roky a 275 dní, z uvedeného dôvodu nebola splnená zákonná podmienka podľa ust. § 65 ods. 1 ZoSP. Uviedol tiež, že podľa § 60 ods. 2 ZoSP obdobie dôchodkového poistenia je aj obdobie výkonu služby policajta a profesionálneho vojaka, ak toto obdobie policajt a profesionálny vojak nezískal v rozsahu zakladajúcom nárok na výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu, s poukazom aj na ust. § 255 ods. 5 ZoSP. Odporca obdobie výkonu služby u navrhovateľa od 1.10.1972 do 31.3.1993 pre dôchodkové účely nehodnotil z dôvodu, že táto doba mu bola zhodnotená pri určení výsluhového dôchodku. Proti tomuto rozhodnutiu podal v zákonnej lehote opravný prostriedok navrhovateľ. Uviedol, že rozhodnutie odporcu je v rozpore s ust. § 257 ZoSP a poukázal na rôzne rozhodnutia NS SR a čl. 33 ods. 2 Dohovoru o invalidných, starobných a pozostalostných dávkach, vzhľadom na akcent zohľadnenia celej doby poistenia, t.j. aj za obdobie doby poistenia pre účely výsluhového dôchodku podľa osobitného predpisu. K opravnému prostriedku sa vyjadril odporca dňa 14.10.2015. Uviedol, že navrhovateľovi bol dňa 14.6.2003 priznaný výsluhový príspevok na základe rozhodnutia B. Ú. W. G. č. XXXXXXXXXXXXXX, v tomto nároku mal navrhovateľ zhodnotenú dobu od 1.10.1972 do 31.10.1989 v II. kategórii funkcií, od 1.9.1989 do 31.8.1992 v I. kategórii funkcií, od 1.9.1992 do 31.12.1992 v II. kategórii funkcií a od 1.1.1993 do 31.3.1993 v I. kategórii funkcií. Služobný pomer bol ukončený dňom 31.3.1993, na vlastnú žiadosť. Poukázal tiež na ustanovenie § 21 ods. 1, 3 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení a najmä na ustanovenie § 174 ods. 1 cit. zákona. Podmienkou vzniku nároku na starobný dôchodok podľa ust. § 174 ods. 1 zákona o sociálnom zabezpečení je, že zamestnanie I. pracovnej kategórie alebo služba I. alebo II. kategórie funkcií trvali k 31.12.1999. Súd v konaní podľa ust. § 250l a nasl. O.s.p., po oboznámení sa s obsahom administratívneho spisu zistil, že rozhodnutie odporcu je nepreskúmateľné a trpí aj inými vadami, preto rozhodnutie odporcu zrušil podľa ust. § 250j ods. 2 písm. d), e), v nadväznosti na ust. § 250q ods. 2 prvá veta O.s.p.. Súd je viazaný v rozhodovacej činnosti ustálenou judikatúrou NS SR. Podľa právneho názoru NS SR na nároky poistencov zaradenia doby výkonu služobného pomeru do I. a II. kategórie funkcií sa podľa ust. § 274 ZoSP zachovávajú rovnako, ako sa zachovávajú nároky tých poistencov, ktorí vykonávali zamestnania zaradené do I., II. pracovnej kategórie, aj keď títo poistenci získali za doby služby dávky v osobitnom systéme zabezpečenia. Podľa čl. 29 Ústavy Slovenskej republiky, občania majú nárok na primerané hmotné zabezpečenie v starobe, pričom primeranému hmotnému zabezpečeniu môže zodpovedať iba také hmotné zabezpečenie, ktoré zodpovedá celej dĺžke poistenia, bez ohľadu na to, či poistenie bolo získané v osobitnom systéme sociálneho zabezpečenia alebo iba vo všeobecnom systéme sociálneho poistenia. Až po zohľadnení všetkých dôb poistenia je potrebné vykonať výpočet dôchodkovej dávky vo výške zodpovedajúcej rozsahu poistenia vo všeobecnom systéme, a to v súlade s čl. 33 ods. 2 Dohovoru o invalidných, starobných a pozostalostných dávkach (č. 128) uverejneného v Zbierke zákonov č. 416/1991 Zb.. Súčasťou hodnotenia doby služby sú aj príjmy dosiahnuté počas doby služby, z týchto je potrebné vychádzať pri určení osobných vymeriavacích základov. Z rozhodnutia odporcu je zrejmé, že týmto spôsobom sa pri hodnotení doby poistenia neriadil, teda aj poistencovi, ktorému bol priznaný výsluhový príspevok (podľa zákona č. 114/1998 Z.z., zákona č. 328/2002 Z.z sa tieto príspevky považujú za výsluhový dôchodok), je potrebné na vznik nároku na dôchodkovú dávku a určenie sumy dôchodkovej dávky podľa všeobecných právnych predpisov ZoSP zohľadniť dobu služby zaradenú do I. alebo II. kategórie funkcií v súlade s ust. § 274 ZoSP. Podľa čl. 33 ods. 2 Dohovoru č. 128, Sociálna poisťovňa po zohľadnení všetkých období dôchodkového poistenia a všetkých osobných vymeriavacích základov vypočítanú sumu dôchodkovej dávky zníži o sumu zodpovedajúcu obdobiu dôchodkového poistenia, ktorým je doba služby zhodnotená na určenie sumy príspevku alebo výsluhového dôchodku za celé roky. Pokiaľ ide o doručovanie rozhodnutí odporcu, k tomu súd poznamenáva, že v danom prípade nebol dodržaný postup podľa ust. § 212 ods. 4 ZoSP, avšak v prípade, že už odporca konal s účastníkom na základe opakovaného doručovania rozhodnutia, nemôže v ďalšom konaní ísť v jeho neprospech. Je bežnou praxou Sociálnej poisťovne, že nedoručuje rozhodnutia do vlastných rúk, pritom rozhodnutia podľa ust. § 212 ods. 3 sa doručujú do vlastných rúk a vo vymedzenom rozsahu uvedenom pod písmenami a) až e). Podľa ust. § 212 ods. 7 ZoSP, rozhodnutie je doručené, len čo ho účastník konania prevezme, len čo pošta doporučenú zásielku vrátila ako nedoručiteľnú alebo ak doručenie rozhodnutia bolo zmarené konaním alebo opomenutím účastníka konania. Účinky doručenia rozhodnutia nastanú aj vtedy, ak účastník konania odmietol rozhodnutie prijať. Podľa ust. § 212 ods. 8 c ZoSP, ak má účastník konania, ktorý sa zdržiava v cudzine alebo má tam sídlo, opatrovníka alebo zástupcu v tuzemsku, doručí sa písomnosť tomuto opatrovníkovi alebo zástupcovi. Podľa ust. § 212 ods. 15 ZoSP, ak je doručovanie účastníkovi konania spojené s ťažkosťami alebo s prieťahmi, môže organizačná zložka Sociálnej poisťovne uložiť účastníkovi konania, aby si zvolil na prijímanie písomností zástupcu, ktorému ich možno bez ťažkostí a bez prieťahov doručovať. Ak si zástupcu nezvolí, budú sa pre neho písomnosti ukladať v organizačnej zložke Sociálnej poisťovne s účinkami doručenia; o tom treba účastníka konania poučiť. Odporca v ďalšom konaní uvedie do rozhodnutia všetky doby poistenia, vyšpecifikuje, ktoré doby poistenia uznal, prípadne z akého dôvodu neuznal, podriadi uvedené hodnotenie pod príslušnú právnu úpravu. Ak sa určuje suma dôchodkovej dávky poistencovi, ktorému bol priznaný príspevok, sumu dôchodkovej dávky je možné krátiť najviac o sumu príspevku, ktorá je vyplácaná ku dňu priznania dôchodkovej dávky, a to v súlade s judikátom R 55/2011. Uvedie do rozhodnutia, akú dobu služby získal navrhovateľ v I. a II. kategórii funkcií, za akú dobu mu bol priznaný výsluhový príspevok (výsluhový dôchodok), koľko obdobia dôchodkového poistenia získal úhrnom, určí priemerný osobný mzdový bod, navrhovateľ žiadal priznať starobný dôchodok od 7.10.2014, určí k tomuto roku aktuálnu dôchodkovú hodnotu. Poistenec, ktorý ako policajt a/ alebo vojak vykonával dobu služby zaradenú do I. a/ alebo II. kategórie funkcií v požadovanom rozsahu /v nižšie uvedenom/ a získal najmenej 25 rokov doby poistenia súčtom dôb poistenia /zabezpečenia/ zo všeobecného systému sociálneho poistenia a osobitného systému sociálneho zabezpečenia policajtov a vojakov, má nárok na dôchodkovú dávku - vo veku 55 rokov, ak získal najmenej 15 rokov doby služby v I. kategórii funkcií, tiež zamestnanie vykonávané v I. pracovnej kategórii uvedené v § 14 ods. 2 písm. b/ zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení zákona č. 235/1992 Zb., ak bol z týchto zamestnaní prevedený alebo uvoľnený v súvislosti s uskutočňovaním racionalizačných a organizačných opatrení alebo uvoľnený z dôvodu trvalej straty spôsobilosti vykonávať doterajšiu prácu vzhľadom na zdravotný stav, - vo veku 55 rokov, ak získal najmenej 20 rokov doby služby v kategórii funkcií, tiež zamestnanie vykonávané v I. pracovnej kategórii uvedené v § 14 ods. 2 písm. b/ až h/ zákona č. 100/1988 Zb. v znení zák.č. 235/1992 Zb., - vo veku 57 rokov, ak získal najmenej 20 rokov doby služby v II. kategórii funkcií alebo najmenej 20 rokov doby služby v I. a II. kategórii funkcií, - vo veku 56 rokov, ak získal 19 rokov doby služby v I. kategórii funkcií a doby služby I. kategórie funkcií trvala do 31.12.1999, - vo veku 57 rokov, ak získal 18 rokov doby služby v I. kategórii funkcií a doby služby I. kategórie funkcií trvala do 31.12.1999, - vo veku 58 rokov, ak získal 16 rokov doby služby v I. kategórii funkcií alebo 17,5 roka doby služby v II. kategórii funkcií a doba služby v požadovaných kategóriách funkcií trvala k 31.12.1999, vo veku 59 rokov, ak získal 15 rokov doby služby v I. alebo II. kategórii funkcií a doby služby v požadovaných kategóriách funkcií do 31.12.1999. Navrhovateľovi sa tiež doporučuje preukazovať príčinu skončenia služobného pomeru na vlastnú žiadosť. Vzhľadom na vyššie uvedené skutkové a právne závery súd rozhodnutie odporcu zrušil podľa ustanovení uvedenými vo výrokovej časti rozsudku. Podľa ust. § 250r O.s.p., ak súd zruší rozhodnutie správneho orgánu, je správny orgán pri novom prejednaní viazaný právnym názorom súdu. Účastníkom nevznikli trovy konania, preto súd o ich náhrade rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku, s poukazom na ust. § 250 l ods. 2, § 250k ods. 1 O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 250s O.s.p.).