Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 5Sp/43/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015201007 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tamara Sklenárová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7015201007.2 Uznesenie Krajský súd v Košiciach, v právnej veci navrhovateľa: A. D. Q. E. B. X. Á. J. , nar. XX. XX. XXXX, bytom S. X, Z., proti odporcovi: Centrum právnej pomoci, Kancelária Prešov, S. XX, Z., v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu sp. zn.: 2N 5572/15-KaPo, r. z.: 44790/2015, takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Návrhom zo dňa 24. 08. 2015, doručeným Krajskému súdu dňa 28. 08. 2015, sa navrhovateľ domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia Centra právnej pomoci, Kancelárie Prešov sp. zn.: 2N 5572/15- KaPo, r. z.: 44790/2015, ktorým tento podľa ustanovenia § 10 ods. 5 zákona č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005 Z. z. v znení neskorších prepisov, nepriznala navrhovateľovi nárok na poskytnutie právnej pomoci. Podľa ustanovenia § 103 O. s. p. súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Tunajší súd zistil, že v predmetnej veci už bolo rozhodnuté rozsudkom Krajského súdu v Košiciach č. k.: 9Sp/46/2015-12- zo dňa 27. 11. 2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 23. 12. 2015. Podľa ustanovenia § 159 ods. 3 O. s. p. len čo sa vo veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova. Podľa ustanovenia § 104 ods. 1 O. s. p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu, právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované. Vzhľadom na skutočnosť, že v danom prípade, vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností, sú splnené podmienky uvedené v prvej vete ustanovenie § 104 ods. 1 O. s. p. s použitím ustanovenia § 246c a § 250l ods. 2 O. s. p., považoval súd za potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Súd rozhodol o trovách konania v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c), § 246c, a § 250l ods. 2 O. s. p., podľa ktorých žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa musí popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.