Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 5Sd/51/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015201056 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tamara Sklenárová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7015201056.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach, samosudkyňa JUDr. Tamara Sklenárová, v právnej veci navrhovateľky: O. F. T. J. P. H. V. Á., trvale bytom Okružná 104, Michalovce, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, v konaní o invalidnom dôchodku, takto: r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 18. mája 2015 č. XXX XXX XXXX X. Navrhovateľke právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím zo dňa 18. 05. 2015 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa ustanovenia § 70, § 112 ods. 2 a 6 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov odňala navrhovateľke od 06. 07. 2015 invalidný dôchodok s odôvodnením, že táto podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Michalovce zo dňa už nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 cit. zákona, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, pričom miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u nej od 30. 04. 2015 predstavuje iba 30 %. Navrhovateľka sa včas podaným opravným prostriedkom domáhala preskúmania zákonnosti citovaného rozhodnutia odporkyne. Poukázala na to, že jej zdravotný stav progreduje, nedošlo k jeho výraznému zlepšeniu a jej výkonnosť naopak klesá a zhoršila sa jej aj osteoporóza. K návrhu pripojila zdravotnú dokumentáciu a požiadala o opätovné prehodnotenie jej zdravotného stavu príslušným posudkovým lekárom sociálneho poistenia. Odporkyňa v písomnom vyjadrení zo dňa 22. 09. 2015 navrhla preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť zo skutkových aj právnych dôvodov, obsiahnutých v jeho odôvodnení. Konštatovala, že námietkam navrhovateľky nie je možné vyhovieť, pretože táto už nespĺňa podmienku, stanovenú v § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, ako to vyplýva z posudkov posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Michalovce zo dňa 16. 07. 2015 i posudku druhostupňového posudkového orgánu zo dňa 04. 09. 2015, vypracovaného pre účely odvolacieho konania. Z týchto posudkov je zrejmé, že miera poklesu jej schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je už len 30 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, z čoho je zrejmé, že jej zdravotný stav už nie je zhoršený na úroveň invalidity, t. j. že nie je už invalidná podľa citovaného zákonného ustanovenia. Keďže navrhovateľke sa nepodarilo spochybniť správnosť napadnutého rozhodnutia, odporkyňa má za to, že vo veci bolo rozhodnuté správne a v súlade so zisteným skutkovým stavom. Súd v konaní podľa § 250l a nasl. O. s. p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia a oboznámení sa s dávkovým spisom odporkyne dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky nie je dôvodný. Z obsahu administratívneho spisu odporkyne súd zistil, že navrhovateľka požiadala o priznanie invalidného dôchodku žiadosťou zo dňa 16. 04. 2013 a tento žiadala priznať od 16. 04. 2013. O jej žiadosti rozhodla odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 06. 05. 2013, ktorým bol menovanej podľa ustanovenia § 70 ods. 1, § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov od 12. 04. 2013 priznaný invalidný dôchodok v sume 138,70 eur mesačne. Podkladom pre jeho vydanie bol posudok posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Michalovce zo dňa 16. 04. 2013, podľa ktorého sa navrhovateľka stala invalidnou od 12. 04. 2013 pre rozhodujúce zdravotné postihnutie, ktorým boli poruchy medzistavcových platničiek LS chrbtice s radikulopatiou, začlenené v kapitole XV., odd. E pod pol. 3, písm. c/ prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 45 %. Posudkový lekár v závere posudku uviedol, že menovaná je v liečbe neurológa pre radik. syndróm L4 vľavo. Posledný rok sa jej zdravotný stav zhoršil, v septembri 2012 bola hospitalizovaná na neurologickom oddelení. Aj napriek liečbe pretrvávali u nej prejavy často recidivujúceho nervového a svalového dráždenia, preto jej bola určená uvedená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Invalidita vznikla po skončení výplaty nemocenských dávok dňa 12.04.2013. Týmto posudkom bola stanovená kontrolná lekárska prehliadka na apríl 2015. Preskúmavaným rozhodnutím odporkyňa podľa § 70 a § 112 ods. 2 a 6 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov odňala navrhovateľke od 06. 07. 2015 invalidný dôchodok. K odňatiu invalidného dôchodku navrhovateľky došlo na základe kontrolnej lekárskej prehliadky, uskutočnenej dňa 30. 04. 2015, pri ktorej posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Michalovce, ako to vyplýva z jeho posudku z uvedeného dňa, zistil, že navrhovateľka už nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 cit. zákona, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, pričom celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u nej predstavuje od 06. 07. 2015 už len 30 %. Táto bola stanovená podľa kapitoly XV, odd. E, pol. 3, písm. b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení vychádzajúc zo skutočnosti, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím sú menovanej degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách. U navrhovateľky boli zistené iné poruchy medzistavcových platničiek. Posudkový lekár v závere konštatoval, že ide o 57 ročnú ženu, ktorá je invalidná od roku 2013 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 % pre poruchy medzistavcových platničiek LS chrbtice s radikulopatiou. Doložené neurologické vyšetrenia od 01/2014 do 03/2015 v počte 7 hodnotia zdravotný stav ako VAS lumbálny opakovane s miernym funkčným postihnutím, bez objektívnych vyšetrení i FRO za dané obdobie, t. č. zlepšenie neurologického nálezu oproti prvoposudku, preto rozhodujúcim zdravotným postihnutím sú degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným postihnutím s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 %. K zhodnému záveru pokiaľ ide o rozhodujúce zdravotné postihnutie i určenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky dospel aj posudkový lekár sociálneho poistenia odporkyne so sídlom v Košiciach vo svojom posudku podanom dňa 04. 09. 2015 pre potreby súdneho konania. Zdravotný stav navrhovateľky charakterizoval diagnostickým záverom: iné poruchy medzistavcových platničiek, ku ktorému dospel po zhodnotení aktuálneho zdravotného stavu navrhovateľky na základe ňou absolvovaných odborných lekárskych vyšetrení a vlastného lekárskeho vyšetrenia posudkovým lekárom. Tento posudkový lekár považoval za rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľky choroby podporného a pohybového aparátu a toto postihnutie začlenil do kapitoly XV, odd. E, pol. 3, písm. b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení s tým, že mu zodpovedá miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 30 %. Posudkový lekár v závere posudku konštatoval, že ide o posudzovanú vyučenú predavačku, ktorá bola od roku 2013 uznaná invalidnou s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 % pre rozhodujúce zdravotné postihnutie - degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s poruchou statodynamiky a so známkami koreňového dráždenia. Popri invalidite naďalej pracovala ako predavačka na plný úväzok. t. č. pri KLP bolo zistené, na základe doložených aktuálnych neurologických vyšetrení, že došlo k zlepšeniu funkčnej poruchy chrbtice. Indikované MRI vyšetrenie chrbtice dokumentuje vekom podmienené ľahké degeneratívne zmeny bez útlaku neuroštruktúr. V objektívnom funkčnom neurologickom a rehabilitačnom náleze je prítomná mierna porucha statodynamiky chrbtice bez jednoznačného koreňového dráždenia, bez motorického deficitu. Stav je liečbou zlepšený, stabilizovaný. Na základe zlepšenia klinického nálezu rozhodujúce zdravotné postihnutie - ľahké degeneratívne zmeny na chrbtici bez známok koreňového dráždenia bolo zaradené do kapitoly XV, odd. E, pol. 3, písm. b) s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 % na ďalej. Na tomto závere zotrval druhostupňový posudkový orgán aj v dopĺňacom posudku, vyhotovenom dňa 28. 12. 2015 na základe požiadavky súdu na základe ňou v priebehu konania predložených časovo aktuálnych odborných lekárskych nálezov z vyšetrení, ktorým sa podrobila po vyššie uvedenom posúdení jej zdravotného stavu druhostupňovým posudkovým lekárom. Z jeho záveru vyplýva, že podľa dodatočne doložených aktuálnych kontrolných alergologických vyšetrení posudzovaná je sledovaná aj alergologickou ambulanciou pre priedušková astmu. Chronologický výpis alergologických vyšetrení za posledné dva roky svedčí pre dobre kontrolovanú prieduškovú astmu s normálnymi hodnotami pľúcnych funkcií. V poslednom čase absolvovala aj reumatologické vyšetrenie, podľa ktorého sa nejedná u posudzovanej o reumatické ochorenie - zápalové ochorenie. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím boli aj naďalej určené ľahké degeneratívne zmeny na chrbtici bez známok koreňového dráždenia a zaradené do kap. XV, odd. E, pol. 3, písm. b) s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 % naďalej. Iné zdravotné postihnutie priedušková astma je dlhodobo stabilizovaná, dobre kontrolovaná liečbou, bez obmedzenia pľúcnych funkcií, je posudkovo nevýznamné ochorenie, ktoré neovplyvňuje pracovnú schopnosť posudzovanej a ani neodôvodňuje percentuálne navýšenie rozhodujúceho zdravotného postihnutia. Navrhovateľka v priebehu súdneho konania uviedla, že na podanom opravnom prostriedku trvá v celom rozsahu z dôvodov, ktoré sú v ňom uvedené, tzn. že jej zdravotný stav nebol dostatočne posúdený posudkovými lekármi. Ďalej uviedla, že až pri posudzovaní zdravotného stavu pred druhostupňovým posudkovým lekárom v Košiciach jej týmto bolo povedané, že pokiaľ trpí aj iným ochorením, než je ochorenie chrbtice, mala doložiť všetky doklady, ktoré sa týkajú tohto ochorenia. Poukázala na to, že uvedenú skutočnosť jej žiaden z predchádzajúcich posudkových lekárov nepovedal, tzn. že jej nebolo doporučené predložiť ďalšiu zdravotnú dokumentáciu, týkajúcu sa iných zdravotných ťažkostí, ktorými trpí. Dodala, že okrem postihnutia chrbtice trpí aj na astmu, a rovnako tak, ako to vyplýva aj z podaného návrhu, má osteoporózu, o čom predložila súdu dôkazy z odborných lekárskych vyšetrení, ktorým sa podrobila v období po posúdení posudkovým lekárom. Poukázala na to, že jej zdravotný stav sa nezlepšil, ako to je konštatované v lekárskych posudkoch, avšak tento v dôsledku skutočnosti, že nebola poučená posudkovými lekármi o tom, že je povinná predkladať ďalšie dôkazy, nedokladovala všetkými odbornými lekárskymi nálezmi, ktoré mala k dispozícii. Pokiaľ ide o skutočnosť, vyplývajúcu z lekárskeho posudku druhostupňového posudkového orgánu v súvislosti s jej zamestnaním, poukázala na to, že je pravda, že pracuje na plný úväzok, ale na základe dohody s jej zamestnávateľom, ktorý je tolerantný, pokiaľ má zdravotné ťažkosti, tento ju zo zamestnania uvoľní, alebo si môže urobiť prestávku pri práci. Je to však otázka ústretovosti jej zamestnávateľa. Uviedla, že vzhľadom na jej vek je nútená pracovať, pretože pokiaľ by rozviazala pracovný pomer u tohto zamestnávateľa, určite by si inú prácu v regióne nenašla. Poukázala aj na svoju nepriaznivú finančnú situáciu, keďže jej manžel je invalidný dôchodca. K dopĺňaciemu posudku uviedla, že s týmto nesúhlasí a v celom rozsahu zotrváva na svojich predchádzajúcich prednesoch a vyjadreniach, ktoré boli učinené v doterajšom priebehu konania s tým, že podľa jej názoru podmienku invalidity spĺňa. Zástupkyňa odporkyne s poukazom na vykonané dôkazy, najmä na závery dopĺňacieho posudku, ktorý bol vo veci vypracovaný, navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť, pretože vykonanými dôkazmi bolo preukázané, že navrhovateľka už podmienku invalidity nespĺňa, keďže miera poklesu jej schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť zodpovedá 30%. Podľa ustanovenia § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa ustanovenia § 71 ods. 1 cit. zákona poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe: a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby, a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 a určuje sa v percentách podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí s tým, že jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa ustanovenia § 112 ods. 2 a 6 citovaného zákona dávka sa odníme, ak zanikol nárok na dávku alebo ak sa zistí, že sa dávka priznala neprávom. Dávka sa odníme, zníži alebo jej výplata sa zastaví odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila. Súd na základe dokazovania vykonaného v správnom i súdnom konaní dospel k záveru, že zdravotný stav navrhovateľky, hodnotený v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami pri kontrolnej lekárskej prehliadke dňa 30. 04. 2015, určenej pre účely posúdenia trvania invalidity pre nárok na invalidný dôchodok, podľa zhodných záverov obsiahnutých v posudkoch vo veci konajúcich posudkových orgánov neznižuje v súčasnosti jej pracovnú schopnosť natoľko, aby bola invalidná podľa platnej právnej úpravy. Posudkoví lekári sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne vo svojich posudkoch vyhodnotili všetky jej zdravotné postihnutia, vyplývajúce z jej zdravotnej dokumentácie i vlastných vyšetrení. Zdravotné poškodenia navrhovateľky zistené objektívnymi lekárskymi vyšetreniami podľa podaných posudkov vo veci konajúcich posudkových orgánov neznižujú jej pracovnú schopnosť natoľko, aby bola invalidná. Podľa týchto posudkov jej telesné alebo duševné schopnosti sú toho času dostatočné na vykonávanie sústavného zamestnania, pretože pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkové orgány vyčerpávajúcim a presvedčivým spôsobom odôvodnili svoje posudkové závery, v zmysle ktorých bola invalidita navrhovateľke odo dňa 06. 07. 2015, t. j. odo dňa nasledujúceho po uplynutí obdobia, za ktoré sa dávka už vyplatila, oduznaná. Keďže navrhovateľka v konaní nepreukázala, žeby jej zdravotný stav bol zhoršený v rozsahu, odôvodňujúcom určenie vyššej miery poklesu jej schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, t. j. odôvodňujúcom invaliditu, nárok na invalidný dôchodok jej zanikol. Súd zvážil všetky uvedené skutočnosti a na ich základe v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami podľa ustanovenia § 250q ods. 2 O. s. p. napadnuté rozhodnutie odporkyne ako zákonné potvrdil. Právo na náhradu trov konania súd navrhovateľke v zmysle ustanovenia § 250k ods. 1 O. s. p. s použitím § 250l ods. 2 O. s. p. nepriznal, pretože táto v konaní úspešná nebola. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám v ustanovení § 221 ods. 1 O. s. p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo rozhodnutie súdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.