Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 8Sd/52/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015201057 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kotora ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7015201057.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach, samosudcom JUDr. Marekom Kotorom, v právnej veci navrhovateľa: X.. Q. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XXXX/XX, I. R. C., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, v konaní o invalidnom dôchodku, takto r o z h o d o l : I. P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25.06.2015. II. Účastníkom konania náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľ návrhom zo dňa 18.07.2015 (č.l. 1-2 spisu) podal opravný prostriedok proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25.06.2015. Poukazoval na komisionálne posúdenie posudkovým lekárom zo dňa 22.05.2015, v ktorom bolo zohľadnené rozhodujúce zdravotné postihnutie spôsobujúce jeho pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Ďalej uviedol, že na posúdenie invalidity podľa § 71 ods. 7 a ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z. je rozhodujúce len jedno zdravotné postihnutie a z daného teda vyplýva, že jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti zárobkovej činnosti sa nesčítavajú. Zdôraznil, že na ostatné ochorenia, ktoré nie sú rozhodujúcim zdravotným postihnutím, ale ovplyvňujú funkčný stav organizmu, je možno zvýšiť percentuálnu mieru najviac o 10%. Mal za to, že aj bez spomínaných výsledkov mu posudkový lekár určil pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 70% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou od 01.05.2015, avšak po absolvovaní potrebných a požadovaných vyšetrení jeho zdravotný stav odôvodňuje prehodnotenie vyššej miery poklesu zdravotného postihnutia, pretože všetky iné zdravotné postihnutia úzko súvisia s rozhodujúcim zdravotným postihnutím a z akých dôvodov bližšie špecifikoval v podanom opravnom prostriedku. Mal za to, že nim uvedené zdravotné postihnutia, ako hypertenzia vysokého krvného tlaku, DM II. typu a endokrinologické: difúzna lymfoidná tyreoiditída, hypotyreóza s adekvátnym sonografickým nálezom, podstatnou mierou ovplyvňujú funkčný stav jeho organizmu, pričom závažnosť týchto ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje jeho pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a sú spôsobilé, v spojitosti s rozhodujúcim zdravotným postihnutím, zvýšiť percentuálnu mieru poklesu schopnosti jeho zárobkovej činnosti. Žiadal preto, aby posudkový lekár sociálnej poisťovne opätovne posúdil jeho invaliditu, najmä s ohľadom na ostatné ochorenia, ktoré v spojitosti s rozhodujúcim zdravotným postihnutím ovplyvňujú celkový funkčný stav jeho organizmu závažným spôsobom. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25.06.2015 (č.l. 3-4 spisu) odporkyňa podľa § 70 ods. 1, § 274 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“ resp. „ZoSP“) priznala navrhovateľovi invalidný dôchodok v sume 526,60 Eur mesačne od 01.05.2015. V odôvodnení svojho rozhodnutia odporkyňa poukazovala na znenie § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, ako aj na ustanovenie § 72 zákona o sociálnom poistení a mala za to, že navrhovateľa treba považovať za invalidného, keďže tento má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 70% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, keďže jeho dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka I. R. C. a výsledok jeho posúdenia je uvedený v lekárskej správe z 22.05.2015. Dodala, že posudkový záver posudkového lekára sociálneho poistenia vychádzal zo skutočností, ktoré boli preukázané počas konania o priznaní invalidného dôchodku a ak by v budúcnosti došlo k zhoršeniu zdravotného stavu navrhovateľa, ktoré by odôvodňovalo stanovenie vyššej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť alebo zmenu rozhodujúceho zdravotného postihnutia, má možnosť požiadať o opätovné posúdenie svojej invalidity a zvýšenie sumy invalidného dôchodku. Rovnako sa zaoberala potrebným počtom rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok poistenca vo veku nad 45 rokov, ktorý je 15 rokov a zisťuje sa z obdobia pred vznikom invalidity, t. j. pred 01.05.2015, v zmysle čoho navrhovateľ získal 13 756 dní obdobia dôchodkového poistenia, ktorých presný rozpis je uvedený v priloženom osobnom liste dôchodkového poistenia, pričom pri posúdení nároku na dôchodok a určení jeho sumy boli zhodnotené všetky preukázané obdobia dôchodkového poistenia (vrátane dôb), ktoré sa za obdobie dôchodkového poistenia podľa zákona o sociálnom poistení považujú. Keďže ku dňu vzniku invalidity navrhovateľ splnil aj ostatné podmienky nároku na invalidný dôchodok, vznikol mu nárok na invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení dňom 01.05.2015. V ďalšom odporkyňa zdôvodnila výpočet sumy invalidného dôchodku podľa § 73 ods. 2 zákona o sociálnom poistení a podrobne rozviedla výpočet priemerného osobného mzdového bodu. Takisto náležitým spôsobom zdôvodnila, akým postupom dospela k určeniu výšky invalidného dôchodku navrhovateľa vo výške 526,60 Eur mesačne. Z Lekárskeho posudku zo dňa 22.05.2015 (nachádzajúci sa v administratívnom spise odporkyne), ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia, vypracovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia pobočky I. R. C., MUDr. H. H., súd z výroku posudku zistil, že navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách predstavuje výšku 70% s tým, že dátum vzniku invalidity je 01.05.2015, pričom invalidita vznikla v dôsledku choroby. Za Rozhodujúce zdravotné postihnutie vo výške 70% sú určené Stavy po srdcových operáciách (operácie chlopní), neschopnosť záťaže - kapitola IX, oddiel A, položka 8, písmeno c) vzhľadom na choroby nereumatické choroby mitrálnej chlopne (diagnóza I34) a Nereumatické choroby trikuspidálnej chlopne, pričom zvýšenie percentuálnej miery, vzhľadom na iné zdravotné postihnutia, určené nebolo -Esenciálna (primárna) hypertenzia, Iné hypotyreózy, Poruchy metabolizmu purínu a pyrimidínu. Z Lekárskej správy zo dňa 20.08.2015 (nachádzajúcej sa v administratívnom spise odporkyne), vypracovanej posudkovým lekárom sociálneho poistenia MUDr. H. H. po podaní opravného prostriedku, súd z výroku posudku zistil, že navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa bola určená vo výške 70% s dátumom vzniku invalidity 01.05.2015. Za Rozhodujúce zdravotné postihnutie vo výške 70% boli určené Stavy po srdcových operáciách (operácie chlopní) neschopnosť záťaže - kapitola IX, oddiel A, položka 8, písmeno c) vzhľadom na choroby Nereumatické choroby mitrálnej chlopne (diagnóza I34) Nereumatické choroby trikuspidálnej chlopne. Zvýšenie percentuálnej miery, vzhľadom na Iné zdravotné postihnutia, a to Esenciálna (primárna) hypertenzia, Iné hypotyreózy, Poruchy metabolizmu purínu a pyrimidínu, určené nebolo. Z celkového posudku súd zistil, že posudkový lekár uviedol, že posudzovaný pokračuje v plne vyťaženej liečbe kardiálneho zlyhávania. Na liečbe dokumentovaná stredne závažná systolická dysfunkcia, diastolická dysfunkcia, hodnoty TK sú vyhovujúce, sínusový rytmus stabilný, bola realizovaná ergometria nekonkluzívna. Pri kontrolnom vyšetrení v auguste 2015 zvýšené hodnoty tlaku krvi, ostatný kardiologický nález je nezmenený. Cukrovka v apríli 2015 diabetológom nepotvrdená, dokumentovaná je porucha glukózovej tolerancie. Do júna 2015 subklinická hypotyreóza, neliečená, bez dokumentovaných komplikácií, substitučná liečba je v zahájení. Po zhodnotení nálezov odborných vyšetrení, priebehov ochorenia a pracovné zaradenie, bol posúdený podľa kapitola IX, oddiel A, položka 8, písmeno c) s dolnou hranicou s MPSVZČ 70% od 01.05.2015 a ostatné dokumentované ochorenia na liečbe sú bez komplikácie a navýšenie MPSVZČ neodôvodňujú. Z Lekárskej správy zo dňa 08.09.2015 (č.l. 5-7 spisu), ktorá bola vypracovaná pre potreby súdneho konania posudkovým lekárom sociálneho poistenia ústredie Mgr. MUDr. K. J., súd z výroku posudku zistil, že navrhovateľ je naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (ďalej len „MPSVZČ“) v percentách bola určená na 70% s tým, že invalidita trvá. Za Rozhodujúce zdravotné postihnutie vo výške 70% boli určené Stavy po srdcových operáciách (operácie chlopní), neschopnosť záťaže, so zaradením do Kapitoly IX, oddiel A, položka 8, písmeno c). Posudkový lekár pri rozhodujúcom zdravotnom postihnutí vychádzal z choroby Nereumatické choroby mitrálnej chlopne (diagnóza I34) a nereumatické choroby trikuspidálnej chlopne. Zvýšenie percentuálnej miery, vzhľadom na iné zdravotné postihnutie (Esenciálna (primárna) hypertenzia, Iné hypotyreózy, Poruchy metabolizmu purínu a pyrimidínu, Poruchy glukózovej tolerancie, Dnavá artitídy v osobne anamnéze), určené nebolo. Z celkového posudku súd ďalej zistil, že navrhovateľ bol posudzovaný ako 53-ročný, naposledy pracujúci ako kalkulant - rozpočtár, hypertonik s echokg verifikovaným prolapsom predného cípu mitrálnej chlopne so stredne závažnou mitrálnou regurgitáciou, od roku 2008 neliečenou. V apríli 2014 došlo k výraznému zhoršeniu dýchavice i pri malom zaťažení, pričom od 29.04.2014 do 06.05.2014 bol hospitalizovaný na spádovom internom oddelení, ECHOKG vyšetrenie verifikuje ťažkú mitrálnu regurditáciu pri prolapse predného cípu mitrálnej chlpne, známky ťažkej pľúcnej hypertenzie, funkčne trieda NYHA III.-IV. stupňa. Nasadená komplexná liečba kardiálneho zlyhávania, počas liečby zhoršenie obličkových parametrov, sklon ku hypotenzii, na komplexné kardiologické ošetrenie, preložený do VÚSCCH, koronarografické vyšetrenie je v norme a indikovaný ku operácii, dňa 19.05.2014 vykonaná anulo a valvuloplastika mitrálnej chlopne, anuloplastika trikuspidálnej chlopne. Pooperačne revízia pre krvácanie, prechodne hemodialýza a fibrilácia predsiení - zvládnutá farmakologicky. Pokračuje v plne vyťaženej liečbe kardiálneho zlyhávania, na liečbe je dokumentovaná stredne závažná systolická dysfunkcia, diastolická dysfunkcia, hodnoty TK sú vyhovujúce, sínusový rytmus stabilný. Realizovaná ergometria nekonkluzívna. Závery odborných vyšetrení by podmieňovali s prihliadnutím na pracovný výkon zaradenie v príslušnej kapitole a položke ako stavy po srdcových operáciách s poklesom výkonnosti pri stredne ťažkom zaradení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50%. Posudkový lekár však zhodnotil tú skutočnosť, že posudzovaný je len krátku dobu po operácii, pri ktorej sa vyskytli viaceré komplikácie, preto bol hodnotený s vyššou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na prechodné obdobie, t.j. 70%, čo je v tomto prípade až nadštandardné ohodnotenie, pretože podľa tejto kapitoly by bol posudzovaný neschopný akejkoľvek záťaže, pričom je zrejmé, že až do súčasnosti vykonáva len s minimálnym obmedzením svoju pracovnú činnosť aj s cestami do zahraničia. Ďalej v posudku posudkový lekár uviedol, že ostatné onemocnenia, ktoré sú u posudzovaného dokumentované a na ktoré poukazuje aj vo svojom opravnom prostriedku, že podmieňujú navýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10%, nie sú natoľko posudkovo závažné, aby podmieňovali navýšenie. Choroba vysokého tlaku je bez akýchkoľvek orgánových zmien, vyššie hodnoty tlaku boli zachytené len v súvislosti s väčším fyzickým výkonom, respektíve pri náročnejších vyšetreniach. V doložených odborných nálezoch pri liečbe sú hodnoty tlaku síce v horných hraniciach normy, ale neboli zachytené abnormálne vysoké hodnoty tlaku trvale. V kľudovom režime sú hodnoty TK v norme. V prípade hodnotenia tohto onemocnenia by miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť predstavovala 10%, čo je posudkovo nezávažné a nepodmieňujú percentuálne navýšenie. Pokiaľ ďalej posudzovaný poukazuje, že sa lieči na cukrovku, čo nie je pravda. Doložené diabetologické vyšetrenie popisuje len poruchu glukózovej tolerancie, čo nemožno hodnotiť ako cukrovku a preto toto onemocnenie ani nie je možné hodnotiť s cieľom percentuálneho navýšenia. Poruchy funkcie štítnej žľazy v zmysle zníženej činnosti sú dobre kompenzované liečbou, laboratórne hodnoty nevykazujú žiadne patologické hodnoty a tak, ako ak píše posudzovaný, že by malo byť zaradené v príslušnej kapitole s percentuálnym hodnotením od 5 do 10%, je z posudkového hľadiska nezávažné a nie je dôvod na percentuálne navýšenie. Dnavá artitída, na ktorú sa lieči údajne od roku 1995, nezdokumentoval žiadnymi odbornými vyšetreniami, je to len subjektívny údaj posudzovaného a údaj, ktorý sa opakovane uvádza v diagnostických súhrnoch odborných vyšetrení bez akéhokoľvek vyšetrenia, ktoré by dokumentovalo nepriaznivý zdravotný stav v súvislosti s týmto onemocnením. Preto tiež nie je dôvod na percentuálne zhodnotenie tohto onemocnenia. V ďalšom posudkový lekár nezistil zmenu v zdravotnom stave posudzovaného od posledného posúdenia posudkovým lekárom, pobočky Sociálnej poisťovne, v zmysle zhoršenia, preto považuje predchádzajúci posudok za správne vypracovaný a nie je dôvod na jeho zmenu. Odporkyňa vo svojom vyjadrení zo dňa 24.09.2015 (č.l. 11 spisu) navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť, keďže námietkam navrhovateľa nie je možné vyhovieť. Dodala, že navrhovateľ žiadosťou, spísanou dňa 22.05.2015, požiadal Sociálnu poisťovňu o priznanie invalidného dôchodku, ktorý žiadal priznať od 01.05.2015. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky I. R. C. zo dňa 22.05.2015, ktorý bol vypracovaný na základe podanej žiadosti o invalidný dôchodok je navrhovateľ od 01.05.2015 invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 70% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, pričom v tomto posudku, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou napadnutého rozhodnutia, posudkový lekár sociálneho poistenia odborne posúdil a vyhodnotil zdravotný stav navrhovateľa a zistené zdravotné postihnutie zaradil podľa Prílohy č. 4 k zákonu do príslušnej kapitoly. Keďže navrhovateľ splnil aj ostatné podmienky na vznik nároku na invalidný dôchodok, bol mu invalidný dôchodok napadnutým rozhodnutím priznaný, pričom poznamenala, že suma invalidného dôchodku bola určená v súlade s ustanovením § 73 ods. 2 zákona a výpočet spôsobu jej určenia navrhovateľ nenamietal. Na základe podaného opravného prostriedku bol jeho zdravotný stav opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky I. R. C. dňa 20.08.2015 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie dňa 08.09.2015, pričom títo zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľ je od 01.05.2015 invalidný podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 70% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkoví lekári sociálneho poistenia v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia, ako aj v konaní o opravnom prostriedku, na základe predložených odborných lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia vyhodnotili, že navrhovateľov zdravotný stav je zhoršený na úroveň invalidity od 01.05.2015 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 70% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, pričom navrhovateľ v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi (najmä odbornými lekárskymi nálezmi) nepreukázal, že jeho zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou alebo zmenou dátumu vzniku invalidity. Z dôvodu, že navrhovateľovi sa nepodarilo spochybniť správnosť rozhodnutia o priznaní invalidného dôchodku mala za to, že o jeho žiadosti o invalidný dôchodok bolo rozhodnuté správne a v súlade s objektívne zisteným skutkovým stavom. Vo veci bolo nariadené pojednávanie na deň 10.11.2015, pričom navrhovateľ pred týmto pojednávaní zaslal súdu podanie zo dňa 07.10.2015 (č.l. 13-14 spisu), ku ktorému priložil lekárske správy týkajúce sa hypertenzie vysokého tlaku hypotyreózy, dnavej artopatie, z oftalmológie a z diabetologickej ambulancie a mal za to, že uvedené zdravotné postihnutia svojou podstatou vo významnej miere ovplyvňujú funkčný stav jeho organizmu, pričom závažnosť týchto ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje a v spojitosti s rozhodujúcim zdravotným postihnutím zvyšuje jeho percentuálnu mieru poklesu schopnosti jeho zárobkovej činnosti vo vyššej miere, ako je určené v predmetnom rozhodnutí, pričom na všetky uvedené nálezy sa lieči a absolvuje predpísané lekárske prehliadky. Na pojednávaní, konanom dňa 10.11.2015 (č.l. 25-27 spisu), vo svojej výpovedi uviedol, že trvá na podanom opravnom prostriedku a má za to, že nim predložené lekárske správy od špecialistov, ktorí sú riadne vyučení a ktorí sú lekármi mladými a rozumejú svojej práci, bude náležite v zmysle Prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení posúdený aj jeho zdravotný stav. Podotkol, že aj keď nemá diagnostikovanú cukrovku v plnom rozsahu, tak tabletky, ktoré berie z dôvodu hypertenzie, teda na vysoký krvný tlak, túto cukrovku vyvolávajú. Žiadal, aby nim predložené lekárske správy boli zohľadnené, pričom poukazovala aj na to, že problémy, súvisiace s vysokým krvným tlakom a so srdcovými dysfunkciami, sú dedičné a prejavili sa aj častejšími úmrtiami v jeho rodine vzhľadom na toto zdravotné postihnutie. Vzhľadom na dané skutočnosti súd nariadil doplnenie posudku, vzhľadom na obsah lekárskych správ, predložených navrhovateľom. Vo veci bol vypracovaný doplňujúci posudok, vzhľadom na predložené lekárske správy navrhovateľom v priebehu súdneho konania, a to lekárska správa zo dňa 14.01.2016. Z Lekárskej správy zo dňa 14.01.2016 (č.l. 30-32 spisu), vypracovanej posudkovým lekárom sociálneho poistenia ústredie Mgr. MUDr. K. J., súd z výroku posudku zistil, že miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách u navrhovateľa predstavuje výšku 70%. Za Rozhodujúce zdravotné postihnutie vo výške 70% boli určené Stavy po srdcových operáciách (operácie chlopní), neschopnosť záťaže - Kapitola IX, oddiel A, položka 8, písmeno c), pričom zvýšenie percentuálnej miery, vzhľadom na iné zdravotné postihnutia určené nebolo (Esenciálna (primárna) hypertenzia, Iné hypotyreózy, Poruchy metabolizmu purínu a pyrimidínu, Poruchy glukózovej tolerancie a Dnavá artitída v osobnej anamnéze, pričom pri rozhodujúcom zdravotnom postihnutí posudková lekárka vychádzala z Nereumatickej choroby mitrálnej chlopne (diagnóza I34) a Nereumatické choroby trikuspidálnej chlopne. Vo svojom posudku posudková lekárka sa podrobne zaoberala zdravotným stavom navrhovateľa, pričom uviedla, že zdravotný stav posudzovaného bol naposledy posúdený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne dňa 08.09.2015, pričom za rozhodujúce zdravotné postihnutie, podľa doložených lekárskych nálezov, ako aj subjektívnych ťažkostí posudzovaného, bol hodnotený zdravotný stav po prevedenej operácii srdcovej chlopne (19.05.2014) s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 70%, pričom pri tomto posudzovaní posudkový lekár konštatoval, že na základe záverov odborných vyšetrení bolo percentuálne hodnotenie v rozhodujúcom zdravotnom postihnutí pre klienta veľmi ústretové, až nadštandardné, a to z toho dôvodu, že zdravotný stav hodnotený v tejto kapitole a položke predpokladá, že menovaný nie je schopný akejkoľvek väčšej fyzickej záťaže, pričom tento udáva, že pracuje na plný pracovný záväzok, bez obmedzenia, vrátane absolvovania zahraničných ciest, ktoré sú potrebné pri vykonávaní jeho práce, ktorá má administratívny charakter. Podotkla, že od ukončenia dočasnej pracovnej neschopnosti, ktorá trvala takmer ešte jeden rok po prevedenej operácii (do 30.04.2015), už neboli u posudzovaného zaznamenané ďalšie pracovné neschopnosti, prípadne hospitalizácie. V súvislosti so zhoršením zdravotného stavu, pričom zdravotný stav je pravidelne kontrolovaný v rámci ambulantných vyšetrení v internej ambulancii, kde je opakovane dokumentovaný kompenzovaný zdravotný stav s primeranými laboratórnymi hodnotami v základných ukazovateľoch - posledné interné vyšetrenie zo dňa 05.10.2015 (takýto zdravotný stav podľa Prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení s prihliadnutím na charakter vykonávanej práce, s vyhodnotením EKG, USG, dutín srdca, EF, pri ľahkých fyzických prácach je hodnotený mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 40 do 50% a vyššie percentuálne hodnotenie v tomto prípade zohľadňuje ešte krátku dobu po vykonaní operácie, ako aj ďalšie pridružené onemocnenia, ktoré sú v súvislosti s prevedenou operáciou a kardiologickou liečbou. Interné vyšetrenia, ktoré predložil posudzovaný krajskému súdu (11.01.2008) bolo posudkovým lekárom vyhodnotené a možno konštatovať, že z posudkového hľadiska už stratilo význam, pretože s novo zisteným onemocnením srdcovej chlopne v tom čase už boli realizované viaceré liečebné zákroky, vrátane operácie, ktoré korigovali výrazne nepriaznivý zdravotný stav z minulosti, na aktuálny zdravotný stav, ktorý je zdokladovaný viacerými internými vyšetreniami po operácii, kde je popisované už výrazné zlepšenie zdravotného stavu po operácii a táto skutočnosť je v plnej miere hodnotená pri terajšom posudzovaní zdravotného stavu. Posudzovaným predložené endokrinologické vyšetrenia zo dňa 18.06.2015 boli zhodnotené už pri predchádzajúcom posudzovaní zdravotného stavu a bolo konštatované, že nepodmieňujú percentuálne navýšenie. Aj lekárskych nález z endokrinologickej ambulancie zo dňa 14.09.2015 je len doplnením laboratórnych výsledkov z júna 2015 (laboratórne výsledky v oboch prípadoch sú vo viacerých ukazovateľoch v norme a hodnote TPO a TSH, sú len s minimálnymi zmenami - viď doložené lekárske nálezy). Odborný lekár endokrinológ v poslednej lekárskej správe konštatuje, že ešte stále prebieha tzv. dolaďovanie liečebnej dávky aj vzhľadom k tomu, že posudzovaný užíva lieky v súvislosti so stavom po operácii srdca. Keďže táto skutočnosť už bola zhodnotená v rozhodujúcom zdravotnom postihnutí s vyššou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, nie je dôvod na „duplicitné“ hodnotenie tohto onemocnenia. Navyše pri samostatnom hodnotení by toto onemocnenie podľa Prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov bolo hodnotené v kapitole Poruchy funkcie štítnej žľazy ľahkého stupňa s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 5 až 10%, čo je z posudkového hľadiska nezávažné a neodôvodňuje percentuálne navýšenie. Posudzovaný sa dožaduje aj zhodnotenia lekárskych nálezov v súvislosti s prekonanou dnavou artritídou (v minulosti v roku 2001 - t.j. pred 15 rokmi), čo popisuje lekárska správa zo dňa 10.04.2001. V súvislosti s týmto onemocnením boli realizované viaceré liečebné postupy a aktuálny zdravotný stav dokumentovaný reumatologickým vyšetrením zo dňa 06.10.2015 uvádza, že posudzovaný za posledný rok nemal žiaden dnavý záchvat, z reumatologickej stránky sa cíti dobre, bez bolestí a opuchu kĺbov. Chrbtica nebolestivá, bolesti svalstva neudáva, sú len problémy v súvislosti s kardiovaskulárnym aparátom. Poukazoval na objektívny reumatologický nález - kĺby rúk, ramenného kĺbu, bez známok zápalu, s primeranými pohybmi, nebolestivé Thomayeer 5 (norma do 20), Lasseque negatívny, bedrové kĺby voľné, kolenné kĺby bez výpotkov, hybnosť plná, drobné kĺby DK (ATC MTP) bez známok zápalu, zhrubnutie MTP obojstranné, laboratórne zápalové faktory (CRP, ASLO) negatívne, KO v norme, glykémia 3,64, ostatné laboratórne hodnoty v základných parametroch v norme. Tento aktuálny reumatologický nález je bez akýchkoľvek patologických nálezov - je to normálny reumatologický nález, ktorý je posudkovo úplne posudkovo bezvýznamný a preto nie je dôvod na jeho percentuálne hodnotenie. Urologické vyšetrenie zo dňa 29.03.2001 bez bližšie určenia (s najväčšou pravdepodobnosťou doporučené reumatológom v súvislosti s vtedajšou liečbou) so záverom - bez zjavnej urologickej symptomatológie. Ani v tomto prípade nie je dôvod na akékoľvek percentuálne zhodnocovanie. Očné vyšetrenie zo 14.09.2015 dokumentuje ľahké poruchy zraku podmienené vekom, ktoré sú dobre kompenzované optickou pomôckou a z posudkového hľadiska je toto onemocnenie nezávažné, pri používaní optickej pomôcky posudzovaný nie je vôbec obmedzovaný pri akejkoľvek pracovnej, ale aj súkromnej činnosti. Ani toto onemocnenie nepodmieňuje percentuálne navýšenie k rozhodujúcemu zdravotnému postihnutiu. Diabetologické vyšetrenie zo dňa 23.04.2015 už bolo zhodnocované pri predchádzajúcom posudzovaní zdravotného stavu, kde bolo konštatované, že sa nejedná o cukrovku, ale bola prítomná porucha glukózovej tolerancie s minimálne zvýšenými hodnotami cukru v krvi, podmienené aj užívaním liekov od kardiológa, ktoré sa po úprave životosprávy a liečby už v súčasnosti pohybujú v normálnych hodnotách (vid laboratórne hodnoty z reumatologického a interného vyšetrenia, kde je glykémia v hodnotách 3,64 - norma od 2,6 do 5,8). Nie je preto dôvodné percentuálne hodnotiť ani toto onemocnenie, keďže je z posudkového hľadiska úplne zanedbateľné. Záverom posudkový lekár konštatoval, že posudzovaný bol v súčasnosti, na základe doložených lekárskych nálezov, až nadštandardne hodnotený v rozhodujúcom zdravotnom postihnutí - pri zhodnotení aj charakteru vykonávanej práce - a ani jedno z onemocnení, ktoré posudzovaný prezentoval novo doloženými lekárskymi nálezmi, nie je natoľko posudkovo závažné, aby bol dôvod na ich percentuálnom zhodnotení podľa zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov - § 71 ods. 8. Posudkový lekár aj naďalej zotrváva na svojom pôvodom posudku, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u posudzovaného je stav po prevedenej operácii srdcových chlopní s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 70%. Ostatné onemocnenia, ktoré posudzovaný prezentuje vo svojom opravnom prostriedku a sú doložené odbornými nálezmi, sú nezávažné, nie sú rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a nemajú vplyv na pokles schopnosti vykonávať doterajšiu zárobkovú činnosť. V závere celkového posudku posudkový lekár zaujal stanovisko aj na námietky posudzované v súvislosti s prácou posudkových lekárov uvedenej v zápisnici o pojednávaní zo dňa 10.11.2015 tak: Tak ako ostatní špecialisti, aj posudkový lekár je „riadne vyučený a pravidelne preškoľovaný“, pričom pred nástupom na funkciu posudkového lekára absolvoval množstvo odborných stáží a školení na tých najvyšších odborných pracoviskách. Jeho odborné znalosti z oblasti medicíny, ale aj právnej problematiky, ktorá sa vzťahuje na posudzovanie zdravotného stavu, musel preukázať pred odbornou komisiou, ktorá bola zostavená z popredných odborníkov z viacerých medicínskych odborov, ako aj právnikov. Posudkový lekár preto aj v tomto prípade s plnou vážnosťou a zodpovednosťou posudzuje zdravotný stav klienta podľa predložených lekárskych správ a najnovších medicínskych poznatkov, s prihliadnutím aj na stupeň vzdelania posudzovaného a charakter jeho pracovného zaradenia v súlade s platnou legislatívou bez akéhokoľvek znevažovania doložených lekárskych nálezov, či klienta. - Navrhovateľ na pojednávaní, konanom dňa 09.02.2016, nesúhlasil so závermi ostatného posudku zo dňa 14.01.2016 a polemizoval s jeho závermi. Zástupkyňa odporkyne na pojednávaní konanom dňa 09.02.2016 navrhla, aby súd napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdil. Poukazovala nato, že v konaní nedošlo u navrhovateľa k zmene miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ktorá je naďalej vo výške 70%. § Súd v konaní podľa § 250l a nasl. O. s. p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia, oboznámení sa s dávkovým spisom odporkyne dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa zo dňa 18.07.2015 nie je dôvodný. Podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 274 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, Nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnaní do I. a II. pracovnej kategórie sa priznávajú do 31. decembra 2023. V zmysle Prílohy č. 4 (Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného postihnutia orgánov a systémov) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení - Kapitola IX. (CHOROBY OBEHOVEJ SÚSTAVY), oddiel A (SRDCOVÉ CHOROBY) položka č. 8 (Stavy po srdcových operáciách (revaskularizačné operácie, operácie chlopní, resekcia aneuryzmy, stavy po koronárnej angioplastike), písmeno c/ (neschopnosť záťaže) je uvedené percentuálne rozpätie 70-90%. Súd podotýka, že predmetom odvolania navrhovateľa voči napadnutému rozhodnutiu odporkyne nebol nesprávny výpočet výšky invalidného dôchodku v sume 526,60 Eur mesačne, ani dátum jeho priznania od 01.05.2015 a rovnako nebolo zo strany navrhovateľa namietané ani obdobie dôchodkového poistenia, ktoré odporkyňa zohľadnila. Navrhovateľ nesúhlasil, vzhľadom na svoje ostatné zdravotné postihnutia, že posudkoví lekári Sociálnej poisťovne nezohľadnili zvýšenie percentuálnej miery najviac o 10% vzhľadom na jeho iné zdravotné postihnutia, keďže on mal za to, že tieto výraznou mierou ovplyvňujú jeho zhoršený zdravotný stav a posudkoví lekári sociálneho poistenia mali navýšiť percentuálnu mieru, ktorú je možné navýšiť najviac o 10% vzhľadom na tieto iné jeho zdravotného postihnutia a keďže takto neurobili, žiadal o opätovné posúdenie svojho zdravotného stavu. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby, a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v Prílohe č. 4 a určuje sa v percentách podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí s tým, že jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods. 4, 5, 6 a 7 zákona o sociálnom poistení). Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, pričom na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav (§ 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení). Lekársku posudkovú činnosť pri výkone dôchodkového poistenia vykonáva s účinnosťou od 01.01.2004 posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia. Posudkový lekár posudzuje na účely sociálneho poistenia pri kontrolných lekárskych prehliadkach zdravotný stav, schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť a pracovnú schopnosť poistenca (§ 153 ods. 5 a 6 citovaného zákona). Súd na základe vykonaného dokazovania v súdnom preskúmavacom konaní dospel k záveru, že skutkové okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľa boli dostatočne ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ktorí vo svojich posudkoch zo dňa 22.05.2015, 20.08.2015 ako aj v posudkoch vyhotovených pre potreby súdneho konania zo dňa 08.09.2015 (č.l. 5-7 spisu) a 14.01.2016 (č.l. 30-32 spisu), vyhodnotili zdravotné postihnutie navrhovateľa na základe predložených odborných lekárskych vyšetrení. Náležitým spôsobom zdôvodnili, prečo vzhľadom na zdravotné postihnutie navrhovateľa je za Rozhodujúce zdravotné postihnutie potrebné považovať Stavy po srdcových operáciách (operácie chlopní), neschopnosť záťaže so zaradením do kapitoly IX, oddiel A, položka 8, písmeno c) s určením výšky MPSVZČ vzhľadom na rozhodujúce zdravotné postihnutie 70%, ktoré bolo určené v zmysle doložených lekárskych nálezov, ako aj subjektívnych ťažkostí posudzovaného a bol hodnotený jeho zdravotný stav po prevedenej operácii srdcovej chlopne (19.05.2014), pričom posudkový lekár konštatoval, že na základe záverov odborných vyšetrení bolo percentuálne hodnotenie v rozhodujúcom zdravotnom postihnutí pre klienta veľmi ústretové, až nadštandardné, a to z toho dôvodu, že zdravotný stav hodnotený v tejto kapitole a položke predpokladá, že menovaný nie je schopný akejkoľvek väčšej fyzickej záťaže, čo u navrhovateľa nie je dané, nakoľko tento pracuje na plný pracovný záväzok, bez obmedzenia, vrátane absolvovania zahraničných ciest, ktoré sú potrebné pri vykonávaní jeho práce, ktorá má administratívny charakter a navyše od ukončenia dočasnej pracovnej neschopnosti, ktorá trvala takmer ešte jeden rok, po prevedenej operácii (do 30.04.2015) už neboli u neho zaznamenané ďalšie pracovné neschopnosti, prípadne hospitalizácie. Posudkoví lekári sa náležite v ostatnom posudku venovali aj skutočnostiam, prečo vzhľadom na Iné zdravotné postihnutie navrhovateľa, preukázané lekárskymi nálezmi, ako je Esenciálna (primárna) hypertenzia, Iné hypotyreózy, Poruchy metabolizmu purínu a pyrimidínu, Poruchy glukózovej tolerancie a Dnavá artitída v osobnej anamnéze, nie je možné zvýšiť percentuálnu mieru, ktorú v zmysle zákonných ustanovení je možné zvýšiť najviac o 10% (§ 71 ods. 8 ZoSP). Pokiaľ sa týka navrhovateľom udávanej nezohľadnenej hypertenzie, súd poukazuje na závery posudkových lekárov, ktorí uviedli, že navrhovateľ je pravidelne kontrolovaný v rámci ambulantných vyšetrení v internej ambulancii, kde je opakovane dokumentovaný kompenzovaný zdravotný stav s primeranými laboratórnymi hodnotami v základných ukazovateľoch, pričom takýto zdravotný stav podľa Prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení s prihliadnutím na charakter vykonávanej práce, s vyhodnotením EKG, USG, dutín srdca, EF, pri ľahkých fyzických prácach je hodnotený mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 40 do 50% a vyššie percentuálne hodnotenie v tomto prípade zohľadňuje ešte krátku dobu po vykonaní operácie, ako aj ďalšie pridružené onemocnenia, ktoré sú v súvislosti s prevedenou operáciou a kardiologickou liečbou. Navrhovateľom predložené interné vyšetrenie (z 11.01.2008) podľa záveru posudkového lekára z posudkového hľadiska už stratilo význam, nakoľko s novo zisteným onemocnením srdcovej chlopne v tom čase už boli realizované viaceré liečebné zákroky, vrátane operácie, ktoré korigovali výrazne nepriaznivý zdravotný stav z minulosti, na aktuálny zdravotný stav, ktorý je zdokladovaný viacerými internými vyšetreniami po operácii, kde je popisované už výrazné zlepšenie zdravotného stavu po operácii a táto skutočnosť už je v plnej miere hodnotená pri terajšom posudzovaní zdravotného stavu. Náležitou pozornosťou poukazoval na to, prečo aj vzhľadom na endokrinologické nálezy nie je možné takto vykonať, keďže odborný lekár endokrinológ v poslednej lekárskej správe konštatoval, že ešte stále prebieha tzv. dolaďovanie liečebnej dávky aj vzhľadom k tomu, že navrhovateľ užíva lieky v súvislosti so stavom po operácii srdca a keďže už táto skutočnosť bola zhodnotená v rozhodujúcom zdravotnom postihnutí s vyššou mierou MPSV ZČ, nie je dôvod na duplicitné hodnotenie tohto onemocnenia, pričom toto je z posudkového hľadiska nezávažné a neodôvodňuje percentuálne navýšenie. Pokiaľ sa týka prekonanej Dnavej artitídy posudkový lekár uviedol, že táto sa vyskytla v minulosti v roku 2001, teda pred 15 rokmi a v súvislosti s týmto onemocnením boli realizované viaceré liečebné postupy, pričom aktuálny zdravotný stav navrhovateľa, dokumentovaný v predložených reumatologických vyšetreniach, preukazuje, že posudzovaný za posledný rok nemal žiaden dnavý záchvat, z reumatologickej stránky sa cíti dobre, bez bolesti a opuchu kĺbov, pričom chrbtica je nebolestivá, bolesti svalstva neudáva a sú len problémy v súvislosti s kardiovaskulárnym aparátom, pričom z objektívneho reumatologického nálezu sú tieto nálezy nebolestivé a tento aktuálny reumatologický nález je bez akýchkoľvek patologických nálezov a je to normálny reumatologický nález, posudkovo až úplne bezvýznamný. Takisto aj urologické vyšetrenia sú so záverom bez zjavnej urologickej symptomatológie a nie je ani dôvod na akékoľvek percentuálne zhodnocovanie. Rovnako očné onemocnenie z posudkového hľadiska nezávažné pri používaní optickej pomôcky, pri používaní ktorej nie je navrhovateľ obmedzovaný pri akejkoľvek pracovnej, ale ani súkromnej činnosti a takéto onemocnenie nepodmieňuje percentuálne navýšenie k rozhodujúcemu zdravotnému postihnutiu. Pokiaľ sa týka diabetologických vyšetrení navrhovateľa, posudkový lekár konštatoval, že glykémia je v hodnotách 3,64, pričom norma je od 2,6 do 5,8 a nie je preto dôvodné percentuálne hodnotiť ani toto onemocnenie, keďže je z percentuálneho hľadiska úplne zanedbateľné, pričom bolo konštatované, že sa nejedná o cukrovku, ale bola prítomná porucha glukózovej tolerancie s minimálne zvýšenými hodnotami cukru v krvi. Preto ostatné onemocnenia navrhovateľa, na ktoré poukazoval a ktoré sú doložené odbornými lekárskymi nálezmi, sú nezávažné a nie sú rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a nemajú vplyv na pokles schopnosti vykonávať doterajšiu zárobkovú činnosť. Súd dodáva, že nemal žiadne pochybnosti o profesionálnom vykonaní a vyhotovení lekárskeho posudku zo strany posudkových lekárov Sociálnej poisťovne či už pobočky, ako aj ústredia, majúc za to, že títo posudzovali zdravotný stav navrhovateľa v zmysle predložených lekárskych nálezov a v súlade s najnovšími medicínskymi poznatkami, ako aj v súlade s platnou právnou úpravou a preto nimi vypracované posudky sú náležitým podkladom, vyhodnocujúcim zodpovedným spôsobom zdravotný stav navrhovateľa, ktorý bol komplexne, až nad mieru potrebnú pre potreby súdneho konania v týchto odborných posudkoch vyhodnotený. Súd zdôrazňuje, že navrhovateľ v konaní neuviedol žiadne ďalšie nové skutočnosti, ktoré by neboli známe príslušným posudkovým lekárom pri vypracovaní posudkov a ktoré by mohli ich jednoznačné závery spochybniť. Navrhovateľ v konaní nepreukázal, že jeho zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť ako bolo ustálené príslušnými posudkovými lekármi v podaných posudkoch. Podľa týchto posudkov pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má navrhovateľ stanovenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 70% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Súd zvážil všetky uvedené skutočnosti, na ich základe a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami podľa § 250q ods. 3 O.s.p., napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 25.06.2015 ako vecne správne potvrdil. O trovách konania bolo rozhodnuté v zmysle ustanovenia § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p.. Navrhovateľ bol v konaní neúspešný a nemá preto právo na náhradu trov konania, odporkyni náhrada trov konania nepatrí, preto súd účastníkom konania náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach. Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.