Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 6Sd/52/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015201070 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Juráková ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7015201070.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach samosudkyňou JUDr. Juditou Jurákovou v právnej veci navrhovateľky: A. G., X.. I., E.. XX.X.XXXX, I. D., O. J. XX, zastúpená: JUDr. Pavol Kiss, advokát, AK Štúrova 20, Košice, proti odporcovi: SOCIÁLNA POISŤOVŇA ústredie, Ul. 29. augusta č. 8 - 10, Bratislava, o starobný dôchodok, takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 29.7.2015. Účastníkom sa n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 29.7.2015 bola navrhovateľke zamietnutá žiadosť o prepočet starobného dôchodku podľa ust. § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení nesk. predpisov. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 7. novembra 2013 Sociálna poisťovňa ústredie Bratislava rozhodla o priznaní starobného dôchodku od 17. júla 2013. Na základe obdobia dôchodkového poistenia získaného podľa právnych predpisov Slovenskej republiky v počte 2284 dní, nárok na starobný dôchodok z dôchodkového poistenia Slovenskej republiky nevznikol. V súlade s čl. 6 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 sa na účely vzniku nároku na starobný dôchodok zohľadnilo obdobie poistenia v počte 6855 dní, ktoré navrhovateľka získala podľa právnych predpisov Českej republiky. Ku dňu vzniku nároku na starobný dôchodok, k 17. júlu 2013, získala spolu s dobou poistenia podľa právnych predpisov Českej republiky 9139 dní obdobia dôchodkového poistenia. Pri posúdení nároku na dôchodok a určení jeho sumy boli zhodnotené všetky preukázané obdobia dôchodkového poistenia získané podľa právnych predpisov Slovenskej republiky a obdobia poistenia získané podľa právnych predpisov Českej republiky potvrdené Českou správou sociálneho zabezpečenia Praha. Podľa § 60 ods. 9 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov rok dôchodkového poistenia je 365 dní dôchodkového poistenia. Z uvedeného vyplýva, že ku dňu priznania dôchodku získala 25 rokov a 14 dní obdobia dôchodkového poistenia. Táto doba poistenia bola zohľadnená pri posudzovaní nároku na starobný dôchodok o ktorom Sociálna poisťovňa ústredie Bratislava rozhodla rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 7. novembra 2013. Nárok na starobný dôchodok navrhovateľke vznikol preto, že ako obdobie dôchodkového poistenia sa započítali aj náhradné doby, ktoré získala pred 1. januárom 2004. Tieto náhradné doby boli započítané na základe ustanovenia § 255 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z. z., podľa ktorého sa od 1. augusta 2006 na hodnotenie náhradných dôb nevyžaduje splnenie podmienky získania najmenej jedného roka zamestnania. Suma starobného dôchodku sa podľa čl. 52 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 určí ako časť teoretickej sumy dôchodku, ktorá zodpovedá pomeru medzi dĺžkou obdobia dôchodkového poistenia získaného podľa právnych predpisov Slovenskej republiky a celkovým obdobím poistenia získaným aj podľa právnych predpisov Českej republiky. Teoretická suma starobného dôchodku je pritom suma starobného dôchodku, ktorá by patrila, ak by sa aj obdobie poistenia získané podľa právnych predpisov Českej republiky považovalo za obdobie dôchodkového poistenia získané podľa právnych predpisov Slovenskej republiky. Starobný dôchodok z dôchodkového poistenia Slovenskej republiky sa v súlade s čl. 52 ods. 1 písm. b) bod i i) nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 prizná len v sume zodpovedajúcej obdobiu dôchodkového poistenia získanému podľa právnych predpisov Slovenskej republiky. Suma starobného dôchodku zodpovedajúca obdobiu dôchodkového poistenia získanému podľa právnych predpisov Slovenskej republika sa pritom urči ako časť teoretickej sumy starobného dôchodku, ktorá zodpovedá pomeru obdobia dôchodkového poistenia získaného podľa právnych predpisov Slovenskej republiky k úhrnu obdobia poistenia zhodnoteného na teoretickú sumu starobného dôchodku. Suma starobného dôchodku zodpovedajúca obdobiu dôchodkového poistenia získaného podľa právnych predpisov Slovenskej republiky 26,50 EUR mesačne bola určená ako súčin teoretickej sumy starobného dôchodku 105,84078561 EUR mesačne a koeficientu 0,24992012 určeného ako podiel obdobia dôchodkového poistenia získaného podľa právnych predpisov Slovenskej republiky 6,2576 rokov a úhrnu obdobia poistenia zhodnoteného na teoretickú sumu starobného dôchodku 25,0384 rokov. Získanie ďalšieho obdobia dôchodkového poistenia podľa právnych predpisov Slovenskej republiky a obdobia poistenia podľa právnych predpisov Českej republiky nebolo preukázané. Proti rozhodnutiu odporcu navrhovateľka podala v zákonnej lehote opravný prostriedok. Uviedla, že s vypočítanou sumou starobného dôchodku nebola spokojná a preto požiadala o jeho prepočet. Rozhodnutím zo dňa 29.7.2015 bola jej žiadosť zamietnutá. Od roku 1971 pracovala, od roku 1990 pôsobila rok v Českej republike, neskôr opatrovala svojho druha, posledné 4 roky boli manželia. Nie je si istá, či boli všetky rozhodné obdobia jej zamestnanosti zohľadnené pri výpočte starobného dôchodku a žiadala rozhodnutie odporcu zrušiť. Odporca sa k opravnému prostriedku vyjadril dňa 26.2.2016. Uviedol, že neformálnou žiadosťou doručenou Sociálnej poisťovni, ústredie 20. júla 2015 navrhovateľka požiadala o prepočet starobného dôchodku na základe zamietnutia žiadosti o dôchodok Českou správou sociálneho zabezpečenia. Poukazuje na rozdiel odpracovaných 25 rokov a 105 dní, ale podľa Slovenskej republiky 24 rokov a 69 dní. Právoplatným rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 7. novembra 2013 bol navrhovateľke podľa § 65, § 255 ods. 1, § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov od 17. júla 2013 priznaný starobný dôchodok v sume 29,30 EUR mesačne. Starobný dôchodok bol priznaný podľa čl. 52 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia. Navrhovateľka podľa právnych predpisov Slovenskej republiky získala obdobie dôchodkového poistenia v počte 2 284 dní, preto jej nárok na starobný dôchodok z dôchodkového poistenia Slovenskej republiky nevznikol, v súlade s čl. 6 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 sa na účely vzniku nároku na starobný dôchodok zohľadnilo obdobie poistenia v počte 6 855 dní, ktoré navrhovateľka získala podľa právnych predpisov Českej republiky. Ku dňu vzniku nároku na starobný dôchodok, k 17. júlu 2013, navrhovateľka spolu s dobou poistenia získanou podľa právnych predpisov Českej republiky získala 9 139 dní obdobia dôchodkového poistenia. Pri posúdení nároku na dôchodok a určení jeho sumy boli zhodnotené všetky preukázané obdobia dôchodkového poistenia získané podľa právnych predpisov Slovenskej republiky a obdobia poistenia získané podľa právnych predpisov Českej republiky potvrdené Českou správou sociálneho zabezpečenia Praha. Podľa ustanovenia § 60 ods. 9 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov rok dôchodkového poistenia je 365 dní dôchodkového poistenia. Na základe uvedeného navrhovateľka ku dňu priznania dôchodku získala 25 rokov a 14 dní obdobia dôchodkového poistenia. Uvedená doba poistenia bola zohľadnená pri posudzovaní nároku na starobný dôchodok (rozhodnutie č. 535 117 1120 zo dňa 7. novembra 2013). Suma starobného dôchodku sa podľa čl. 52 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 určí ako časť teoretickej sumy dôchodku, ktorá zodpovedá pomeru medzi dĺžkou obdobia dôchodkového poistenia získaného podľa právnych predpisov Slovenskej republiky a celkovým obdobím poistenia získaným aj podľa právnych predpisov Českej republiky. Teoretická suma starobného dôchodku je pritom suma starobného dôchodku, ktorá by patrila, ak by sa aj obdobie poistenia získané podľa právnych predpisov Českej republiky považovalo za obdobie dôchodkového poistenia získané podľa právnych predpisov Slovenskej republiky. Starobný dôchodok z dôchodkového poistenia Slovenskej republiky sa v súlade s čl. 52 ods. 1 písm. b) bod i i) nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 prizná len v sume zodpovedajúcej obdobiu dôchodkového poistenia získanému podľa právnych predpisov Slovenskej republiky. Suma starobného dôchodku zodpovedajúca obdobiu dôchodkového poistenia získanému podľa právnych predpisov Slovenskej republika sa pritom určí ako časť teoretickej sumy starobného dôchodku, ktorá zodpovedá pomeru obdobia dôchodkového poistenia získaného podľa právnych predpisov Slovenskej republiky k úhrnu obdobia poistenia zhodnoteného na teoretickú sumu starobného dôchodku. Suma starobného dôchodku zodpovedajúca obdobiu dôchodkového poistenia získanému podľa právnych predpisov Slovenskej republiky 26,50 EUR mesačne bola určená ako súčin teoretickej sumy starobného dôchodku 105,84078561 EUR mesačne a koeficientu 0,24992012 určeného ako podiel obdobia dôchodkového poistenia získaného podľa právnych predpisov Slovenskej republiky 6,2576 rokov a úhrnu obdobia poistenia zhodnoteného na teoretickú sumu starobného dôchodku 25,0384 rokov. Získanie ďalšieho obdobia dôchodkového poistenia podľa právnych predpisov Slovenskej republiky a obdobia poistenia podľa právnych predpisov Českej republiky nebolo preukázané. Navrhovateľka neuviedla žiadne nové právne významné skutočnosti, bola jej žiadosť o prepočet starobného dôchodku zamietnutá. K námietke navrhovateľky ohľadom rozdielu v období dôchodkového poistenia uvádzame, že Česká správa sociálneho zabezpečenia Praha dňa 9. októbra 2013 vydala rozhodnutie o zamietnutí žiadosti s prihliadnutím na obdobie dôchodkového poistenia získané v Slovenskej republike, teda 25 rokov a 105 dní. Táto doba však bola Sociálnou poisťovňou nesprávne potvrdená. Následne Sociálna poisťovňa správne potvrdila obdobie dôchodkového poistenia podľa právnych predpisov Slovenskej republiky v počte 2 284 dní, na základe čoho Česká správa sociálneho zabezpečenia Praha dňa 14. augusta 2014 vydala zmenové rozhodnutie o zamietnutí žiadosti s prihliadnutím na obdobie dôchodkového poistenia získané v Slovenskej republike, teda 25 rokov a 14 dní. Rozdiel 91 dní je obdobie od 9. apríla 2009 do 8. júla 2009, ktoré bolo Sociálnou poisťovňou nesprávne potvrdené dňa 6. septembra 2013. S poukazom na vyššie uvedené Sociálna poisťovňa postupovala pri posudzovaní nároku navrhovateľky na starobný dôchodok správne a v súlade s platnými právnymi predpismi o sociálnom poistení a príslušnými nariadeniami Európskej únie. Súd v konaní podľa ust. § 250l a nasl. O.s.p. po oboznámení sa s obsahom administratívneho spisu odporcu zistil, že nebol daný dôvod na zrušenie rozhodnutia. Zistil, že navrhovateľke už bol priznaný starobný dôchodok dňa 7.11.2013 rozhodnutím odporcu č. XXX XXX XXXX X s účinnosťou od 17.7.2013, v ktorom mala zohľadnenú celú dobu dôchodkového poistenia, ktorú získala podľa právnych predpisov Českej republiky, celkom v počte 6 855 dní. Na Slovensku získala obdobie dôchodkového poistenia v počte 2 284 dní a ku dňu priznania dôchodku získala 25 rokov a 14 dní obdobia dôchodkového poistenia. Rozdiel 91 dní bol obdobím od 9.4.2009 do 8.7.2009, ktorý bol Sociálnou poisťovňou nesprávne potvrdený. Navrhovateľka v žiadosti o prepočet priznaného dôchodku uviedla, že je rozpor v počte dôb poistenia podľa Českej správy sociálneho zabezpečenia a Sociálnej poisťovne, keď podľa českého rozhodnutia má mať obdobie dôchodkového poistenia 25 rokov a 105 dní a podľa údajov SP iba 24 rokov a 69 dní. Osobný list dôchodkového zabezpečenia správne potvrdzuje údaj s počtom dní 2 284 dní dôchodkového poistenia. Rozhodnutie odporcu zo dňa 7.11.2013 správne potvrdzuje 25 rokov a 14 dní dôchodkového poistenia, preto na základe žiadosti o prepočet dôchodku už odporca nemohol započítať iné doby, nad rámec dôb, ktoré boli uvedené v právoplatnom rozhodnutí zo dňa 7.11.2013, v ktorom už výrazne bola zohľadnená aj doba starostlivosti o blízku osobu. Vzhľadom na námietky navrhovateľky v opravnom prostriedku, v ktorom nešpecifikuje v čom spočíva nezákonnosť napadnutého rozhodnutia odporcu, iba sa domnieva, že nemala započítané všetky doby poistenia, súd k uvedenému zaujal stanovisko, že pokiaľ ide o osobný list dôchodkového zabezpečenia, nachádzajúci sa v administratívnom spise odporcu, z uvedeného vyplýva, že navrhovateľka má pre účely priznania starobného dôchodku započítané všetky doby poistenia, ktoré boli špecifikované v rozhodnutí odporcu zo dňa 7.11.2013. Vzhľadom na vyššie uvedené skutkové a právne závery, súd nezistil nezákonnosť pri vydaní napadnutého rozhodnutia, keďže bolo vydané v súlade s ust. § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení nesk. predpisov. Podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia, výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky. Súd podľa ust. § 250q ods. 2 prvá veta O.s.p., rozhodnutie odporcu potvrdil. Účastníkom nepriznal právo na náhradu trov konania, keďže žalobcovi pre neúspech v konaní náhrada neprináleží a odporcovi žiadne trovy konania nevznikli, s poukazom na ust. § 250l ods. 2 a § 250k ods. 1 prvá veta O.s.p. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci a rozhodnutie prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.