Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 2Sd/53/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015201079 Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Baranová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7015201079.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach samosudkyňou JUDr. Evou Baranovou, v právnej veci navrhovateľa W. Q., bývajúceho v K., C.P. XX, proti odporcovi Sociálnej poisťovni, ústredie, Bratislava, Ul. 29. augusta 8, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporcu z 30.04.2015 č. XXX XXX XXXX X v spojení so zmenovým rozhodnutím zo dňa 06.10.2015 č. XXX XXX XXXX X. Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Odporca napadnutým rozhodnutím z 30.04.2015 zamietol navrhovateľovi žiadosť o invalidný dôchodok s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne Košice zo dňa 13.04.2015 nie je navrhovateľ invalidný podľa § 71 ods.1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej iba „zákon o sociálnom poistení“), lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľ podal v zákonnej lehote návrh na preskúmanie tohto rozhodnutia, v ktorom uviedol, že nesúhlasí s týmto rozhodnutím, cíti sa byť diskriminovaný, keďže sa viackrát pokúšal zamestnať, ale nikdy neprešiel vstupnou lekárskou prehliadkou. Odporca navrhol napadnuté rozhodnutie v spojení so zmenovým rozhodnutím potvrdiť ako vecne správne. Súd podľa § 250l a nasl. O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie, oboznámil sa s dávkovým a administratívnym spisom odporcu a dospel k záveru, že návrhu navrhovateľa nie je možné vyhovieť. Odporca rozhodol na podklade posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Košice z 13.04.2015, podľa ktorého navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods.1 zákona o sociálnom poistení, pretože miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť je u neho 20 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím podľa posudku sú choroby nervového systému zaradené do kapitoly VI., oddiel A, položka 7, písm.a/, kde rozpätie 10 - 20 % pre mieru poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť. Pre účely súdneho konania bol zdravotný stav navrhovateľ posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko Košice, ktorý v posudku zo 17.09.2015 konštatoval, že navrhovateľ je od roku 2003 v neurologickej liečbe pre roztrúsenú sklerózu multiplex bez prejavov relapsu, alebo progresie. Z neurologického vyšetrenia vyplýva klasifikácia EDSS 2,5. Taký funkčný postih zdôvodňuje u navrhovateľa 30 %-nú mieru poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť podľa kapitoly VI., oddiel A, položka 7, písm.b/. Na základe zmeneného posudku posudkového lekára odporca vydal dňa 06.10.2015 zmenové rozhodnutie, ktorým bolo zmenené pôvodné rozhodnutie z 30.04.2015 v časti odôvodnenie. Podľa § 70 ods.1 zákona o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidným, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok, alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods.1 citovaného zákona poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť, a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok (§ 71 ods.2 citovaného zákona). Miera schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby (§ 71 ods.3 prvá veta citovaného zákona). Pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje: a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie, zdravotníckeho zariadenia a z hodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby, a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie (§ 71 ods.4 citovaného zákona). Miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§ 71 ods.5 citovaného zákona). Miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí (§ 71 ods.6 citovaného zákona). Súd na základe týchto dôkazov dospel k záveru, že navrhovateľ nepreukázal splnenie zákonných podmienok pre priznanie invalidného dôchodku, pretože aj po opätovnom vyhodnotení jeho zdravotného stavu podľa posudku posudkového lekára miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť nie je u neho vyššia ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkový lekár sociálneho poistenia, ústredie, pracovisko Košice síce na základe výsledkov z neurologického vyšetrenia zmenil zaradenie rozhodujúceho zdravotného postihnutia do kapitoly VI., oddiel A, položka 7, písm.b/ prílohy 4 zákona o sociálnom poistení, kde je rozpätie miery poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť 30 - 50 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, ale podľa jeho záveru funkčný postih zdôvodňuje u navrhovateľa 30 %-nú mieru poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť. Navrhovateľ na pojednávaní na Krajskom súde v Košiciach predložil lekársku správu z neurologickej ambulancie 4. demialačné ochorenia z 09.12.2015, ale táto lekárska správa neobsahovala žiadne nové skutočnosti, ktoré by neboli uvedené v lekárskych správach, ktoré hodnotil posudkový lekár. Navrhovateľ teda neuviedol, a ani nepredložil súdu žiadne nové skutočnosti, ktoré by posudok posudkového lekára spochybňovali, alebo vyvracali. Súd preto rozhodnutie odporcu o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok považuje za vydaný v súlade so zákonom. Z uvedeného dôvodu napadnuté rozhodnutie v spojení so zmenovým rozhodnutím súd podľa § 250q ods.2 O.s.p. potvrdil. Navrhovateľ nebol v konaní úspešný, preto mu súd nepriznal právo na náhradu trov konania, odporcovi toto právo zo zákona nepatrí. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.