Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 8Sd/57/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015201145 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kotora ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7015201145.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach, samosudcom JUDr. Marekom Kotorom, v právnej veci navrhovateľa: F. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. X, L., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, v konaní o invalidnom dôchodku, takto r o z h o d o l : I./ P o t v r d z u j e napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 01.06.2015. II./ Účastníkom konania náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 03.07.2015 (č.l. 1 spisu) domáhal opätovného posúdenia invalidity a zvýšenia sumy invalidného dôchodku. Uviedol, že jeho zdravotný stav bol posúdený posudkovým lekárom v L. dňa 15.04.2015, kedy bol uznaný invalidným občanom, a to spätne od 21.08.2014 v dôsledku choroby dg. M51.1 s mierou poklesu vykonávať zárobkovú činnosť v percentách 45%. Poukazoval na to, že dlhodobo trpí bolesťami chrbtice a ostatného pohybového aparátu, pričom bol aj hospitalizovaný dňa 29.10.2013 na U. L. H. L., kedy mu bola daná akási výplň, pričom po operácii bol oboznámený s tým, že výplň nemôžu dať, lebo chrbticu je treba operovať vyššie. Následne pri vyberaní výplne by mohlo dôjsť k poškodeniu miechy. Tieto problémy mu spôsobujú to, že mu to tlačí celé na bedrové kĺby a dráždi to korene miechy tlakom na durálny vak. V dôsledku operácie sa pohybuje len pomocou francúzskych barlí, avšak keď nevládze na nohy, nepomáhajú mu ani barly. Je odkázaný na pomoc inej osoby pri všetkých úkonoch, pričom aj keď lekári ho utešujú. Nedávajú mu však priaznivú prognózu a ochorenie progreduje. Veril, že bude spravodlivo posúdený jeho zdravotný stav, ktorý odôvodňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Preto opätovne žiadal o posúdenie invalidity, ako aj zvýšenie sumy invalidného dôchodku. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 01.06.2015 (č.l. 2-3 spisu, Osobný list dôchodkového poistenia č.l. 4 spisu), odporkyňa podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o sociálnom poistení resp. ZoSP) priznala navrhovateľovi invalidný dôchodok v sume 86,30 EUR mesačne od 21.08.2014, ktorý s poukazom na § 82 zákona o sociálnom poistení a § 1 Opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky (ďalej len MPSVaR SR) č. 295/2014 Z. z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty, zvýšila navrhovateľovi invalidný dôchodok na sumu 89 EUR mesačne od 01.01.2015. V odôvodnení svojho rozhodnutia poukazovala na ustanovenie § 70 ods. 1 ZoSP a uviedla, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky L. zo dňa 15.04.2015 má navrhovateľ pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 45% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Záver posudkového lekára vychádzal zo skutočností, ktoré boli preukázané počas konania o priznanie invalidného dôchodku a v prípade, ak by v budúcnosti došlo k zhoršeniu jeho zdravotného stavu, ktoré by odôvodňovalo stanovenie vyššej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť alebo zmenu rozhodujúceho zdravotného postihnutia, má možnosť požiadať o opätovné posúdenie svojej invalidity a zvýšenie sumy invalidného dôchodku. V ďalšom sa odporkyňa zaoberala výpočtom sumy invalidného dôchodku, pričom uviedla, že navrhovateľ dosiahol potrebný počet rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok, ktorý v prípade poistenca vo veku nad 45 rokov je najmenej 15 rokov a zisťuje sa z obdobia pred vznikom invalidity, pričom navrhovateľ pred vznikom invalidity (t.j. pred 21.08.2014) získal 5725 dní obdobia dôchodkového poistenia, ktorého presný rozpis je uvedený v priloženom Osobnom liste dôchodkového poistenia. V ďalšom poukazovala na výpočet sumy invalidného dôchodku, určenej podľa § 73 ods. 2 zákona o sociálnom poistení, ako aj na jej zvýšenie v zmysle ustanovenia § 1 písm. g) Opatrenia MPSVaR SR č. 925/2014 Z. z., ktorým celkovo suma invalidného dôchodku navrhovateľa dosiahla výšku 89 EUR mesačne. Odporkyňa vo vyjadrení zo dňa 19.10.2015 (č.l. 13 spisu) navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť vzhľadom na skutkové a právne dôvody. K týmto dôvodom uviedla, že navrhovateľ žiadosťou, spísanou dňa 15.04.2015, požiadal Sociálnu poisťovňu o priznanie invalidného dôchodku, ktorý žiadal priznať od 24.02.2014. Uviedla, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky L. z 15.04.2015, ktorý bol vypracovaný na základe podanej žiadosti o invalidný dôchodok, je navrhovateľ od 21.08.2014 invalidný podľa § 71 ods. 1 ZoSP s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, pričom tento posudok tvorí neoddeliteľnú súčasť napadnutého rozhodnutia, v ktorom posudkový lekár odborne posúdil a vyhodnotil zdravotný stav navrhovateľa a zistené zdravotné postihnutie zaradil podľa Prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení do príslušnej kapitoly. Keďže navrhovateľ splnil aj ostatné podmienky na vznik nároku na invalidný dôchodok, bol mu invalidný dôchodok napadnutým rozhodnutím priznaný, pričom suma invalidného dôchodku bola určená v súlade s ustanovením § 73 ods. 2 zákona o sociálnom poistení. V opravnom prostriedku navrhovateľ namietal nedostatočné posúdenie jeho zdravotného stavu. Na základe toho bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne dňa 13.08.2015 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie dňa 05.10.2015, pričom posudkoví lekári sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľ je od 21.08.2014 invalidný podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Mala za to, že posudkoví lekári sociálneho poistenia v konaní, predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia, ako aj v konaní o opravnom prostriedku, na základe predložených odborných lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia vyhodnotili, že navrhovateľov zdravotný stav je zhoršený na úroveň invalidity od 21.08.2014 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, pričom navrhovateľ v konaní o opravnom prostriedku nepreukázal, že jeho zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou alebo zmenu dátumu vzniku invalidity. * Z Lekárskej správy zo dňa 22.04.2013 (nachádzajúcej sa v administratívnom spise odporkyne), vypracovanej posudkovým lekárom sociálneho poistenia MUDr. C. L., za účasti MUDr. T., odborného lekára z odboru neurológie súd zistil z výroku posudku, že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách bola určená vo výške 25%. Za Rozhodujúce zdravotné postihnutie vo výške 25% boli stanovené Choroby podporného a pohybového aparátu - kapitola XV, oddiel E, položka 3, písmeno b) v rozmedzí od 20 do 35%. Zvýšenie percentuálnej miery, vzhľadom na iné zdravotné postihnutia, určené nebolo, pričom posudkový lekár vychádzal z choroby dorzalgia diagnóza M54 arteriálna hypertenzia I. stupňa ESH/ESC a chronická hepatopátia. Z celkového posudku súd zistil, že z funkčného hľadiska dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav u posudzovaného posudkovo nezdôvodňuje invaliditu a je naďalej ponechaná 25% miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Z Lekárskej správy zo dňa 15.04.2015 (nachádzajúcej sa v administratívnom spise odporkyne), ktorá bola podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia, vypracovanej MUDr. K. T., súd z výroku posudku zistil, že navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách bola určená vo výške 45% s tým, že invalidita vznikla dňa 21.08.2014 v dôsledku choroby. Za Rozhodujúce zdravotné postihnutie vo výške 45% boli stanovené Choroby podporného a pohybového aparátu - kapitola XV, oddiel E, položka 4, písmeno b) v rozmedzí od 35 do 45% vzhľadom na chorobu Poruchy lumbálnych medzistavcových platničiek s radikulopatiou vľavo. Zvýšenie percentuálnej miery, vzhľadom na iné zdravotné postihnutia určené nebolo, keďže na ostatné ochorenia, ktoré nie sú rozhodujúcim zdravotným postihnutím a svojou podstatou neovplyvňujú funkčný stav organizmu, posudkový lekár nenavýšil percentuálnu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Z posudkovej časti súd zistil, že navrhovateľ bol posudzovaný ako 45-ročný, pričom má dlhoročné bolesti chrbtice, prevažne v driekovej oblasti, s vyžarovaním do dolných končatín, ktoré sú liečené neurológom, ortopédom, aj cestou algeziologickej ambulancie. Pre nezlepšený klinický stav konzervatívnou liečbou bolo v októbri 2013 rozhodnuté o operačnom riešení hernie platničky L4-5 vľavo s odstránením sekvestorov. Pre pretrvávajúce ťažkosti mal opakovane robené kontrolné MRI vyšetrenie LS oblasti v roku 2014, pri ktorom sa zistila recidíva hernie, konzultovaná neurochirurgom, ktorý odporúčal operačné riešenie, pre ktoré posudzovaný nebol v tom čase rozhodnutý. Bol uznaný invalidným s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45% pre stav po operácii platničky v driekovej oblasti s pretrvávajúcimi ťažkosťami od 21.08.2014 dátumom neurochirurgického vyšetrenia, ktoré doporučilo reoperáciu. Z Lekárskej správy zo dňa 13.08.2015 (nachádzajúcej sa v administratívnom spise odporkyne) vypracovanej posudkovým lekárom sociálneho poistenia MUDr. K. T., súd z výroku posudku zistil, že navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa bola určená vo výške 45% s tým, že dátum vzniku invalidity je deň 21.08.2014. Za Rozhodujúce zdravotné postihnutie vo výške 45% boli stanovené Choroby podporného a pohybového aparátu - kapitola XV, oddiel E, položka 4, písmeno b) v rozmedzí od 35 do 45 % v dôsledku choroby Poruchy lumbálnych medzistavcových platničiek s radikulopatiou vľavo - diagnóza M51.1. Zvýšenie percentuálnej miery, vzhľadom na iné zdravotné postihnutia, určené nebolo. Z posudkovej časti posudkový lekár uviedol, že navrhovateľ vo svojom odvolaní udáva, že nesúhlasí s posúdením invalidity, pretože nevládze chodiť a má veľké bolesti. K odvolaniu doložil vyšetrenie na algeziologickej ambulancii zo dňa 25.06.2015 so záverom chronická neutíšiteľná bolesť, exacerbovaný lumboischialgický syndróm vľavo s koreňovou iritáciou S1 vľavo, doložil MRI LS zo dňa 30.06.2015, ortopedické vyšetrenie - 02.07.2015 so záverom vertebrogénny algický syndróm, lumbosakrálny, lumboischialgický syndróm vľavo, doložil chirurgické vyšetrenie - 10.06.2015 so záverom gynekomastia. Mamografia - 17.06.2015 so záverom gynekomastia vľavo. Urologické vyšetrenie zo dňa 10.04.2015 a 13.04.2015 so záverom stav po orchiektómii vpravo, urologický nález kompenzovaný. Záverom posudkový lekár dodal, že opätovne prehodnotil zdravotný stav menovaného a nezistil nové skutočnosti, ktoré by viedli k zmene posudku zo dňa 15.04.2015. Z Lekárskej správy zo dňa 05.10.2015 (č.l. 7-9 spisu), vypracovanej MUDr. C. L. pre potreby súdneho konania, súd z výroku posudku zistil, že navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa bola určená vo výške 45% s tým, že invalidita trvá naďalej. Za Rozhodujúce zdravotného postihnutie pri chorobe - Poruchy lumbálnych medzistavcových platničiek s radikulopatiou vľavo diagnóza M51.1 boli stanovené Choroby podporného a pohybového aparátu - kapitola XV., oddiel E, položka 4, písmeno b) v rozmedzí od 35 do 45%, ktoré bolo stanovené vo výške 45%. Zvýšenie percentuálnej miery, vzhľadom na ostatné zdravotné postihnutia, určené nebolo. Z posudku súd zistil, že posudkový lekár ako chorobu uviedol Poruchy lumbálnych medzistavcových platničiek s radikulopatiou vľavo, diagnóza M51.1. V posudkovej časti uviedol, že zdravotný stav bol u posudzovaného opakovane zhodnocovaný naposledy v roku 2013 aj za prítomnosti odborných lekárov z odboru neurológia a ortopédia, keď z posudkového hľadiska bolo konštatované, že stav je z hľadiska dlhodobého nepriaznivého zdravotného stavu bez prejavov radikulárnej lézie s primeranou dynamikou chrbtice, bez motorického deficitu, so zachovanou samostatnou chôdzou, bez paretických prejavov, bez pomôcok a tento stav nezdôvodňoval invaliditu. Posudkovou lekárkou Sociálnej poisťovne, pobočky L., pri opätovnom zhodnotení zdravotného stavu dňa 15.04.2015 táto stanovila u posudzovaného 45% mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť s dátumom vzniku od 21.08.2014, keď u posudzovaného napriek konzervatívnej a hospitalizačnej liečbe pretrvávajú ťažkosti pri zistených degeneratívnych zmenách chrbtice. Posudzovaný bol v októbri 2013 operovaný s operačným riešením hernie platničky vľavo (L4-5?,L5-S1?) s odstránením sekvestorov. Pre pretrvávajúce ťažkosti kontrolné MRI vyšetrenie zistilo recidívu hernie, neurochirurg indikuje operačnú revíziu, s ktorou posudzovaný nesúhlasí. Funkčný postih z hľadiska dlhodobého nepriaznivého zdravotného stavu u posudzovaného naďalej zdôvodňuje hornú hranicu, t. j. 45% miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa kapitoly XV, oddiel E, položky 4, písmeno b). Ortopedické ambulantné nálezy s dg. závermi, urologický ambulantný nález, ako aj chirurgický nález s dokumentovanou gynekomastiou vľavo, sú posudkovo málo významné, až nevýznamné, nezdôvodňujú u posudzovaného vyššie % miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. - Navrhovateľ sa na pojednávanie, konané dňa 19.01.2016, nedostavil, preto súd v súlade s § 250g ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku prejednal vec v jeho neprítomnosti. Zástupkyňa odporkyne na pojednávaní, konanom dňa 19.01.2016, žiadala predmetné rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Poukazovala na na ich vyjadrenie vo veci ako aj na tú skutočnosť, že posudkoví lekári s prihliadnutím na rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa stanovili mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 45% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. § Súd v konaní podľa § 250l a nasl. O. s. p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia, oboznámení sa s dávkovým a administratívnym spisom odporkyne dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa zo dňa 03.07.2015 nie je dôvodný. Podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 73 ods. 2 zákona o sociálnom poistení, Suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70%, sa určí ako súčin percentuálneho poklesu schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako. V zmysle Prílohy č. 4 (Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného postihnutia orgánov a systémov) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení - Kapitola XV. (CHOROBY PODPORNÉHO A POHYBOVÉHO APARÁTU), oddiel E (DORZOPATIA, DEFORMUJÚCA DORZOPATIA A SPONDYLOPATIA), položka 4 (Stavy po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek, stavy po úraze chrbtice) písmeno b/ (často recidivujúce prejavy nervového a svalového dráždenia, slabosť svalového korzetu chrbta s podstatným obmedzením celkovej výkonnosti organizmu) je uvedené percentuálne rozpätie 35 - 45%. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký nepriaznivý zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Posudkový lekár určuje rozhodujúcu príčinu dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, ktorým je rozhodujúce zdravotné postihnutie. Je to ochorenie, ktoré je najzávažnejšie a najvýraznejšie, ovplyvňuje mieru schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Rozhodujúce zdravotné postihnutie sa určí v súlade s Prílohou č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa vyjadruje v percentách. Určuje nakoľko následkom zdravotného postihnutia poklesla schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravým občanom rovnakého veku, vzdelania a pracovných skúseností. Rozhodujúcim na určenie miery poklesu schopnosti zárobkovej činnosti je funkčný stav organizmu, ktorý sa zistí na základe predložených lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie a na základe funkčných vyšetrení a ich záverov. Posúdením funkčného stavu organizmu sa zistia zostávajúce telesné, duševné a zmyslové schopnosti, ktoré možno využiť pri vykonávaní vhodnej práce a ktoré možno skvalitniť rehabilitáciou alebo rozšíriť rekvalifikáciou. Pri odporúčaní vhodnej práce (pri pracovnej rekomandácii) sa dbá na to, aby navrhovaná práca nezhoršovala zdravotný stav, ale prispela k udržaniu alebo rozvoju schopnosti zárobkovej činnosti. Miera poklesu schopnosti zárobkovej činnosti sa určuje aj so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí, ktoré nesúvisia s rozhodujúcim zdravotným postihnutím. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti zárobkovej činnosti na ostatné ochorenia sa nesčítavajú. Na ostatné ochorenia, ktoré nie sú rozhodujúcim zdravotným postihnutím, ale svojou podstatou ovplyvňujú funkčný stav organizmu, je možné zvýšiť percentuálnu mieru poklesu schopnosti zárobkovej činnosti najviac o 10%. V prípade, že v prílohe č. 4 nie je uvedené zdravotné postihnutie, ktoré je príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, určí sa miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa takého zdravotného postihnutia, uvedeného v tejto prílohe, ktoré je s jeho funkčným dopadom najviac porovnateľné. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity sa posúdi opätovne v rámci kontrolnej lekárskej prehliadky, ak sa predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby, a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Lekársku posudkovú činnosť pri výkone dôchodkového poistenia vykonáva s účinnosťou od 01.01.2004 posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia. Posudkový lekár posudzuje na účely sociálneho poistenia pri kontrolných lekárskych prehliadkach zdravotný stav, schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť a pracovnú schopnosť poistenca (§ 153 ods. 5 a 6 citovaného zákona). Súd na základe vykonaného dokazovania v súdnom preskúmavacom konaní dospel k záveru, že skutkové okolnosti, týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľa, boli dostatočne ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ktorí vo svojich posudkoch vyhodnotili zdravotné postihnutie navrhovateľa na základe odborných lekárskych vyšetrení, pričom posudkový lekár Sociálnej poisťovne, uviedol, že navrhovateľov zdravotný stav bol naposledy hodnotený v roku 2013 aj za prítomnosti odborných lekárov z odboru neurológia a ortopédia, pričom z posudkového hľadiska bolo konštatované, že stav je z hľadiska dlhodobého nepriaznivého zdravotného stavu bez prejavov radikulárnej lézie s primeranou dynamikou chrbtice, bez motorického deficitu, so zachovanou samostatnou chôdzou, bez paretických prejavov, bez pomôcok a tento stav nezdôvodňoval invaliditu. Ďalej posudkový lekár konštatoval, že u navrhovateľa aj napriek konzervatívnej a hospitalizačnej liečbe pretrvávajú ťažkosti pri zistených degeneratívnych zmenách chrbtice, pričom tento bol v októbri 2013 operovaný s operačným riešením hernie platničky vľavo (L4-5?,L5-S1?) s odstránením sekvestorov. Z dôvodu pretrvávajúcich ťažkostí bolo vykonané kontrolné MRI, ktoré zistilo recidívu hernie. Navyše neurochirurg indikoval operačnú revíziu, s ktorou však navrhovateľ nesúhlasil. Funkčný postih z hľadiska dlhodobého nepriaznivého zdravotného stavu navrhovateľa naďalej zdôvodňuje hornú hranicu, t. j. 45% miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa kapitoly XV, oddiel E, položky 4, písmeno b) vzhľadom na chorobu Poruchy lumbálnych medzistavcových platničiek s radikulopatiou vľavo. V zmysle vyššie uvedených posudkových záverov bol navrhovateľ uznaný invalidným pre stav po operácii platničky v driekovej oblasti s pretrvávajúcimi ťažkosťami od 21.08.2014 dátumom neurochirurgického vyšetrenia, ktoré doporučilo reoperáciu. Zvýšenie percentuálnej miery, vzhľadom na iné zdravotné postihnutia, u navrhovateľa zo strany posudkových lekárov určené nebolo, keďže na ostatné ochorenia, ktoré nie sú rozhodujúcim zdravotným postihnutím a svojou podstatou neovplyvňujú funkčný stav organizmu, títo nenavýšili percentuálnu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, nakoľko ortopedické ambulantné nálezy s dg. závermi, urologický ambulantný nález, ako aj chirurgický nález s dokumentovanou gynekomastiou vľavo, sú posudkovo málo významné, až nevýznamné a nezdôvodňujú u navrhovateľa vyššie % miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Navrhovateľ v konaní neuviedol žiadne nové skutočnosti, ktoré by neboli známe príslušným posudkovým lekárom pri vypracovaní vyššie uvedených posudkov a ktoré by mohli ich jednoznačné závery spochybniť. Súd má zato, že v konaní nebolo preukázané, že navrhovateľov zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť ako bolo ustálené príslušnými posudkovými lekármi v podaných posudkoch. Podľa týchto posudkov pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má navrhovateľ stanovenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 45% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, pričom posudkový lekár mu určil hornú hranicu pri jeho rozhodujúcom zdravotnom postihnutí, ktorej rozpätie v zmysle prílohy č. 4 je od 35 do 45%. Z vykonaného dokazovania jednoznačne vyplývajú skutočnosti, ktoré odôvodňujú záver, že navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení a tým aj výpočet invalidného dôchodku v zmysle § 73 ods. 2 zákona o sociálnom poistení. Súd poukazuje na to, že predmetom opravného prostriedku navrhovateľa nebol nesúhlas s výpočtom sumy invalidného dôchodku a spôsobom jej výpočtu a nesúhlas s výškou invalidného dôchodku, ale navrhovateľ mal za to, že jeho miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je vyššia ako v zmysle lekárskeho posudku zo dňa 15.04.2015, t.j. 45% a žiadal opätovné posúdenie svojho zdravotného stavu majúc za to, že jeho zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Súd, vyporiadajúc sa s odvolacou námietkou navrhovateľa, zvážil všetky vyššie uvedené skutočnosti a na ich základe a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami podľa § 250q ods. 3 O.s.p. napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 01.06.2015 ako vecne správne potvrdil. O trovách konania bolo rozhodnuté v zmysle ustanovenia § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p.. Navrhovateľ bol v konaní neúspešný a nemá preto právo na náhradu trov konania, odporkyni náhrada trov konania nepatrí, preto súd účastníkom konania náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach. Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.