Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 10Sd/98/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015201152 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tkáč ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7015201152.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach, samosudcom JUDr. Pavlom Tkáčom, v právnej veci navrhovateľa H. R., bývajúceho R. Č.. XXX, proti odporcovi Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 14.05.2015 č. XXX XXX XXXX X. Navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím zo dňa 14.05.2015 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa § 70 ods. 1 a § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 29.04.2015 z dôvodu, že navrhovateľ nie je invalidný, pretože podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne Spišská Nová Ves zo dňa 29.04.2015 pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Zároveň odporkyňa v rozhodnutí konštatovala, že posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa, ktorému zodpovedá percentuálne vyjadrenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je obsahom odborného posudku o invalidite zo dňa 29.04.2015, tvoriaceho neoddeliteľnú súčasť rozhodnutia, ktoré obsahuje všetky rozhodujúce skutočnosti pre prijatie posudkového záveru. Navrhovateľ sa včas podaným opravným prostriedkom domáhal preskúmania zákonnosti označeného rozhodnutia odporkyne. Žiadal o opätovné dôkladné prešetrenie všetkých psychických funkcií uvedených v predložených odborných nálezoch, pretože u neho neboli zohľadnené diagnózy, následkom ktorých nie je schopný vykonávať žiadnu prácu. Aj keď má snahu zapojiť sa do pracovného procesu, dlho v práci nevydrží a to aj následkom toho, že sa u neho jedná o defektnú schopnosť logických úkonov a defektnú schopnosť abstrakcie. Súd v konaní podľa § 250l a nasl. O. s. p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia a po oboznámení sa s posudkovým spisom odporkyne dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa, doručený odporkyni dňa 02.07.2015, nie je dôvodný. Preskúmavaným rozhodnutím odporkyňa podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (v ďalšom texte: „zákon o sociálnom poistení“) zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 29.04.2015, pretože podľa posudkového záveru lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne v Spišskej Novej Vsi zo dňa 29.04.2015 navrhovateľ nie je invalidný, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Z odborného posudku o invalidite z toho istého dňa vyplýva, že za rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľa posudkový lekár považoval poruchy osobnosti a poruchy správania, stredne ťažké narušenie osobnosti s miernym obmedzením výkonnosti organizmu, zaradené do kapitoly V, položka 5, písm. a/ prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení, následkom ktorých u navrhovateľa bola stanovená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť oproti zdravej fyzickej osobe v rozsahu 30 % s tým, že za iné zdravotné postihnutia zvýšenie percentuálnej miery postihnutia nebolo priznané. Na tomto závere, pokiaľ ide o mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa zotrval aj druhostupňový posudkový orgán Sociálnej poisťovne ústredie, vysunuté pracovisko v Poprade vo svojom posudku zo dňa 08.10.2015, vypracovanom posudkovým lekárom sociálneho poistenia Mgr. MUDr. Magdalénou Klincovou. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľa posudkový lekár považoval poruchy osobnosti a poruchy správania, stredne ťažké narušenie osobnosti s miernym obmedzením organizmu. Iné zdravotné postihnutie u navrhovateľa posudkový lekár nehodnotil. Z obsahu posudku ďalej vyplýva, že navrhovateľ bol od útleho veku sledovaný v Centre špeciálneho pedagogického poradenstva pre problémy so vzdelávaním, pričom išlo o žiaka s intelektovými schopnosťami v hraničnom pásme mentálnej retardácie vo verbálnej zložke a v pásme ľahkej mentálnej retardácie v nonverbálnej zložke inteligencie. Navrhovateľ ukončil trojročné učňovské vzdelanie. Pri kontrolnom psychologickom vyšetrení v apríli 2015 bol zistený intelekt v pásme ľahkého podpriemeru, bez organicity centrálnej nervovej sústavy. Je popisovaná akcentovaná osobnosť s dominantnými schizoidnými črtami (chladné emocionálne prejavy, ľahostajnosť voči prejavom okolia a to pozitívnym i negatívnym voči svojej osobe, neporozumenie spoločenským pravidlám a ich problematické dodržiavanie) a psychastenicky ladenou emotivitiu (hašterivosť, sklony k výbuchom intenzívnej zlosti, netrpezlivosť a neschopnosť plánovania do budúcnosti, premenlivá a nevypočítateľná nálada, problematické držanie pozornosti činnosti, ktorá nevedie k okamžitému úspechu). U navrhovateľa je tak popisovaná patologicky štruktúrovaná osobnosť s mentálnou retardáciou ľahkého stupňa. Ľahká duševná zaostalosť bez psychotických prejavov však nie je dôvodom na invaliditu, pretože dospelý jedinec pri priaznivej sociálnej situácii a ústretovosti zamestnávateľa je schopný pracovať a udržať primerané spoločenské vzťahy. Aj po zhodnotení novo doložených odborných nálezov zdravotné postihnutie posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia zaradil rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľa do kapitoly V, položka 5, písm. a/ s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 30 %. Posudkový lekár ďalej konštatoval, že nezistil u navrhovateľa zmenu v zdravotnom stave od posledného posúdenia posudkovým lekárom pobočky Sociálnej poisťovne v zmysle zhoršenia, preto považuje predchádzajúci posudok za správne vypracovaný a nie je dôvod na jeho zmenu. Navrhovateľ na pojednávaní pred súdom konanom dňa 14.12.2015 zotrval na podanom opravnom prostriedku proti napadnutému rozhodnutiu odporkyne. Uviedol, že vzhľadom na svoje ochorenie si nemôže nájsť pracovné uplatnenie a zo zamestnania, kde pracoval, ho prepustili. Na preukázanie aktuálneho zdravotného stavu predložil psychologický nález Mgr. Harmaňošovej, klinického psychológa zo dňa 25.11.2015 a lekársku správu - nález Provitae n.o. všeobecná nemocnica Gelnica zo dňa 08.12.2015, ktoré správy neboli predmetom posúdenia posudkovými lekármi. Na základe žiadosti súdu posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie vysunuté pracovisko v Poprade Mgr. MUDr. Magdaléna Klincová doplnil posudok vo veci opravného prostriedku z dôvodu neuznania invalidity na žiadosť poistenca o invalidný dôchodok a to dňa 20.01.2016 s tým, že novodoložené lekárske nálezy sú zhodné v záveroch s predchádzajúcimi vyšetreniami, ktoré posudkový lekár hodnotil naposledy dňa 08.10.2015 a nepodmieňujú zmenu hodnotenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ktoré je aj naďalej 30 %. Iné zdravotné postihnutia u navrhovateľa hodnotené neboli. Navrhovateľ na pojednávaní konanom dňa 29.02.2016 uviedol, že nemá žiadne ďalšie lekárske správy, lekárske potvrdenia, prípadne nálezy, ktoré by svedčili o inom zdravotnom stave, než ktorý bol predmetom posúdenia posudkovými lekármi sociálneho poistenia v predchádzajúcich lekárskych posudkoch. Zástupkyňa odporkyne navrhla preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť s poukazom na zhodné hodnotenia zdravotného stavu navrhovateľa posudkovými lekármi sociálneho poistenia s tým, že miera poklesu vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa nedosahuje 40 %, preto navrhovateľ nie je invalidný, keď nespĺňa zdravotné kritérium pre priznanie invalidného dôchodku. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidným, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje aj v porovnaní telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe: - a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a z hodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizáciou ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a - b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť prípravy na povolania, možnosti poskytovania pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť uvedená v prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a určuje sa v percentách podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobého nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí s tým, že jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods. 4, 5, 6 a 7 zákona č. 461/2003 Z. z.). Krajský súd na základe vykonaného dokazovania v súdnom preskúmavacom konaní dospel k záveru, že skutkové okolnosti, týkajúce sa rozsahu zdravotného postihnutia navrhovateľa boli dostatočne ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ktorí vo svojich posudkoch vyhodnotili zdravotné postihnutia navrhovateľa na základe odborných lekárskych vyšetrení, vrátane dodatočne predložených lekárskych správ a nálezov navrhovateľom na pojednávaní pred súdom. Navrhovateľ v konaní pred súdom napriek týmto lekárskym správam neuviedol žiadne nové skutočnosti, ktoré by neboli známe príslušným posudkovým lekárom pri vypracovaní posudkov a ktoré by mohli ich jednoznačné závery spochybniť. Zdravotné poškodenie navrhovateľa, zistené objektívnymi lekárskymi vyšetreniami podľa platných posudkov posudkových lekárov neznižujú jeho pracovnú schopnosť natoľko, aby bol invalidný. Podľa týchto posudkov pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav pri rozhodujúcom zdravotnom postihnutí spočívajúcom v poruchách osobnosti a v poruchách správania, v stredne ťažkom narušení osobnosti s miernym obmedzením výkonnosti organizmu má navrhovateľ stanovenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 30 % oproti zdravej fyzickej osobe. Navrhovateľ teda nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení a preto nesplnil jednu zo základných podmienok pre priznanie invalidného dôchodku v zmysle § 70 ods. 1 označeného zákona. Navrhovateľom tvrdené skutočnosti v opravnom prostriedku, ako aj vo výpovedi pred súdom nie sú preto spôsobilé spochybniť závery posudkových lekárov sociálneho zabezpečenia a nie sú ani významnou skutočnosťou z pohľadu splnenia zákonných podmienok pre priznanie invalidného dôchodku. Súd zvážil všetky uvedené skutočnosti a na ich základe a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami podľa § 250q ods. 2 O. s. p. napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 14.05.2015, ktorým zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 29.04.2015, ako vecne správne potvrdil. Náhradu trov konania súd v súlade s ustanovením § 250q ods. 1 O. s. p. s použitím § 250l ods. 2 O. s. p. navrhovateľovi nepriznal, pretože tento v konaní nebol úspešný a odporkyni podľa tohto ustanovenia právo na ich náhradu neprislúcha. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.