Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 9Sd/59/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015201192 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Tymko ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7015201192.2 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľky I. Š., bytom N. XX, D., proti odporcovi Sociálnej poisťovni, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8 - 10, Bratislava, v konaní o invalidnom dôchodku, takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 15.07.2015, odporca podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietol žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 22. júna 2015. V odôvodnení napadnutého rozhodnutia odporca citoval ustanovenia § 70 ods. 1, § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a uviedol, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne Spišská Nová Ves zo dňa 22. júna 2015 navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Konštatoval, že posúdenie jej zdravotného stavu, ktorému zodpovedá percentuálne vyjadrenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je obsahom pripojeného odborného posudku o invalidite zo dňa 22. júna 2015, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v ňom uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru o tom, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.. Navrhovateľka sa včas podaným opravným prostriedkom zo dňa 06.08.2015 domáhala preskúmania zákonnosti vyššie uvedeného rozhodnutia odporcu, v ktorom poukázala na svoj dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, ktorý jej neumožňuje vykonávať bežné činnosti. Na pojednávaní súdu dňa 15.01.2016 navrhovateľka uviedla, že vzhľadom na posudok posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Poprade zo dňa 26.11.2015, z ktorého je preukázané, že má stanovenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 20 %, berie svoj opravný prostriedok proti rozhodnutiu odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 15.07.2015 späť a žiada, aby súd konanie zastavil. Zároveň uviedla, že potom čo bude disponovať novými lekárskymi správami, ktoré budú preukazovať zhoršenie jej zdravotného stavu, opätovne požiada odporcu o prehodnotenie jej zdravotného stavu za účelom priznania invalidného dôchodku. Podľa ustanovenia § 250l ods. 2 O.s.p., pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa ustanovenia § 250h ods. 2 O.s.p. veta prvá pred bodkočiarkou, až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť. Podľa ustanovenia § 250d ods. 3, veta prvá O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak bola žaloba podaná oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil, a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa ustanovenia § 250a, alebo ak žaloba bola vzatá späť (ustanovenie § 250h ods. 2). Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení s dôrazom na skutočnosť, že navrhovateľka na pojednávaní súdu dňa 15.01.2016 zobrala svoj opravný prostriedok proti napadnutému rozhodnutiu odporcu späť, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia. Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. použité v spojitosti s ustanovením § 246c ods. 1 O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.